Неделя была короткой, событий немного, ну и ладно. Зато до праздников было несколько историй любопытных с жанровой точки зрения.
Вот представим себе манифестацию кого-нибудь типа "Наших", в смысле – массовую, чтобы по какому-нибудь проспекту. Все в одинаковых майках-накидках, топают по всей проезжей части и тротуарам. Идут куда-то. И тут, по неизвестной остальным массам причине, идущий во главе колонны решает повернуть в другую сторону. Фактически ровно назад, ну и поворачивает.
Как будет происходить дальнейший процесс, если иметь в виду, что тот, который во главе, там и останется – остальные же без него не поймут, куда идти? Да, это на тему саммита "восьмерки" и предложения, которое Путин сделал американцам – разместить ПРО в Габале. Все ровно то же самое: в предыдущие две недели, как минимум, мы были категорическими противниками США и Запада, обещая нацелить на них ракеты, а тут – такой поворот. Но если американцы не раскушают эту нечаянную радость и откажутся, то произойдет еще один поворот, с возвратом в предыдущее направление. Вопрос, собственно, в том, какое именно количество лиц идет этим путем, конкретно исполняя эти повороты, да и был ли первый поворот вообще.
Вообще, интересно, почему вдруг именно Азербайджан? И как он может подойти американцам – как-никак, совсем в другой стороне света? Ладно бы им Барановичи предложили, они вполне в тех краях, где и американские проекты. К тому же, то, что стоит в Габале и что предложено Бушу – станция типа "Дарьял" – построено в 70-80-х, года два назад речь шла уже зашла о том, что станции этого типа будут замены РЛС типа "Воронеж". Габалинская – в частности. А вот "Волга", которая в Барановичах – это свежий продукт, в строй вошла в 2002 году. Разумеется, обо всем этом тут сообщается вовсе не с точки зрения военной экспертизы, а лишь для того, чтобы добавить ленивой неделе дозу конспирологии. Итак, почему Габала, а не Барановичи? Чтобы не раскрывать радиолокационные секреты "Волги"? Возможно, что там для американцев они имеются, но в чем же тогда добрая воля и сотрудничество? Бушу, выходит, подсунули рухлядь, будто специально в расчете на тот международный эффект, который возникнет после его отказа. Но как ему, легкоранимому, в данной истории не отказаться?
Но, с другой-то стороны, разыграть его можно было и покруче: от Барановичей-то ему отказаться было бы сложнее. Так почему, все-таки, не они? И вот тут конспирология крепчает, ведь уже известно, как нехорошо повел себя на саммите СНГ г-н Лукашенко. Во-первых, едва туда заехал, во-вторых – обломал надежды г-на Вешнякова стать исполнительные секретарем данной организации. Так что вот и вся конспирология: если ему и Вешняков не нравится, куда уж идея с Барановичами? В таком варианте конспирология выглядит мило, поскольку возвращает в политику романтичность, с рыцарями, владыками, творцами истории и политическими жестами. Битва личностей в истории – симпатичный жанр. А если понятно, какой жанр нынче играет, то все становится понятнее. Не ждать же, что в триллере появится песенка из мультфильма. Впрочем, это поспешное утверждение.
НГ, например, произвела нечто не совсем ожидаемое именно с точки зрения жанра. Вот оно: "Встаньте, господа, если сидите! А если уже стоите, то выпрямите спину, ноги – на ширину плеч и смотрите прямо перед собой. Я расскажу, в какой стране вам придется жить.
Новую картину мира нарисовал, выступая перед правильной молодежью, преемник Иванов. Здесь ни убавить, ни прибавить. Готовая инаугурационная речь.
Итак, в крупных городах будут созданы резервации, в них разрешат собираться "красным, белым, зеленым, голубым, серо-буро-малиновым – пожалуйста, кричите, маршируйте по кругу". Мне особенно марш по кругу понравился. Как дрессированные лошади, о которых я как раз вчера писал. Правда, кто такие "серо-буро-малиновые", я пока не понял".
Но что это значит с исторической точки зрения? Пока тайна.
Кроме искусства, на неделе была и действительность, она была представлена в самом стратегическом виде в пятницу, когда в РАН, в рамках "Дней русской политической культуры" (от Русского института и издательства "Европа") Замглавы АП Владислав Сурков прочитал лекцию "Русская политическая культура – взгляд из утопии".
В. Сурков читает лекцию, но обратим внимание на состояние круглого стола: сесть рядом с М. Кононенко не осмелился никто
Тут надо уточнить, что под утопией Сурков подразумевал будущее не мечтательное, но конструктивно-позитивное. Основной мессидж на удивление совпал с тем, что было написано в предыдущей Истории от Полит.ру. А именно, об общефедральном коде, согласно которому разрознившиеся было части общественно-культурной жизни все равно сползаются вместе, срастаясь в единое целое, которым – по совершенно загадочной причине – оказывается государство.
Лекция эту тайну раскрыла. Все просто: существует матрица российского типа, которую реализует именно государство, а больше-то и некому. Уместно процитировать начало конспекта:
"1.... Как бы не изменился государственный дизайн, при всей неопределенности сохранятся матричные основы сознания.
2. В России специфическая версия еврокультуры, на основе нац.особенностей.
3. Каковы архетипические свойства русской культуры, из которых следуют и особенности политической культуры? Что это за матрица? Какое сознание она задает и отражает?
4. Цитаты: Ильин: "Русская культура – содержание целого". Бердяев: "Философия цельного духа". Трубецкой: "Мир как целое, не расчленяемый рассудочно, как у европейцев". Итак, синтез преобладает над анализом, интуиция над рассудком. Собирание, а не разделение.
5. Отсюда три основные черты:
– стремление к политической целостности и централизованной власти;
– идеализация целей;
– персонификация политики.
4. Неважно, что тут первично: то ли бессознательное требует себе центр, то ли наоборот. Пример: централизованное назначение губернаторов.
5. Запрет на региональные партии и партии по религиозному принципу отражает нашу собирательную психологию.
6. Децентрализация государства связана всегда с ослаблением.
7. Личность политика в России и есть институт. И это не проблема, а свойство".
Как видим, последний пункт и задает тот жанр, о котором речь шла выше. В целом, все четко: "Тут ничего бы не стояло – как пелось в советской песне – когда бы не было меня". То есть – государства. Все это мило и вселяет уверенность в завтрашнем дне, но есть некоторое семантическое противоречие. Если есть такая жесткая и вечная российская матрица, задающая – согласно Суркову – идеализм и созерцательность российских граждан, склоняющие их затем к централизованной власти и персонификации политиков, то к чему эту, и без того неплохо существующую матрицу подкреплять мощными усилиями государства, реализующего эту матрицу наяву?
Ну, а поскольку речь шла о культуре (мысль двигалась от политической к культуре как таковой и обратно), то в этом варианте получается совсем конструктивно: с культурой будет всегда хорошо, ежели она признает тот факт, что есть на свете код русской культуры и его реализует государство. В рамках этого соглашения – гармония на всей территории, а иначе – ни кода, ни культуры, лишь хаос и деструкция.
Тут, конечно, можно было бы отметить, что данная матрица и ее код ощущают себя не слишком бодро, раз уж о них приходится заботиться, но вот еще – лезть в коллективное бессознательное членов власти...
Рассмотрим лучше бытовой момент. Да, фактически предлагается соглашение: граждане признают, что код культуры формируется государством, и тогда всем будет щастье. Интересно, как будет воспринято несогласие с такой национализацией культурного кода? Разумеется, в этих рассуждениях есть резон, поскольку можно предположить, что для определенных слоев населения такой подход вполне разумен. К тому же интеллектуалы не могут отвечать за материи, им не вполне ведомые (допустим, что не могут; во всяком случае – не за все и не всегда). Но у них, очевидно, есть территория, на которой предложенная версия культурного кода не работает. Так вот, должен ли тут немедленно возникнуть конфликт или возможен диспут? В результате которого может появиться дополнительное соглашение: на данной территории этот код не действует, но лица, действующие на данной территории, не вправе выносить свой код за ее пределы? Логично, вроде бы: ну куда ж они со свом-то кодом полезут?
Увы, этот вариант подкашивается очередным бытовым соображением: худо-бедно, но интеллектуалы нужны власти, хотя бы для того, чтобы внедрять само это представление о надфедеральной роли государства. Впрочем, это ничего: двоемыслие также вполне жанр, и почему бы не считать это просто работой?
Опять же, есть ведь и жизненная правда и в схеме В.Суркова. Вот, например, как 10 июня, в день рождения певицы Людмилы Зыкиной ее поздравил главный конструктор, начальник бюро по стрелковому оружию ОАО "Концерн 'Ижмаш'", президент Союза российских оружейников Михаил Калашников: "Дорогая Людмила Георгиевна! С искренней любовью и признательностью поздравляю вас с днем рождения! Вы – наша самая симпатичная и талантливая исполнительница русских народных песен о великой России, о ее народе, природе и духовности! С 1947 года, как и мой автомат, вы служите Отечеству".
И вот еще о роли личности в истории, точнее – о нетипичном варианте влияния личностей на текущую историю. Вариант был представлен А.Солженицыным, когда ему вручали Госпремию (его не было, транслировали видеозапись): "При конце моей жизни я могу надеяться, что собранные мной и потом представленные читателям исторический материал, исторические сюжеты, картины жизни и персонажи прожитых нашей страной жестоких и смутных лет вступят в сознание и память моих соотечественников... Этот наш горький отечественный опыт еще поможет нам при возможном новом повторе неустойчивых общественных состояний, он предупредит и отвратит нас от губительных срывов..."
Поможет – не поможет, тут не суть важно, а вот интересно: как именно эти персонажи входят в это сознание? Самостоятельно, или в авторском предъявлении, или интерпретируемые при появлении в мозгу? Но реально, приходят, как не прийти – вступают в сознание и действуют там, никаких сомнений. А еще интересно, что фраза Солженицына тут же вызывает в этом самом сознании поэму Бродского "Представление", это 1986 год. Там все время идут зачины:
"... Входит Пушкин в летном шлеме, в тонких пальцах - папироса.
... Входит Гоголь в бескозырке, рядом с ним - меццо-сопрано.
... Входит Лев Толстой в пижаме, всюду - Ясная Поляна.
... Входит пара Александров под конвоем Николаши. Говорят "Какая лажа" или "Сладкое повидло".
... Входят Герцен с Огаревым, воробьи щебечут в рощах.
... Входит Сталин с Джугашвили, между ними вышла ссора.
... Входит с криком Заграница, с запрещенным Полушарьем.
... Входят Мысли О Грядущем, в гимнастерках цвета хаки.
... Входит некто православный, говорит: "Теперь я - главный.
... Входят Мысли О Минувшем, все одеты как попало, с предпочтеньем к чернобурым.
... Входят строем пионеры, кто - с моделью из фанеры, кто - с написанным вручную содержательным доносом.
... Входит Мусор с криком: "Хватит!" Прокурор скулу квадратит. Мы заполнили всю сцену! Остается влезть на стену!
... Входит Вечер в Настоящем, дом у чорта на куличках".
Вот к чему все это:
"Ропот листьев цвета денег, комариный ровный зуммер.
Глаз не в силах увеличить шесть-на-девять тех, кто умер,
кто пророс густой травой.
Впрочем, это не впервой".
Получается, что в сознание действительно входят исключительно те, кто делает это в рамках того самого кода от замглавы АП? Конечно, тема призраков прошлого в сознании сограждан интересна куда более, чем "неустойчивые общественные состояния" от Солженицына. Впрочем, не находимся ли мы в одном из них? Эта неделя ответа не дала, так что дальше будет еще интересней.
Обсудить статью
См. также:
- Полит.ру История онлайн 1 - 7 июня 2007
- Полит.ру История онлайн 25 - 31 мая
- Полит.ру История онлайн 18 - 24 мая
- Полит.ру История онлайн: 11 - 17 мая 2007
- Полит.ру История онлайн: 4 - 10 мая 2007