28 марта 2024, четверг, 13:48
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

14 августа 2008, 09:27

Вид на Кавказ с Западных Балкан

Еще недавно считалось, что политики кавказских государств и самопровозглашенных образований, а также занимающиеся регионом политические аналитики внимательно смотрят за событиями на Балканах, прежде всего в Косово. Теперь ситуация резко изменилась: в столицах постюгославских государств стали следить за развитием событий на Кавказе и пытаться предугадать, как они отразятся на этнополитических процессах

Сербские и хорватские политологи и журналисты не занимаются абстрактно-типологическими сопоставлениями, но анализируют последствия войны на Кавказе – как для своих стран, так и для западнобалканского региона и международных отношений в целом. При этом ни те, ни другие не проводят параллели со своим недавним прошлым – сербы – с политикой Слободана Милошевича в Косово в 1998-1999 гг., хорваты – с двумя военными операциями 1995 г. («Блиесак» и «Олуя») по наведению порядка против самопровозглашенной Республики Сербская Крайна. Они на собственном горьком опыте убедились, что подобная компаративистика отнюдь не безобидна и может стать конфликтным материалом.

В то же время в Белграде и в Загребе многие понимают, что не стоит «демонизировать» случай Косово, изображая ситуацию таким образом, что этот конфликт и способы и формы его урегулирования носят абсолютный характер для всех этнополитических конфликтов в Европе. При этом сербские аналитики считают, что конфликт Грузии и России связан с односторонним провозглашением независимости Косово, хотя в международном сообществе никто не хочет об этом публично упоминать.

С противоречивым комментарием выступил государственный секретарь Министерства по делам Косово и Метохии Оливер Иванович. С одной стороны, он подчеркнул, что конфликт непосредственно связан с односторонним провозглашением независимости Косово. По его мнению, события на Кавказе должны встревожить всех, кто поддерживает сепаратизм косовских албанцев, т.е. в особенности ЕС, поскольку сепаратистские движения существуют повсюду, в том числе и в Европе. Из его слов возникает впечатление, что Косово  – первопричина всех этнополитических конфликтов на европейском континенте, которые по сути, не имеют к нему никакого отношения. Даже сравнивать ситуацию в Косов и, например, в Бельгии или Испании было бы некорректно.

При этом государственный секретарь сказал, что еще шесть месяцев назад было ясно, что проблема Южной Осетии закончится войной, подтвердив, таким образом, что конфликт на Кавказе имеет собственные причины и динамику. Он считает, что Грузия хотела решить свои этнотерриториальные проблемы как можно скорее.

Очередной балканский парадокс: сербские националисты, которые, с точки зрения формальной логики, должны были поддержать М. Саакашвили, который стремится восстановить территориальное единство страны, исходя из собственных «антизападных» настроений,  поддерживают Россию. В происходящем они видят поддержку своего тезиса о том, что случай Косово окажет влияние на весь мир, что это – прецедент. Они также считают, что события на Кавказе – это ответ России на самопровозглашение независимости Косово и признание этой независимости сорока пятью государствами. Придерживающиеся этого направления авторы пишут, что Косово – это сильный козырь Москвы в Грузии и что Россия на Кавказе отплатила Западу за Косово.

Близкая к националистическим кругам белградская газета «Политика» на своем сайте разместила статью, в которой говорилось, что «в политическом азарте с Южной Осетией, если исключить ненужные жертвы безумной военной авантюры, самым главным проигравшим является тот, кто (не) обдуманно больше всего рисковал – грузинский президент Михаил Саакашвили». По мнению автора, «воодушевленный нынешней поддержкой мощных покровителей и защитников, Саакашвили по оценкам некоторых его западных друзей, ошибся в расчетах, что легко может стоить ему головы». Сербский журналист ссылается на западных аналитиков, которые «с тяжелым сердцем констатируют, что грузинский президент просчитался, а вместе с ним – его покровители и подстрекатели.  Германская печать, симпатизировавшая Грузии больше, чем России, пишет о том, что «Саакашвили ошибочно истолковал категоричность, с которой его вашингтонские друзья гарантировали целостность и суверенитет его страны: при хладнокровном анализе было нетрудно заключить, что ни Вашингтон, ни НАТО не будут очертя голову вступать в конфронтацию с Москвой на кавказской пороховой бочке».

«Русские в результате непродуманной грузинской авантюры получили прекрасную возможность показать, что «решительный Путин – это не хаотичный Ельцин» и теперь цели Саакашвили – вернуть Абхазию и Южную Осетию и вступить в НАТО – в гораздо большей степени под вопросом, чем были до использования оружия, – заключает автор белградской «Политики». – Путин ничего не потерял из своей решительной демонстрации политического могущества, которое он сохранил как премьер-министр и глава самой сильной политической партии».

Известный сербский специалист, координатор Фонда по изучению этнических отношений Душан Янич, высказывание которого опубликовала белградская либеральная газета «Данас», высказал мнение, что сейчас Россия использует метод, который НАТО применяло в Косово и Метохии. По его мнению, ситуации в Южной Осетии и в Косово имеют две точки соприкосновения: с одной стороны, они – часть распада государства по этническому принципу, с другой – обе взаимосвязаны с конфронтацией НАТО и России. «НАТО сейчас защищает суверенитет Грузии, чего альянс не делал в случае с Сербией, а Россия использует пример Косово, чтобы укрепить независимость Южной Осетии и Абхазии». Янич считает, что сейчас все ведут себя так, как будто конфликт в Южной Осетии не связан с Косово, хотя ясно видно, что пытаются добиться той же цели, что показывает блокада работы СБ ООН. По его оценке, ключевым моментом будет окончательное определение статуса Косово.

Анализируя перспективы Сербии добиться желаемого для нее итога голосования на Генеральной Ассамблее ООН,  Д. Янич считает, что результатом конфликта на Кавказе будет уменьшение числа голосующих в поддержку инициативы Сербии. Сейчас США и Россия усилят давление на другие страны, но очевидно, что Вашингтон может с успехом оказать давление на большее количество стран, чем Москва, заключает ученый.

Сербские аналитики полагают, что война в Грузии в краткосрочной перспективе может переключить внимание ЕС с Балкан на Кавказ, что, в свою очередь, замедлит осуществление усилий Франции, которая стремится к тому, чтобы как можно скорее вступило в силу временное соглашение в рамках Соглашения о стабилизации и присоединении, подписанное в апреле между Белградом и Брюсселем. А это может негативно сказаться на экономическом развитии, внутриполитической ситуации в стране, на поддержке нынешнего правительства. США могут стать быть более «заботливы» по отношению к косовским албанцам, поскольку Вашингтон критикуют за то, что он «подстрекал» президента Саакашвили осуществить свои амбиции по возвращению Грузии территориальной целостности. С другой стороны, Москва в среднесрочном и долгосрочном плане будет усиливать связи с Сербией, поскольку она считает ее одним из своих немногих европейских союзников. Поэтому она будет поддерживать ее позицию по Косово. Однако вопрос состоит в том, насколько эта поддержка будет нужна Сербии в случае разрастания противостояния России с ЕС и США. Говоря о возможных глобальных последствиях, сербские специалисты указывают на то, что конфликт на Кавказе гораздо опаснее для мира, чем конфликт на территории распавшейся Югославии

Впрочем, события на Кавказе уже наложили свой негативный отпечаток на развитие российско-сербских отношений – по сообщению ВВС, отменен визит Сергея Шойгу, занятого сейчас в Южной Осетии, в Белград. Визит, которому придавалось большое значение в преддверии важных дебатов в Скупщине по ратификации нефтегазового соглашения между Россией и Сербией.

Положение Хорватии, в 1995 г. решившей проблемы своей территориальной целостности и суверенитета, находящейся на пороге НАТО и ведущей переговоры о вступлении в ЕС, гораздо проще, чем положение Сербии. Поэтому в хорватских комментариях преобладает более общая внешнеполитическая тематика. Впрочем, хорватские аналитики и журналисты, так же как и сербские, критически оценивают решение президента Грузии М. Саакашвили «под шумок» Олимпиады и отсутствие высших российских руководителей в Москве быстро решить этнотерриториальные проблемы своего государства.

Обозреватель загребской газеты « Ютарни лист» Давор Буткович в своем комментарии пишет, что В. Путин «нашел самый легкий путь решительно ликвидировать Pax Americana и объявить всему миру, что Россия вновь решила превратиться в военную и политическую сверхдержаву. Это стремление России проявляется уже в течение нескольких лет, но ему не хватало важной для всего мира и «фотогеничной» демонстрации своей силы, пишет автор. «Конечно, нападение на Грузию имеет и свои конкретные геополитические причины. Россия не хочет спокойно смотреть, как ее окружают американские союзники, вроде Грузии. Это – одновременно и предупреждение Украине. Но нападение на Грузию – это, прежде всего, объявление новой холодной войны, к которой Путин готовился в последние годы».

По мнению Д. Бутковича, «Россия объявила Западу новую холодную войну, используя значительную военную силу: Запад ничего не может предпринять, чтобы защитить своих союзников – соседей России, поскольку сегодня никто не может рисковать глобальным физическим столкновением России и Запада. В этой холодной войне важно не равновесие страха, по крайней мере сейчас, но правило, состоящее в том, что каждый может делать то, что он хочет на территории, которую политически или физически контролирует».

«Запад ничего не может противопоставить этим русским акциям. Ключевое отличие прежней и нынешней холодной войны состоит в том, что коммунистический Советский Союз был бедным государством, которое могло удерживаться только контролем и, в конце концов, уничтожилось в результате экономического истощения. Нынешняя Россия – богатое, все более экономически мощное государство, – продолжает Д. Буткогвич. – Второе ключевое отличие состоит в том, что тогдашнее коммунистическое руководство не обладало соответствующей легитимностью в глазах народа. А Владимир Путин многократно победил на выборах, ему русские верят и сознательно наделили его фактически диктаторскими полномочиями».

«В течение нескольких последних лет стало ясно, что Россия вернет себе положение мировой сверхдержавы, заканчивает свою статью хорватский журналист. – Нападение на Грузию только подтверждает это. В нынешнем мире, в котором каждое государство должно вновь определиться, все яснее видно, сколь важно и позитивно то обстоятельство, что Хорватия решила вступить в НАТО».

Ну а официальная реакция Хорватии вполне предсказуема. Естественно, Загреб подчеркнул свое единство с позицией Брюсселя. МИД Хорватии заявил, что – Хорватия «присоединяется к совместному заявлению ЕС по этому вопросу и призывает все стороны воздержаться от продолжения конфликта и действовать в направлении уменьшения напряженности с целью избежать дальнейшей эскалации конфликта».

Как это похоже на обращения, звучавшие из Москвы в 1991-1995 гг. в адрес Белграда, Загреба, Сараево…

См.также:

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.