НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

15 июля 1999, 01:12

"Либертариум" на "Полит.Ру": Интеллектуальная собственность в цифровом будущем


 

8 июля 1999 года в Москве состоялось заседание Круглого стола "Интеллектуальная собственность в цифровом будущем", который организовали "Московский Либертариум" и группа "Internet Payment Systems" при поддержке фонда "Евразия".

Цифровое будущее наступает быстрее, чем к нему успевают адаптироваться различные профессиональные сообщества, правовая система и экономические институты. В полной мере это относится и к сфере интеллектуальной собственности.

Прежде всего, отнюдь не все теоретики признают сам институт интеллектуальной собственности. Например, Борис Львин считает, что собственностью могут быть только вещи (в том числе - так называемые бестелесные вещи, существование которых поддерживается учетными системами), метафорически являющиеся продолжением тела человека, и для которых легко может быть установлено текущее владение этими вещами и организовано правопринуждение по защите прав их собственников. Информация же в собственности быть не может, метафорически она не может быть вещью (это продолжение души), и режим собственности к ней установлен быть не может, ибо не может быть установлено эффективное правопринуждение.

Вообще, возможность эффективного (экономически оправданного) правопринуждения является ключевой при проектировании институтов защиты прав владельцев информации. Наступающее цифровое будущее уже сделало защиту прав владельцев информации, в настоящее время основанную на концепции "собственности автора", неэффективной. Нужно искать новые правовые и бизнес-модели функционирования всей сферы, ранее относимой к интеллектуальной "собственности" .

Как показал Круглый стол, все предложения о реформировании текущей практики в сфере защиты интересов работников интеллектуального труда можно условно отнести к трем направлениям:

социал-демократическому, требующему безусловной свободы информационного обмена и не признающему никаких прав творцов на отчуждаемую ими информацию, независимо от типа носителя;

консервативному, требующему безусловного распространения текущего американского (более гибкого, определяемого прецедентами, реже - европейского, более отстающего от жизненных реалий в силу временного лага процесса кодифицирования) режима защиты прав интеллектуальных собственников, применяемого в вещном мире, на всю собственно информационную отрасль - компьютерную промышленность и Интернет;

либертарианскому, требующему определения новых форм участия работников интеллектуального труда в рыночных обменах, которые были бы эффективны в информационном (и постинформационном) обществе.

Поскольку социал-демократическое направление практически не оставляет место рынку, который является наиболее эффективным из известных механизмов перераспределения, в том числе, организации общественного разделения труда, критика этого подхода чрезвычайно легка и на ней не стоит подробно останавливаться.

Основная теоретическая (и, заметим, практическая) схватка происходит между сторонниками консервативного и либертарианского подходов.

Консервативный подход отстаивают многочисленные лоббистские группы, унаследовавшие свою мощь от старых институтов защиты интеллектуальной собственности, сформированных в индустриальном обществе. На защиту этого подхода направлены интересы малочисленной, но влиятельной прослойки нынешних юристов (адвокатских и патентных бюро), посредников в сфере оборота интеллектуальной продукции, а также профессиональных цеховых (вполне средневековых, и часто полугосударственных) организаций участников рынка (например, РАО). Увы, практика глубоко не соответствует предлагаемому консерваторами "жесткому" вещному подходу в области компьютерных технологий, и - особенно - Интернет. Предлагаемое ими распространение традиционных институтов защиты прав работников интеллектуального труда на сферу собственно информационной работы (компьютеры и Интернет) чрезвычайно неэффективно и дорого для общества. Полностью признавая их цель (сохранение интеллектуального производства в рыночной сфере), нельзя согласиться с предлагаемыми для достижения этих целей экономическими и правовыми институтами. Подход консерваторов утопичен и ведет к ярко выраженному конфликту между потребителями интеллектуальной продукции и ее производителями и посредниками.

События развиваются слишком быстро, и либертарианцам пока не хватает времени, чтобы предложить развернутую альтернативу нынешним "вещным" институтам интеллектуальной собственности, берущим свое начало еще в средневековье. Тем не менее, как показал Круглый стол (доклады А.Левенчука, В.Агроскина, М.Юдкевич, А.Кузина), либертарианские сторонники рыночного подхода в состоянии уже сегодня предложить эффективные институциональные механизмы участия работников интеллектуального труда в рынке.

Конечно, эти новые механизмы представляют большую угрозу для самого существования нынешних "консервативных" лоббистских групп, поэтому дискуссии по существу пока не получается, эмоциональный накал обсуждений не позволяет перевести разговор в теоретическое русло.

Редакция

Электронная почта: [email protected]
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.