24 января 2021, воскресенье, 17:46
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

17 января 2001, 14:28

?Человек советский? десять лет спустя:1989-1999Предварительные итоги сравнительного исследования

В марте 1999 г. ВЦИОМ провел полевые работы третьей волны исследований по программе ?Советский человек? (опрошено 2000 чел.)1. Первый опрос по этой программе прошел в ноябре 1989 г. (по выборке, репрезентирующей население СССР; российская выборка составила 1325 чел.), второй v спустя пять лет, в ноябре 1994 г.(2957 чел.)2 (В настоящей статье данные опросов 1994 и 1999 гг. сопоставляются с результатами опроса 1989 г. по российской выборке). Ниже представлены первые результаты сравнений данных трех волн и некоторые соображения о возможностях их интерпретации и анализа.

Сопоставление результатов сложных по замыслу исследований, разделенных значительным v пятилетним v промежутком времени неизбежно сталкивается с целым рядом специфических проблем методологического порядка. Общественные перемены, а также накопленный опыт опять, как и пять лет назад, вынудили разработчиков уточнить или заменить некоторые формулировки и блоки вопросов, учесть новые проблемы. Очевидно, однако, что со временем претерпевают изменения многие смысловые характеристики используемых в исследовании терминов. Так, перемены и катаклизмы последнего времени вынудили значительную часть населения не только иначе оценивать, но иначе понимать значение ряда ключевых категорий анализа социальной и политической реальности. Иной смысл приобрели за последнее десятилетие категории собственности, свободы, демократии, советского прошлого и др. v ведь исследование охватило десятилетие, которое началось первым социально-политическим переломом 1988-1989 гг. и завершилось (в масштабах данного исследования) кризисной ситуацией 1998-1999 гг.

При всем этом результаты нового опроса показывают принципиальную возможность получать с помощью регулярных исследований достаточно надежные и сопоставимые данные, позволяющие судить о стабильности и динамике социальных установок, механизмов социальной идентификации и ориентации, эмоциональных рамках существования и др.

Масштаб и значение перемен за 10 лет

Представление о значительности произошедших перемен с годами явно крепнет; в то же время как будто возрастает разномыслие в оценках этих перемен.=

Табл.1 Что изменилось за эти 10 лет?

=

1994

1999

Произошли большие изменения

56

59

По сути дела ничего не изменилось

13

9

Недавно казалось, что жизнь изменилась, но теперь я вижу, что все идет по-старому

16

19

Затрудняюсь ответить

14

12

Здесь и далее данные приводятся в процентах от числа опрошенных в исследованиях по программе ?Советский человек? (если не указаны иные источники).=

Признание факта больших перемен далеко не равнозначно их одобрению и v еще менее v их восприятию как утвердившихся и привычных. Для большинства населения произошедшие перемены остаются болезненными и непривычными. Общий фон ностальгии по прошлому (до 1985-го) сохраняется и даже становится все более отчетливым.=

Табл.2 Было бы лучше, если бы все в стране оставалось таким, как до 1985 г.?

=

1994

1999

Согласен

44

58

Не согласен

34

27

Затрудняюсь ответить

23

15

Только у молодежи (до 25 лет) и у высокообразованных сейчас преобладают предпочтения к переменам. Если же перейти к переменам в различных сферах общественной жизни, распределение позиций изменяется и даже средние показатели выделяются на том же негативном фоне.

Табл.3 Оценки перемен последнего десятилетия

Что принесли России-

=

1994
позитив/негатив

1999
позитив/негатив

Свобода слова, печати

53/23

47/32

Многопартийные выборы

29/33

21/50

Свобода выезда из страны

45/23

43/23

Свобода предпринимательства

44/28

50/25

Право на забастовки

23/36

32/26

Сближение России со странами Запада

47/19

38/23

Приведено соотношение позитивных (больше пользы) и негативных (больше вреда) ответов в процентах от числа опрошенных. Данные о затруднившихся ответить не приводятся.

Таким образом, за последние пять лет ухудшились оценки свободы слова, многопартийных выборов, сближения России с Западом, практически без перемен отношение к свободе выезда, улучшились оценки свободы предпринимательства и v в наибольшей мере v права на забастовки, которое сегодня одобряют все категории населения, за исключением сельских жителей (можно предположить, что последний сдвиг v единственный из всего рассмотренного ряда случай, когда происходит поворот от преимущественно негативных оценок к преимущественно позитивным - отражает ситуацию после серии демонстративных, отчасти и успешных, забастовок последних лет с требованием выплаты задолженности по зарплате).

Место человека в потоке перемен

Поиск своего способа приспособления к потоку изменений и переломов, захвативших общество, - извечная задача, которая практически стоит перед ?средним?, ?массовым? человеком в любых переломных ситуациях, независимо от знака оценки или степени понимания ситуации.

Табл.4 Варианты поведения в переходное время

= 1994 1999
Не могу приспособиться к нынешним переменам 23 33

Живу, как жил раньше, для меня ничего особенно не изменилось

26 16

Приходится вертеться, подрабатывать, браться за любое дело, лишь бы обеспечить себе и детям терпимую жизнь

30 38

Удается использовать новые возможности, начать серьезное дело, добиться большего в жизни

6 5
Затрудняюсь ответить 16 9

Как видим, растет число считающих себя не способными приспособиться3, значительно чаще указывается необходимость вертеться (что, скорее всего, означает понижающий вариант социальной адаптации), стабильно мала доля ссылок на новые возможности (повышающая адаптация).

Естественно, существует корреляция между позитивным отношением к переменам и готовностью приспособиться к новым условиям. Тем не менее приспосабливаться приходится всем, поэтому мера адаптации населения (в том числе субъективной и потенциальной) - один из важнейших показателей общественного состояния.

Человек ?разгосударствленный??

Разрушение привычно "советских" систем государственной опеки и контроля привело к заметному изменению - по крайней мере, на декларативном уровне - оценок и ожиданий в отношении государства.

Табл.5 Государство и мы

=

1989

1999

Наше государство дало нам все, никто не вправе требовать от него еще чего-то

5

1

Государство дает нам немало, но можно требовать и большего

10

6

Государство нам дает так мало, что мы ему ничем не обязаны

7

38

Наше государство сейчас в таком положении, что мы должны ему помочь, даже идя на какие-то жертвы

38

17

Мы должны стать свободными людьми и заставить государство служить нашим интересам

27

37

Другое

1

2

Различия в оценках весьма показательны. Практически исчезла позиция ?государство дало нам все...?, резко снизилась готовность жертвовать чем-либо для блага государства. Укрепились - притом, значительно - две позиции: ?ничем не обязаны государству? и ?стать свободными людьми...? Иными словами, возросло демонстративное отчуждение человека от государства и столь же демонстративная приверженность упрощенной, но все же демократической модели (?заставить государство...?; кстати, чаще всего эту позицию выражают те, кто полагают, что человек несет ответственность за действия своего правительства-).Несложный анализ показывает, что за этими сдвигами стоят не столько внедрение в сознание демократических принципов, сколько недовольство нынешними возможностями государства. Представление о том, что граждане ?ничем не обязаны государству? реально служит оправданием широко распространенного лукавства по отношению к государственным институтам v выражающегося в неисполнении законов, уклонении от налогов и т.д. - при распространенном убеждении в том, что само государство еще в большей мере лукавит со своими гражданами.

Отторжение от обязанностей по отношению к государству отнюдь не означает поэтому освобождения человека от государственной зависимости. Последняя лишь обретает в общественном мнении обоюдно-лукавый характер.

Свое собственное положение респонденты исследования 1999 г. описывают следующим образом:

Табл. 6 Положение человека в государстве

Как Вы считаете, Вы-

Полноправный гражданин России, имеющий возможность влиять на власти через выборы, печать и др. 5
Человек, жизнь которого во всем зависит от власти, от государства 27
Человек, который живет, полагаясь во всем только на себя и не рассчитывая на государство 57
Затрудняюсь ответить 12

Распределение ответов, если понимать его буквально, наводит на аналогию с какой-нибудь республикой свободных фермеров XVIII века, где большинство населения на государство действительно не рассчитывало, о госпенсиях и госгарантиях не помышляло... Но на самом деле перед нами скорее декларация настроений и пожеланий, чем реалистическая картина ситуации. Ведь в ответах на другие вопросы исследования те же люди, которые заявляют, что полагаются только на себя, надеются на гарантированный государством минимальный доход, считают важнейшими правами человека право на государственное обеспечение, на гарантированные государством прожиточный минимум и трудоустройство. 71% опрошенных в данном исследовании считает, государство должно заботиться о благосостоянии каждого гражданина. Нынешние формы русского бунта (в основном, против задержек зарплаты) v это преимущественно претензии, прошения, требования, адресованные тому же государству.

Критическое отношение к сегодняшним государственным институтам создает благоприятные условия для все более позитивных оценок еще недавно отвергаемого советского прошлого и характерных для него деятелей. Согласно данным третьей волны исследования, значительной части, если не большинству, опрошенных в 1999 г. руководители в прошлом кажутся не только более сильными, но и более честными, и более авторитетным, и более заботливыми и т.д.

Наконец, вполне реальное и важное значение имеет демонстрируемая подавляющим большинством опрошенных зависимость от символов государственного величия. Лишь 14% считают, что Россия сегодня остается великой державой, но 78% уверены, что страна должна быть ею. В критических ситуациях v наподобие балканского кризиса марта-апреля 1999 г. (для российского общества он оказался кризисом государственной политики и массового политического сознания) v такие ожидания могут превращаться в опасную политическую силу.

Правда, если побудить (той же анкетой) опрошенных уяснить самим себе, что входит в понятие великой державы, оказывается, что большинство вкладывает в него вполне мирное содержание v высокий экономический потенциал (64% упоминаний), высокий уровень благосостояния (63%), уважение со стороны других стран (35%): великая культура (31%) и только после этого военно-ядерное могущество (30%).

К двусмысленности отношений в системе ?человек-государство? нам еще придется возвращаться при рассмотрении других проблем исследования.

Бремя ответственности

За время наблюдений изменились практически все референты моральной ответственности человека.

Табл.7 Несет ли человек моральную ответственность-

а) за действия своего правительства

=

1989

1994

1999

Безусловно

14

8

9

Отчасти

29

31

31

Не несет

37

42

43

Затруднились ответить

28

19

17

б) За работу своего предприятия

=

1989

1994

1999

Безусловно

49

31

27

Отчасти

40

50

46

Не несет

5

17

14

Затруднились ответить

6

13

13

в) за действия лиц своей национальности

=

1989

1994

1999

Безусловно

20

10

10

Отчасти

32

28

34

Не несет

28

40

35

Затруднились ответить

20

22

2

г) За происходящие в стране события?

=

1989

1994

1999

Безусловно

22

9

10

Отчасти

42

35

40

Не несет

17

33

27

Затруднились ответить

19

24

23

д) За действия своих близких родственников?

=

1989

1994

1999

Безусловно

45

39

42

отчасти

34

42

43

Не несет

13

11

9

Затруднились ответить

8

8

6

Наиболее заметными оказываются сдвиги, происшедшие между первой и второй волнами исследования, до 1994 г.: за эти годы значительно слабее стали обозначаться показатели ответственности человека перед властью, страной, предприятием, этнической группой. В дальнейшем ситуация как будто стабилизируется, - все, что могло измениться, уже изменилось. (Уровень осознаваемой ответственности ?за родственников? почти неизменен и потому может служить точкой отсчета для оценки сдвигов в других параметрах).

Параметры идентификации: кто мы?

В переломной ситуации проблема идентификации человека в различных социокультурных, групповых, исторических рамках4 становится одной из самых напряженных.

Обратимся для начала к опробованной в 1989 г. модели ?горделивой? идентификации.=

Табл.7 Кем Вы осознаете себя с гордостью?

=

1989

1999

Отцом (матерью) своих детей

43

57

Сыном (дочерью) своих родителей

19

24

Хозяином в своем доме

15

32

Хозяином на своей земле

10

9

Жителем своего города, села, района

11

21

Сыном (дочерью) своего народа

8

10

Специалистом в своем деле

24

23

Советским человеком

29

13

Русским человеком

-

43

Представителем рода человеческого

9

9

Верующим человеком

4

7

Членом своего кружка, компании

3

3

Работником своего предприятия, учреждения

3

3

Человеком своего поколения

13

19

Ветераном Отечественной войны

7

2

Ветераном афганской, чеченской войн

4

1

Участником великих строек, стахановцем, целинником

1

2

Коммунистом

4

3

=Прежде всего, примечательно, что некоторые направления ?горделивой? идентификации (социальной и групповой: сын своего народа, хозяин на своей земле, специалист в своем деле, член своей компании, работник своего предприятия, представитель рода человеческого) спустя 10 лет представлены такими же числами. Чаще всего, как и ранее, упоминаются поколенческие оси идентификации (дети - родители), причем эти показатели возросли. Существенно укрепились локальные оси (свой город, район). Наиболее важным представляется изменение национально-государственных рамок идентификации: ?русское? не только вытесняет ?советское? в качестве ведущего социального деноминатора, но отмечается значительно чаще, чем последнее 10 лет назад. Видимо, в 1989-м признак ?советского? указывался скорее как привычный и официальный, а признак ?русского человека? к 1999-му приобрел значение некой спасительной гавани после периода замешательства и пертурбаций. Тенденция самоутверждения русскости (равно как и социальное содержание этого признака) видна и по другим данным исследования.=

Поиск национальной идентичности

Разрушение ?советских? рамок и стереотипов сознания - при неразвитости структур личностного самоопределения - почти с неизбежностью приводит к увеличению и даже гипертрофии функций национальной идентичности - причем, прежде всего, негосударственной (языковой, исторической, мифологической, этнической). Притом в условиях доминирующей в массовом сознании негативной и критической составляющей востребованной оказывается позитив, т.е. набор признаков, годящихся для опорной конструкции. Время перестроечного гиперкритизма кажется далеко и безвозвратно ушедшим: ищут, акцентируют или приписывают положительные качества.

Рассмотрим некоторые результаты отслеживания образа нации, которое предполагается программой ?Советский человек? (обстоятельный анализ результатов дается в статье Л. Гудкова, публикуемой в этом номере журнала). В данном случае у исследователей была возможность сопоставить показатели трех опросов относительно ?качеств русских? с данными (1999 г.) о том, какие характеристики респонденты приписывают самим себе=

Табл.8 Образ нации и образ человека

Качества, которые чаще всего можно встретить у русских/Качества, которые присущи Вам лично

=

1989

1994

1999

1999

- у русских

- у себя

Энергичные

9

22

20

29

Гостеприимные

55

67

73

65

Открытые, простые

59

72

67

51

Миролюбивые

50

52

42

41

Ленивые

25

26

27

8

Терпеливые

52

62

63

43

Свободолюбивые

20

27

23

19

Культурные, воспитанные

5

8

8

18

Непрактичные

31

38

22

9

Безответственные

22

29

16

2

Готовые помочь

51

61

55

46

Религиозные

7

14

14

7

Забитые, униженные

10

17

16

2

Трудолюбивые

27

42

35

44

Приводится часть списка выделенных качеств.

Получается, что за десять лет русские ?сделались? (в собственном массовом воображении!) значительно более энергичными, гостеприимными, открытыми, простыми и даже более трудолюбивыми. Все эти сдвиги можно отнести к динамике комплекса самоутверждения. Его обратная сторона - переживание собственной униженности, которое стало более явным после прошлого (1994 г.) опроса. Зато реже стали бичевать себя за непрактичность и безответственность, чаще указывать религиозность. При этом на протяжении всего десятилетия на одном уровне сохраняется показатель лени как национальной особенности.

Сравнение личных автохарактеристик с общенациональными показывает, что ?средний? человек считает себя более энергичным и трудолюбивым, лучше воспитанным, далеко не столь униженным, ленивым и безответственным, а также менее религиозным по сравнению со своими - воображаемыми, конечно, - соплеменниками.

Обратимся к другой группе показателей, относящихся к той же проблеме:

Табл. 9 Что в первую очередь связывается у Вас с мыслью о нашем народе?

=

1989

1994

1999

Наше прошлое, наша история

26

37

48

Наша земля, территория

12

25

26

Родная природа

15

18

18

Место, где я родился и вырос

38

41

35

Государство, в котором я живу

27

18

19

Язык моего народа

22

19

17

Великие люди моей национальности

8

10

14

Наша военная мощь

2

5

7

Вера, религия

3

8

7

Знамя, герб, гимн

5

2

3

Наше трудолюбие, хозяйственность

5

6

10

Наши песни, праздники и обычаи

14

17

19

Родные могилы, памятники

6

9

7

Душевные качества моего народа

14

16

19

Как видно из приведенного сопоставления данных трех этапов исследования, идентификация с большой родиной (национально-государственное самоутверждение и самоотождествление) с 1994 г. заметно уступает место идентификации с малой родиной (место, где родился и вырос). С этого же времени возросло значение территориального фактора; видимо, это связано не столько с почвенными ориентациями, сколько с вполне актуальной проблемой утверждения российского места в постсоветском пространстве.

Подвижные рамки социального времени

Особенно важно растущее от этапа к этапу значение исторических параметров (к ним относятся и персонализованные, т.е. великие люди).=

Табл.10 Значительные события ХХ века

=

1989

1994

1999

Победа в Отечественной войне

75

73

85

Октябрь 1917 г.

65

49

48

Распад СССР

-

40

47

Чернобыльская катастрофа

36

34

32

Полет Гагарина

33

32

54

Чеченская война

-

-

24

Война в Афганистане

11

24

21

Первая мировая война

8

19

18

Репрессии 30-х гг.

31

18

11

Перестройка

24

16

16

Путч 1991 г.

-

7

6

Коллективизация

10

8

6

ХХ съезд КПСС

9

5

4

Падение Берлинской стены

-

6

5

Реформы Гайдара

-

6

2

События октября 1993 г.

-

7

3

Многопартийные выборы 1993 г.

-

3

1

Кризис 17 августа 1998 г.

-

-

18

В числе изменений, которые заслуживают особого внимания - дальнейшая акцентировка немногих ?успешных?, ?утверждающих? событий: победный 1945-й и полет Гагарина (1961). Растущее внимание к ним - это своего рода поиск точек опоры в историческом потоке.

Для сравнения: список событий столетия, которые считают важнейшими жители США. (Исследование Ропер Старч ВВ, февраль- март 1999 г., 1003 опрошенных по представительной выборке взрослого населения; предложенный список событий состоял из 41 позиции). Чаще всего (23%) отмечались события, связанные с борьбой за равноправие женщин и афро-американцев. 20% отметили события, связанные с войнами и актами террора - Пирл Харбор, Хиросима, Первая мировая, Вьетнамская война, Война в заливе. 16% указали такие трагические события, как убийство президента Дж. Ф. Кеннеди, взрыв террористами торгового центра в Оклахома-сити, гибель космического челнока ?Челленджер?. 14% сочли самыми важными событиями использование антибиотиков, а также распространение СПИДа. Значительно реже (8%) упоминали такие экономические события, как биржевой крах 1929 г., Великую депрессию и Новый курс Ф. Рузвельта. Еще меньше внимания привлекли эпоха маккартизма, Уотергейт, президентство Р. Рейгана, попытка импичмента президента Клинтона. Столько же (4%) отметили события в технике, строительстве - Панамский канал, массовый автомобиль ?Т-модель? Форда, межконтинентальная телефонная связь, перелет Чарльза Линдберга через Атлантический океан. Только 2% указали музыкальные новации - свинг, рок, а также телевидение. Существенно иные ранги событий собственной (в данном случае - американской) жизни естественно дают и иные рамки восприятия истории-=

Другая сторона тех же рамок исторической идентификации человека - разделение исторических эпох на позитивные и негативные.

Табл.11 Оценки периодов отечественной истории ХХ века

период

1994
позитив/негатив

1999
позитив/негатив

Николая II

*

18/12

революции

27/38

28/36

Сталина

18/57

26/48

Хрущева

33/14

30/14

Брежнева

36/16

51/10

Горбачева

16/47

9/61

Ельцина

-

5/72

Указано соотношение оценок ?принесло больше хорошего?/?принесло больше плохого?. Данные об оценивших период в терминах ?ничего особенного? и затруднившихся ответить не приводятся.
* вопрос не задавался.

За пять лет заметно изменились к лучшему оценки периодов правления Сталина и Брежнева, к худшему - оценки времени Горбачева; практически без изменений соотношение оценок периодов революции и хрущевской ?оттепели?. И, в соответствии с доминирующими общественными настроениями, наиболее негативные оценки относятся к периоду Ельцина. Это означает, что единственно реальной (т.е. сохраненной в живой памяти значительной части населения) и единственно позитивной кажется эпоха, названная когда-то застоем.

В третьей волне исследования был использован еще один подход к проблеме исторической идентификации v выяснение ценностно отмеченных моментов российской истории, вызывающих у опрошенных чувства гордости или, напротив, стыда и огорчения.

Оказалось, что главными предметами гордости являются: победа в Отечественной войне 1941-1945 гг. (указали 86% всех опрошенных), ведущая роль страны в освоении космоса (60%), достижения российской науки (52%), великая русская литература ( 46%), моральные качества русского человека - простота, терпение, стойкость (45%),превращение страны после революции в одну из ведущих промышленных держав (42%), слава русского оружия (35%), великие русские путешественники (33%), борьба с татаро-монгольским игом (22%), передовой советский общественный строй (14 %), нравственный авторитет русской интеллигенции (12%), дух русской вольницы, свободолюбие (12%), подвижничество русских святых (10%), перестройка, начало рыночных реформ (2%). Только у 2% ничто в нашей истории не вызывает особой гордости.

Чувства стыда и огорчения вызывает прежде всего то, что ?великий народ, богатая страна, а живем в вечной бедности и неустроенности? (указали 79%), разрушение СССР (48%), грубость нравов (45%), репрессии 20-50-х годов (34%), хроническое отставание от Запада (31%), некомпетентная и своекорыстная власть (28%), наша косность, инертность, лень (24% - ср. с аналогичной позицией в приведенном выше списке национальных качеств), гонения на церковь (21%), наследие крепостничества, дух рабства, привычка к подневольному труду (17%), военные поражения (16%), стремление силой навязать свои порядки другим народам и странам (15%), национальное высокомерие, шовинизм, антисемитизм (7%). У 1% ничто в нашей истории не вызывает особого стыда.

Наконец, еще одна ось исторической идентификации определяется набором значимых имен, т.е. деятелей, которые воспринимаются как выдающиеся. В этом наборе также происходят определенные изменения.

Табл.12 Десять выдающихся людей всех времен=

Место

1989

%

1994

%

1999

%

1.

Ленин

75

Петр I

41

Петр I

46

2.

Петр I

41

Ленин

34

Ленин

42

3.

Пушкин

27

Пушкин

23

Пушкин

42

4.

Ломоносов

22

Сталин

20

Сталин

35

5.

Суворов

18

Суворов

18

Гагарин

26

6.

Жуков

18

Наполеон

14

Жуков

20

7.

Толстой

15

Жуков

14

Наполеон

19

8.

Менделеев

14

Сахаров

13

Суворов

18

9.

Циолковский

14

Ломоносов

13

Ломоносов

18

10.

Сталин

12

Кутузов

11

Менделеев

12

Как видим, список основных персонализованных вех исторического поля почти стабилен; изменяется частота упоминаний отдельных лиц. Наиболее заметные изменения в списках произошли между 1989 и 1994 годами. В 1999 первые четыре позиции в списке занимают те же фамилии, что и пять лет назад, но частота упоминаний увеличилась по всем позициям. Юбилейный рост внимания к Пушкину не нуждается в комментариях. Ностальгия по советскому периоду несколько увеличила внимание к имени Ленина, но особенно v к Сталину, который многим представляется символом утраченного государственного порядка и величия. Подобным же образом память об утраченных успехах в космической области поднимает на верхние ступени фамилию Гагарина (в 1989-м о нем упоминали 16%, а в 1994-м v только 8%). Понятно, что в список выдающихся деятелей, составляемый (самими опрошенными) по ?компенсаторному? принципу имена современных лидеров попадают крайне редко (так, в 1999 г. Горбачева указывают 3%, Ельцина v 2%).

Надежда на гарантии

Наименьшие изменения наблюдаются в системе ориентаций в неопределенной социальной ситуации: при выборе между ценностями успеха и стабильности большинство явно предпочитает последнюю.

Табл. 13 Гарантии и риск: выбор приоритетов

Что бы Вы предпочли, если бы могли выбирать-

=

1989

1994

1999

Небольшой заработок, но больше свободного времени, более легкую работу

10

4

3

Небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне

45

54

60

Много работать и хорошо получать, пусть дaже без особых гарантий на будущее

26

23

23

Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск

9

6

6

Затрудняюсь ответить

10

19

8

Эта таблица представляет интерес в нескольких своих срезах. Устойчивое и растущее большинство выражает предпочтение советскому образцу скромных и гарантированных доходов. Все менее популярным становится вариант малого заработка при большем свободном времени (по составу предпочитающих v это преимущественно женский выбор). Собственное дело для 1989 г. v скорее всего благое пожелание, но после 1994-го v вполне суровая реальность для немногих. А установка на то, чтобы много работать и хорошо получать, остается характерной примерно для четверти опрошенных v это немало. Если это не просто мечтания, а реально работающая установка, то ее распространенность может определять примерные рамки нового, активного социального слоя. Между тем доля предпочитающих много работать и хорошо зарабатывать достигает 32% среди опрошенных в возрасте 25-40 лет и падает до 8% у пожилых (старше 55 лет).

Наиболее общую картину распределения ценностных ориентаций показывают суждения о том, чего не хватает человеку в нашем обществе.

Табл. 14 Чего не хватает сегодня человеку?*

=

1989

1994

1999

Материального достатка

51

54

67

Уверенности в себе

15

26

20

Политических прав

11

5

2

Трудолюбия, хозяйственности

35

13

9

Уважения к своему прошлому

6

13

6

Нравственных принципов

15

12

12

Культуры, воспитанности

41

25

12

Возможности отдохнуть

6

7

5

*В опросе 1989 г. v советскому человеку,=
в 1994 и 1999 гг.= v человеку в России.

Вполне естественно, что проблема материального достатка остается центральной и все больше беспокоит людей. Резкий спад интереса к политическим правам после 1989-го v это, по всей видимости, результат массового разочарования в новых политических институтах: права как будто имеются, а реального улучшения положения и реального участия рядового человека в государственном управлении нет.

Сложнее объяснить, почему столь значительно снизилось внимание к ценностям трудолюбия и культурности. Вероятно, одна из составляющих такого сдвига v довлеющая ныне ?критика критики? образца 1989 г., т.е. отрицание того национального самобичевания, которое было свойственно началу перестройки (и которое скорее имитировало, чем инициировало реальное преодоление ценностных рамок советского традиционализма). Нынешняя востребованность позитивных опор массового мироощущения (как показывает и представленное выше сравнение характеристик нации) стимулирует тенденцию более оптимистической оценки нашего прошлого, в том числе и характерных для него трудовых и нравственных установок. Как бы следуя известному литературному персонажу, человек сегодня требует не учить его жить; значимость такой установки подкрепляется все более распространенной дискредитацией учительствующих (интеллигентских, либеральных и демократических) образцов и их носителей. Не следует, впрочем, упускать из виду все более существенное расхождение между установками, пожеланиями, демонстративными ценностями, с одной стороны, и реальностью, к которой приходится приспосабливаться, - с другой. Чаще всего жалуются на недостаток культуры и воспитанности наиболее обазованные (21% из получивших высшее образование и только 7% из тех, у кого нет и среднего).

Согласно мнению опрошенных в 1999 г., окружающие их люди чаще всего завидуют богатым (на это указывают 60%), удачливым (38%), занимающим высокое положение (25%), молодым и здоровым (20%), повидавшим мир (16%), талантливым, умным (15%), свободным, независимым (9%). 4% никому не завидуют. Понятно, что это своего рода фотонегатив собственных позиций респондентов (?что у кого болит-?).

Еще один подход к проблеме динамики ориентаций v через установки на будущее детей.

Табл. 15 Что требуем от поколения детей

Дети должны...

=

1989

1999

Быть экономными

25

21

Стараться понять другого

47

33

Стремиться к знаниям

53

57

Не упускать своего

6

15

Открыто говорить, что думают

23

13

Не выделяться

8

4

Стремиться занять видное положение

3

11

Помнить о воздаянии за грехи

2

8

Быть честными, порядочными

74

65

Не забывать своих корней

12

20

Уважать родителей

66

71

Уметь быть счастливыми

15

24

Любить свой дом, родину

45

36

Рaботать для общего блага

11

4

Уметь довольствоваться малым

5

6

Быть хитрей, не давать себя провести

4

11

Быть всегда самими собой

34

29

Перед нами довольно богатая картина, отображающая смену предпочтений за десять лет. Заметен рост установок на возвышение, достижение, хватку, хитрость (в этом ряду, видимо, следует воспринимать и пожелание быть счастливыми) и соответственное снижение популярности ?советских? ориентаций на скромность, общее благо, на свой дом. Реже упоминают честность, порядочность, прямоту (говорить то, что думают, быть самим собой), чаще v память о корнях, уважение к родителям.

Но вот v как будто противоречащее всему сказанному v желаемое распределение будущих профессий детей.

Табл.16 Кем бы Вы хотели видеть своего сына (дочь, внука)?

=

1994

1999

Профессором, ученым

9

9

Артистом, писателем, журналистом

8

4

Директором банка

13

12

Владельцем магазина

7

8

Врачом, учителем, инженером

30

30

Военным, офицером

11

10

Спортсменом

12

10

Политиком, министром

3

2

Предпринимателем, бизнесменом

16

17

Священником

2

1

Квалифицированным рабочим

19

19

Фермером

4

4

=Таким образом, за пять последних лет установки на профессии детей остаются на удивление стабильными, причем наибольшей популярностью пользуется ?советский? набор престижных профессий v врач, учитель, инженер, рабочий- Правда, рядом с ними занимают стабильные и почетные места также бизнесмены и банкиры.=

Толерантность: рамки допустимости или безразличия к человеку

Сравнение мнений о том, как поступить с носителями девиантных, отклоняющихся от принятых в качестве привычных или преобладающих, норм поведения=

Табл.17 Как следует поступить-

а) с проститутками

=

1989

1994

1999

Ликвидировать

27

18

12

изолировать от общества

33

23

20

оказывать помощь

8

12

20

Предоставить их самим себе

17

30

29

б) с гомосексуалистами

=

1989

1994

1999

Ликвидировать

31

22

15

Изолировать от общества

32

23

23

Оказывать помощь

6

8

16

Предоставить их самим себе

12

29

18

в) с наркоманами?

=

1989

1994

1999

Ликвидировать

29

26

21

Изолировать от общества

24

23

24

Оказывать помощь

24

38

47

Предоставить их самим себе

39

5

3

г) с больными СПИДом?

=

1989

1994

1999

Ликвидировать

13

7

8

Изолировать от общества

24

20

26

Оказывать помощь

57

68

56

Предоставить их самим себе

1

1

1

д) с бродягами, ?бомжами??

=

1989

1994

1999

Ликвидировать

9

10

7

Изолировать от общества

25

20

15

Оказывать помощь

44

55

60

Предоставить их самим себе

7

5

5

е) с алкоголиками?

=

1989

1994

1999

Ликвидировать

7

9

7

Изолировать от общества

22

20

15

Оказывать помощь

59

59

66

Предоставить их самим себе

6

5

5

ж) с рокерами?

=

1989

1994

1999

Ликвидировать

20

26

15

Изолировать от общества

14

18

14

Оказывать помощь

9

7

7

Предоставить их самим себе

27

25

35

з) с родившимися неполноценными?

=

1989

1994

1994

Ликвидировать

25

18

11

Изолировать от общества

9

7

9

Оказывать помощь

50

56

62

Предоставить их самим себе

1

1

1

и) с членами религиозных сект?

=

1989

1994

1999

Ликвидировать

4

6

14

Изолировать от общества

6

12

23

Оказывать помощь

5

8

9

Предоставить их самим себе

57

51

29

Данные о затруднившихся ответить не приводятся.

Бросается в глаза определенное смягчение отношения практически по всем группам девиантов. (Единственным исключением служит отношение к сектантам, которое заметно ужесточилось за последние годы - вероятно, это эхо направленных против них обличений со стороны приобщенной к государству православной иерархии).

Вопрос в том, что означают такие сдвиги в массовых установках: распространение более гуманных, более цивилизованных критериев толерантности или рост безразличия к нравственным нормам (и к людям), сопутствующий ситуации ценностного кризиса и распада.

Вопрос о смертной казни v точнее, о возможности ее отмены v давно служит показателем жестокости в общественных настроениях.

Табл.18 Отношение к отмене смертной казни

= 1989 1994 1999
Немедленно отменить 3 5 5
Постепенно идти к ее отмене 15 15 15
Оставить ее применение в нынешних рамках 33 37 36
Расширить ее применение 35 25 23
Затрудняюсь ответить 14 18 20

Распределение позиций относительно отмены казней остается практически стабильным. Заметна динамика только в том, что более широкое применение исключительной меры пользуется все меньшей поддержкой. Немедленную или постепенную ее отмену все эти годы поддерживали только 20% населения. Хотя настроения общества далеко не соответствуют европейским (ЕС) стандартам, можно отметить отсутствие в них тенденции ожесточения, которую можно было бы ожидать в связи с постоянной темой кровавого насилия в масс-медиа и реальной жизни.

Эмоциональные рамки существования человека

Опросы выявляют различные по своей природе и функциям эмоциональные механизмы, так или иначе участвующие в определении актов социального поведения. Видимо, самый простой из них - реакции на определенные события или действия: соотнесение ожиданий с реалиями создает ?текущие? оценки одобрения/неодобрения и т.п. Более сложные по своей природе обобщенные оценки, например, удовлетворенность собственной жизнью в целом или упоминавшиеся выше оценки исторических рамок идентификации строятся на соотнесении текущих раздражителей внимания и более устойчивых, не всегда осознаваемых структур типа ценностных установок и стереотипов социального восприятия. Поэтому обобщенные эмоциональные оценки значительно менее подвижны. Можно, вероятно, выделить и еще один тип предельно генерализованных оценок, которые во многом задают сами рамки эмоционального восприятия реальности и обеспечивают некий относительно устойчивый баланс между внешней (непосредственно социальной) и внутренней (личностной, интернализованно-социальной) средами человеческого существования. В эмпирических исследованиях такие генерализованные оценки выглядят константами. Некоторые примеры будут рассмотрены далее.=

Табл.19 Эмоциональные рамки: ?у всех? и ?у себя?

Какие чувства появились, окрепли за последние годы:
=
-у окружающих Вас людей?;
-у Вас лично? v (данные опроса 1999 г.)

Для сравнения приведены данные одного из опросов 1993 г. (1770 чел.)

= 1993 1999

у окружа-
ющих

У Вас

Надежда

17 10 24

Усталость, безразличие

55 52 38

Одиночество

10 5 10

Страх

26 29 18

Чувство собственного достоинства

5 3 8

Обида

16 26 29

Растерянность

24 24 20

Зависть

= 8 2

Отчаяние

18 37 26

Уверенность в завтрашнем дне

5 3 6

Чувство свободы

7 4 7

Ожесточение, агрессивность

30 37 13

Ответственность за происходящее в стране

3 2 5

Гордость за свой народ

4 2 3

Другое

2 3 =

Затрудняюсь ответить

10 3 5

=В этом сложном наборе эмоциональных оценок явно преобладают негативные v безразличие, обида, отчаяние, страх, ожесточение. Но при этом личные чувства заметно более оптимистичны, чем чувства окружающих: в правой колонке все позитивные оценки встречаются заметно чаще, а все негативные v реже (исключением служит лишь чувство обиды, которое чаще упоминают как личное переживание).=

Баланс страхов и радостей

Непременным условием существования человека в стабильной или, напротив, бурно изменяющейся социальной обстановке является постоянное поддержание некоего эмоционального баланса между раздражителями различного уровня. Как показали и наши предыдущие исследования по программе ?Советский человек?, источники напряженности носят чаще всего социальный характер, а источники радостей и удовлетворенности - преимущественно личные, семейные.=

Табл. 20 Чего боятся современные россияне

=

1989

1994

Индекс

1999

Индекс

1.

Болезни близких

Болезни близких

4.3

Болезни близких

4.5

2.

Мировая война

Преступники

3.9

Безработица, бедность

4.1

3.

Свои болезни

Произвол властей

3.7

Свои болезни

3.9

4.

Стихийные бедствия

Болезнь, смерть

3.6

Произвол властей

3.8

5.

Старость

Мировая война

3.6

Преступники

3.6

6.

Гибель человечества

Безработица, бедность

3.5

Мировая война

3.6

7.

Произвол властей

Насилие на национальной почве

3.4

Насилие на национальной почве

3.3

8.

Страдания, боль

Публичные унижения

3.2

Стихийные бедствия

3.1

9.

Публичные унижения

Возврат к масс. репрессиям

3.2

Публичные унижения

3.0

10.

Преступники

Стихийные бедствия

3.1

Возврат к масс. Репрессиям

2.9

Из-за различия в методических средствах опрос 1989 г. позволяет представить только иерархию (по частоте упоминаний) пугающих событий. Данные 1994 и 1999 гг. v средние показатели, построенные на основе 5-балльной шкалы (от ?совершенно не испытываю страха? до ?испытываю постоянный страх?). Наиболее существенные изменения в иерархии событий, вызывающих страх, - выдвижение на первые места безработицы и бедности, более редкие упоминания о страхе перед мировой войной и возвратом к массовым репрессиям.

Табл.21 Что доставляет Вам наибольшую радость, удовольствие?

= =

1989

1999

1

Заниматься с детьми

53

35

2

Получать хорошие деньги

19

33

3

Заниматься садом, огородом

25

28

4

Бродить по лесу

24

26

5

Читать книгу, журнал

40

26

6

Смотреть телевизор

18

24

7

Вкусно поесть

14

23

8

Проводить время с мужем/женой

23

18

9

Заниматься любовью

10

18

10

Работать в полную силу

25

18

Приведены только первые 10 позиций (ранжированы по частоте упоминаний 1999 г.)

Изменения в списке невелики, но показательны. Реже упоминаются дети, книги, семья, работа, зато чаще v деньги, телевизор, хорошая еда, секс. (Вероятно, в этом сказываются не только изменения в реальном образе жизни и привычек людей, но также изменения акцентов в демонстративном поведении, в тематике публичного обсуждения).

В заключение остановимся на некоторых генерализованных показателях эмоционального состояния человека, которые могут быть представлены в качестве констант его существования.

Табл.22 Чувствуете ли Вы себя в нашем обществе свободным человеком?

= 1995 1996 1997 1999
Да, скорее да 29 33 36 36
Скорее нет, нет 58 53 52 51
Затруднились ответить 13 14 12 13

Источники: Мониторинги 1995-1997гг., ?Сов. Человек?1999 г.
Суммированы данные ответов ?да? и ?скорее да?, ?нет? и ?скорее нет?

При всех колебаниях и пертурбациях социальной конъюнктуры в обществе сохраняется почти неизменным соотношение свободных и несвободных (по их субъективным оценкам) людей; около трети первых и несколько больше половины вторых, причем с годами доля последних даже уменьшается.

Другой пример почти стабильного показателя v доля людей, считающих себя счастливыми.

Табл.23 -Если говорить в целом, Вы счастливы?

= 1989 1994 1999
Да, скорее да 45 46 49
Скорее нет, нет 32* 34 38
Затруднились ответить 23 21 13

Суммированы данные ?да, совершенно? и ?скорее да?, ?нет совершенно? и ?скорее нет?).
*к этой позиции добавлен имевшийся в опросе 1989 г вариант ответа ?не в этом главное? (19%).

Доля считающих себя счастливыми практически стабильна - несколько меньше половины населения. Увеличение процента несчастливых явно происходит за счет не определившихся с ответом, т.е. v как можно полагать v за счет людей, не решавшихся демонстрировать свою обделенность радостями жизни в целом. (При том, что люди довольно охотно показывают нехватку конкретных благ, денег, здоровья и т.д.). Как показывают международные сравнительные исследования, процент счастливых в разных странах (во многих из них, например, в США, в Японии он значительно выше отечественного стандарта) стабилен, сложным образом коррелирован с самооценками людей, страны, истории и мало связан с текущей социально=экономической или социально-политической конъюнктурой.

Краткий обзор некоторых результатов нового исследования по программе ?Советский человек? позволяет сделать v в предварительном порядке - некоторые выводы принципиального характера. Первый из них имеет методологическое значение и упоминался в начале статьи: подтверждена вновь реальная возможность использования данных периодических массовых опросов для изучения фундаментальных изменений в общественных институтах и структурах, в том числе в структуре человека как социальной личности.

Три волны исследования v 1989, 1994 и 1999 годов v выявили существенные особенности динамики общества и общественного мнения в сложных условиях общественных переломов и кризисов переходной эпохи. Опрос 1989 г. застал российское v тогда и номинально советское v общество в момент подъема перестроечных иллюзий и первых признаков разочарования и недоумения. Опрос 1994 г. прошел в атмосфере широко распространенной переоценки результатов перемен и поисков стабилизирующих механизмов. Последний опрос 1999 г. v в условиях доминирующей в массовых настроениях ностальгии по прошлому и попыток адаптироваться к изменившейся социальной реальности. Исследования охватили все важнейшие сдвиги в настроениях и оценках общественного человека за последние десять лет и предоставили материал для анализа основных ?загадок? его поведения (в их числе v пресловутое российское терпение, пассивный русский бунт и постоянная ?мобилизационная? готовность).

В опросах общественного мнения, связанных с изучением политической или коммерческой конъюнктуры, часто бывает достаточным выявлений позиций абсолютного или относительного большинства населения, избирателей, потребителей. Но в настоящем исследовании основным объектом изучения является скорее всего не большинство, а некое меньшинство опрошенных v значимое меньшинство, которое своим поведением определяет (но не обязательно осознает) характер и устойчивость перемен в различных сферах жизни общества. При любых переменах большинство (средняя) общества инертно, консервативно, подвержено влиянию ностальгических и даже просто реставраторских настроений. Судьба перемен определяется соотношением сил и влияний определенного значимого меньшинства; чаще принято использовать термин элита, который представляется в данном случае менее продуктивным. Если социальный человек v в соответствии с представленным ранее замыслом всего исследования - эмпирически дан как распределение человеческих позиций и типов, то его характер и его способность изменяться зависит от соотношения определенных значимых меньшинств и массы (которая, впрочем, является всегда достаточно условным образованием), притом, соотношения не только долевого, но и ролевого (в смысле функций, влияний таких меньшинств)5.

Неоднократно приходилось отмечать вынужденный характер перемен в нашем обществе после 1985-го и последствия этого для состава и способов действий вовлеченных в них субъектов социального действия. Массовая сторона такого процесса (а именно она непосредственно изучается в исследованиях, основанных на опросах общественного мнения) v вынужденное приспособление к результатам перемен. Серия опросов по программе ?Советский человек? дает обширный эмпирический и мыслительный материал для анализа таких перемен на уровне человека.


1 Опрос проводился по заказу Московской школы политических исследований.
2 По итогам исследования 1989 г. авторским коллективом была написана книга "Советский простой человек".М.1993. Анализ результатов второй волны был представлен в серии статей авторов исследования, публиковавшихся в "Мониторинге общественного мнения".
3 По данным других исследований ВЦИОМ (типа ?Экспресс?, апрель 1999 г., 1600 опрошенных) где проблема приспособления к переменам рассматривается иначе, 48% считали, что большинство населения уже приспособилось или вскоре приспособится к переменам: а 43% - что люди никогда не смогут этого сделать. Аналогичный вопрос, обращенный к семье самого респондента, дает несколько более адаптивные результаты (53% уже приспособились или надеются, что вскоре это сделают, а 40% никогда не смогут).
4 Попытку выделить различные типы и уровни идентификации человека см.: Ю.Левада. "Человек в поисках идентичности: проблема социальных критериев". ?Мониторинг общественного мнения? 1997,4.
5 Такие разделения хорошо известны в социологической литературе. ?Каждый человек по своим задаткам - существо, состоящее из многих пластов. И в нем, сменяя друг друга, могут господствовать или отступать те или иные задатки. Каждая фиксация какого-либо типа означает, что эта фиксация складывается посредством господства определенных задатков и их связи и интеграции с ядром личности. Каждое изменение той или иной фиксации означает, что она сменяется вследствие ставших рецессивными ранее решающих задатков и интегрирующего господства тех, которые до сих пор были рецессивными?. - Альфред Вебер. Третий или четвертый человек // А. Вебер. Избранное: кризис европейской культуры. Пер. с нем. СПб.1999/М.1999.


Обсудите в соцсетях

Главные новости

17:31 Венецианский карнавал в этом году пройдет в онлайн-формате
16:40 В Греции задержали россиянина на украденной в Турции яхте
16:00 «Вышло мало людей»: Песков прокомментировал многотысячные акции протеста по всей стране
15:03 В Ираке правительство утвердило более 340 смертных приговоров по делам, связанным с терроризмом
14:43 Пакистан одобрил применение российской антикоронавирусной вакцины «Спутник V»
14:11 Пираты взяли в заложники 15 моряков в Гвинейском заливе
12:59 «Мы так не работаем»: полиция Петербурга извинилась перед женщиной, которую ударил в живот силовик. Женщина в реанимации
12:01 Автомобиль с участницами Pussy Riot наехал на полицейского во время протестов в Москве
12:00 Новость из прошлого: 24 января 2001 года — Путин рассказал олигархам об ответственности перед страной
11:35 Baza: 54-летняя женщина, которую ударил ногой проходящий мимо полицейский, без сознания в больнице. Глава госпиталя утверждает обратное
11:12 21 127 новых случаев коронавируса выявили в России за сутки
10:32 На протестных акциях в поддержку Навального 23 января задержали более 3 тыс. человек
10:00 Макгрегор проиграл Порье нокаутом в главном бою UFC 257
09:37 Коронавирус выявили у 98,7 млн человек в мире с момента начала пандемии
23.01 21:51 Сын одного из богатейших людей России Александр Фридман принял участие в акции протеста в Москве
23.01 20:57 Глава президентского совета по правам человека не увидел нарушений в жестких массовых задержаниях на акциях в поддержку Навального
23.01 20:12 Протестующие в Москве добрались до «Матросской тишины». Полиция задержала несколько десятков человек
23.01 19:44 В Петербурге омоновец со всей силы ударил ногой пожилую женщину, которая призывала «одуматься»
23.01 19:13 «ОВД-Инфо»: в России побит рекорд по задержаниям
23.01 18:59 Юлию Навальную выпустили из отделения полиции
23.01 18:16 ТАСС: 42 силовика пострадали на акциях в поддержку Навального в Москве
23.01 17:30 Франция будет требовать негативного теста на коронавирус у въезжающих из стран Евросоюза
23.01 17:09 Столкновения участников акций в защиту Навального и полиции начались на Страстном бульваре в Москве
23.01 16:39 Полиция задержала более тысячи человек на акциях в поддержку Навального по всей России
23.01 16:08 Умер знаменитый телеведущий Ларри Кинг
23.01 15:36 В центре Москвы жесткие стычки силовиков с протестующими, задержана Юлия Навальная
23.01 15:00 Российскую антикоронавирусную вакцину «Спутник V» начнут производить в Турции
23.01 14:33 К началу акции в поддержку Навального в Москве задержали 60 человек, в Петербурге больше 50
23.01 14:06 Майор полиции в Курске записал видео в поддержку Навального. Его уволили из полиции по «отрицательным основаниям»
23.01 14:01 В Москве задержали блогера Илью Варламова. Он пришел на Пушкинскую площадь освещать митинг
23.01 13:24 Голикова не рекомендовала прививаться переболевшим COVID-19. У Минздрава была противоположная точка зрения
23.01 12:53 В Красноярске несанкционированный митинг перешел в хоровод у здания администрации
23.01 12:44 На Пушкинской площади в Москве начались массовые задержания сторонников Навального, Красная площадь закрыта
23.01 12:19 В Петербурге перед акцией сторонников Навального оцепили Сенатскую площадь и закрыли станцию метро
23.01 12:11 На территории России произошел сбой в работе «Билайна», «Ростелекома» и Twitter
23.01 12:00 Новость из прошлого: 23 января 2001 года — Компьютеры Белого дома остались без клавиши W
23.01 11:41 В несанкционированных акциях поддержки Навального уже приняли участие более 15 тыс. человек
23.01 11:09 В России выявили 20,9 тыс. случаев коронавируса — почти на 600 меньше, чем вчера
23.01 10:51 Участник несогласованной акции во Владивостоке атаковал полицейского, ОМОН жестко разогнал митинг
23.01 10:02 В Испании суд освободил задержанных по делу о «русской мафии»
23.01 09:37 Несанкционированные акции в поддержку Навального идут на Дальнем Востоке
22.01 21:56 Борис Джонсон: «британский» штамм коронавируса может быть более смертоносным
22.01 21:08 Билл Гейтс сделал прививку от COVID-19
22.01 20:38 Пласидо Доминго будет дирижировать оркестром Большого театра. С ним отказались сотрудничать многие площадки из-за обвинений в харассменте
22.01 20:10 Полиция Архангельска закрыла административное дело против Ильи Варламова
22.01 19:44 Навальному передали письма в СИЗО и разрешили позвонить родным
22.01 19:25 Сотрудника ФБК Георгия Албурова арестовали на 10 суток
22.01 18:51 Собянин призвал отказаться от участия в акции 23 января из-за эпидемии COVID-19
22.01 18:23 СК возбудил уголовное дело о вовлечении детей в протесты 23 января
22.01 18:11 «В мои планы не входит вешаться»: Навальный написал обращение из СИЗО
«АвтоВАЗ» «ВКонтакте» «Газпром» «Зенит» «Мемориал» «Мистраль» «Оборонсервис» «Роснефть» «Спартак» «Яблоко» Абхазия Австралия Австрия Азербайджан Антимайдан Аргентина Арктика Армения Афганистан Аэрофлот Башкирия Белоруссия Бельгия Болгария Бразилия ВВП ВКС ВМФ ВПК ВТБ ВЦИОМ Ватикан Великобритания Венгрия Венесуэла Владивосток Внуково Волгоград ГИБДД ГЛОНАСС Генпрокуратура Германия Голливуд Госдеп Госдума Греция Гринпис Грузия ДТП Дагестан Дания Домодедово Донецк ЕГЭ ЕСПЧ Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет Екатеринбург ЖКХ Израиль Ингушетия Индия Индонезия Интерпол Ирак Иран Испания Италия Йемен КНДР КПРФ Казань Казахстан Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Кипр Киргизия Китай Коми Конституция Красноярск Кремль Крым Куба Курилы ЛГБТ ЛДПР Латвия Ливия Литва Лондон Луганск МВД МВФ МГУ МКС МОК МЧС Малайзия Мексика Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минск Минтранспорта Минтруд Минфин Минцифры Минэкономразвития Минэнерго Минюст Молдавия Мосгордума Мосгорсуд Москва НАСА Нигерия Нидерланды Новосибирск Норвегия ОБСЕ ООН ОПЕК Одесса Омск ПДД Пакистан Паралимпиада Париж Пентагон Польша Приморье РАН РЖД РПЦ РФС Росавиация Росгвардия Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Россия Росстат Ростех Ростуризм СМИ СССР США Сахалин Сбербанк Севастополь Сербия Сирия Сколково Славянск Сочи Таджикистан Таиланд Татарстан Трансаэро Турция УЕФА Узбекистан Украина ФАС ФБР ФИФА ФСБ ФСИН ФСКН Филиппины Финляндия Франция Хакасия Харьков ЦИК ЦРУ ЦСКА Центробанк Чехия Чечня Швейцария Швеция Шереметьево Эбола Эстония ЮКОС Якутия Яндекс Япония авиакатастрофа автопром алкоголь амнистия арест армия археология астрономия аукционы бактерии банкротство беженцы безработица бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес благотворительность блогосфера бокс болельщики вандализм взрыв взятка вирусы вузы выборы гаджеты генетика гомосексуализм госбюджет госзакупки госизмена деньги дети доллар допинг драка евро журналисты законотворчество здоровье землетрясение изнасилование импорт инвестиции инновации интернет инфляция ипотека искусство ислам исследования история казнь кино кораблекрушение коронавирус коррупция космос кража кредиты культура лингвистика литература математика медиа медицина метро мигранты монархия мошенничество музыка наводнение налоги нанотехнологии наркотики наука недвижимость нейробиология некролог нефть образование обрушение общество ограбление оппозиция опросы оружие офшор палеонтология педофилия пенсия пиратство планетология погранвойска пожар полиция похищение правительство право православие преступность продовольствие происшествия ракета рейтинги реклама религия ретейл робототехника рубль санкции связь сепаратизм следствие смартфоны смертность социология спецслужбы спутники статистика страхование стрельба строительство суды суицид тарифы театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм убийство фармакология физика фоторепортаж футбол хакеры химия хоккей хулиганство цензура школа шпионаж экология экономика экспорт экстремизм этология «Единая Россия» «Исламское государство» «Нафтогаз Украины» «Правый сектор» «Северный поток» «Справедливая Россия» «болотное дело» Александр Лукашенко Александр Новак Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев Алтайский край Амурская область Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антон Силуанов Аркадий Дворкович Арсений Яценюк Астраханская область Барак Обама Басманный суд Башар Асад Белый дом Борис Немцов Бутовский полигон Валентина Матвиенко Верховная Рада Верховный суд Виктор Янукович Виталий Мутко Владимир Жириновский Владимир Зеленский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин Вячеслав Володин Дальний Восток День Победы Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин Дональд Трамп Евгения Васильева Забайкальский край Интервью ученых Ирина Яровая Иркутская область История человечества Калужская область Кирилл Серебренников Кировская область Конституционный суд Космодром Байконур Краснодарский край Красноярский край Ксения Собчак Ленинградская область МИД России Мария Захарова Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский Московская область Мурманская область Надежда Савченко Наталья Поклонская Нижний Новгород Николас Мадуро Нобелевская премия Новосибирская область Новый год Олег Дерипаска Олимпийские игры Ольга Голодец Павел Дуров Палестинская автономия Папа Римский Первый канал Пермский край Петр Порошенко Почта России Приморский край Рамзан Кадыров Реджеп Эрдоган Республика Карелия Ростовская область Саратовская область Саудовская Аравия Свердловская область Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Следственный комитет Совбез ООН Совет Федерации Ставропольский край Счетная палата Тереза Мэй Тюменская область Франсуа Олланд Хабаровский край Хиллари Клинтон Человек дня Челябинская область Черное море Эдвард Сноуден Элла Памфилова Эльвира Набиуллина Эммануэль Макрон Южная Корея Юлия Тимошенко Юрий Чайка авторское право администрация президента акции протеста атомная энергия баллистические ракеты банковский сектор биология большой теннис визовый режим военная авиация выборы губернаторов газовая промышленность гражданская авиация гуманитарная помощь декларации чиновников дороги России информационные технологии климат Земли компьютерная безопасность космодром Восточный крушение вертолета легкая атлетика лесные пожары междисциплинарные исследования мобильные приложения морской транспорт некоммерческие организации общественный транспорт патриарх Кирилл пенсионная реформа пищевая промышленность права человека правозащитное движение преступления полицейских публичные лекции российское гражданство русские националисты русский язык сельское хозяйство сотовая связь социальные сети стихийные бедствия телефонный терроризм уголовный кодекс фигурное катание финансовый рынок фондовая биржа химическое оружие хроники обнуления эволюция экономический кризис ядерное оружие Великая Отечественная война Вторая мировая война Ирак после войны Ким Чен Ын Революция в Киргизии Российская академия наук Стихотворения на случай Федеральная миграционная служба Федеральная таможенная служба борьба с курением выборы мэра Москвы здравоохранение в России связь и телекоммуникации тюрьмы и колонии Совет по правам человека аварии на железной дороге естественные и точные науки закон об «иностранных агентах» компьютеры и программное обеспечение видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» Новые технологии, инновации Сочи 2014 рейтинг Forbes Аль-Каида Кабардино-Балкария Левада-Центр Нью-Йорк Санкт-Петербург отставки-назначения шоу-бизнес Ростов-на-Дону ЧМ-2018 Книга. Знание ВИЧ/СПИД Путин20летназад новость20летназад Apple Bitcoin Boeing Facebook G20 Google iPhone IT Microsoft NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Wikileaks YouTube

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2021.