Адрес: https://polit.ru/article/2004/02/27/itogi/


27 февраля 2004, 19:23

Информационные итоги недели, 21 - 27 февраля

**То, о чем так долго говорили...**

Свершилось. То, о чем так долго говорили все, кому не лень - отставка Михаила Касьянова с поста премьер-министра - стало реальностью. Отставку ему прочили чуть ли не с момента назначения на высокий пост, и аргументов всегда хватало: мол, человек "Семьи", "Миша - два процента", как его называли в прессе сразу после назначения - фигура переходная, назначенная на период действия некоего соглашения между Ельциным и Путиным. Однако действительность подтвердила старую истину - нет ничего более постоянного, чем временное.
Еще недавно ведущие политологи и аналитики сходились во мнении, что Михаил Касьянов будет отправлен в отставку сразу после президентских выборов, так как предшествовавший политически удачный момент - выборы в Государственную Думу - был успешно для Касьянова пройден. Зачем и почему премьер был отстранен сейчас, за три недели до выборов президента, пока остается загадкой для общества и прессы. Объяснения, данные президентом в прямом телеэфире, оказались совершенно неубедительными. По его словам, общество должно знать, с какой командой собирается работать глава государства после выборов. При этом состав кабинета министров не изменился, а самое главное - имя будущего премьера так и не было названо. Единственное чувство, высказанное представителями печатных СМИ по поводу объяснения президентом причин отставки премьера можно охарактеризовать как осторожное недоумение.
Разумеется, версий по этому поводу было высказано предостаточно. Одна из наиболее устойчивых - попытка "взорвать ситуацию", оттянуть внимание СМИ от попыток оппозиционных кандидатов привлечь к себе внимание с помощью обсуждения темы бойкотирования выборов. Более того, вообще привлечь внимание граждан к выборам, интерес к которым в последние недели явно падает. Если это так, задумка явно не удалась: общество сильно озадачено действиями президента, объяснить которые никто не в состоянии, но мотивации для прихода на избирательные участки 14 марта не прибавилось. Не выглядят убедительными и другие объяснения, например, стремление президента продемонстрировать свою решительность и способность к резким действиям. Резкость было бы уместнее проявлять в чем-то долее серьезном (например, поймать Масхадова или убить Басаева), посадить кого-нибудь из крупных госчиновников за коррупцию и т.д.
На этом фоне не слишком серьезными выглядят и лихорадочные поиски некоторыми изданиями кандидата на премьерский пост. В качестве будущего руководителя правительства называются самые разные деятели - от лидера "единороссов" Бориса Грызлова до замруководителя президентской администрации Дмитрия Козака. Более того, некоторые издания дошли до предположения, что новым премьером станет не кто иной, как... Ирина Хакамада. Впрочем, политическая дива гордо заявила, что на сделку с Кремлем не пойдет.
Но разве можно что-либо всерьез прогнозировать, когда логика действий главы государства даже в таком серьезном деле, как назначение премьер-министра, стала совершенно непонятной не только обывателям, но и маститым политологам? В этой связи наиболее логичным объяснением отставки Михаила Касьянова является усиление подковерной борьбы между различными кремлевскими группировками, в которой одним анонимным "борцам" удалось свалить "чужого" с премьерства для того, чтобы иметь выигрышные позиции перед "большой дележкой", неизбежной после президентских выборов.

**Пропасть поодиночке**

Миноритарный кандидат в президенты России Ирина Хакамада на прошедшей неделе сделала довольно сильный ход, объявив о возможном снятии своей кандидатуры и предложив другим кандидатам, обреченным на поражение 14 марта, последовать ее примеру. Понятно, что ни президентский дублер, спикер Совфеда Сергей Миронов, ни боксер-элдэпээровец Олег Малышкин сниматься ни за что не будут. Но если бы Сергей Глазьев, Ирина Хакамада, Николай Харитонов и Иван Рыбкин дружно, со скандалом и хлопаньем дверями ушли бы с дистанции, Владимир Путин оказался бы в очень сложном положении как внутри страны, так и в глазах зарубежной общественности.
Во-первых, интерес к выборам среди населения упал бы до очень низкого уровня, а если бы при этом кандидаты-"отказники" в оставшиеся до выборов недели продолжали всеми возможными способами твердить населению, что именно команда действующего президента оставила народ России без выбора, эффект мог бы оказаться очень мощным, вплоть до явки на избирательные участки менее предусмотренных законом 50%. В этом случае, по мнению ряда изданий, выборы по сути превратились бы в референдум о доверии Путину, и Центризбиркому пришлось бы "натягивать" нужную цифру любыми способами, а в результате она все равно оказалась бы неубедительной. Как справедливо отметила одна из газет, "перспектива остаться в компании верного Малышкина и еще более верного Миронова не только обесценило бы победу Путина в глаза своего народа, но и позволило бы недоброжелателям на Западе вообще поставить под вопрос легитимность наших выборов. Как отметили многие обозреватели, избирательный бюллетень с тремя кандидатами в списке для голосования - Олегом Малышкиным, Сергеем Мироновым и Владимиром Путиным - смотрелся бы комично и с уверенностью мог бы гарантировать второе место кандидату "против всех".
При таком сценарии имела все шансы сбыться мечта изгнанника Березовского: Россия, по крайней мере на какое-то время оказалась бы в одном ряду со странами-изгоями.
По мере того, как разворачивалась эта быстротечная интрига, отечественная пресса успела отметить предусмотрительность Кремля, заранее выдвинувшего Сергея Миронова, по общему мнению, уж он-то не снимет свою кандидатуру в любом случае, а значит, обеспечит легитимность выборов. Но легитимность-то получается не менее сомнительная, чем у некоторых диктаторов из стран третьего мира вроде парагвайского тирана Стресснера, раз за разом побеждавшего на выборах выбранных им же самим подставных фигур. Кроме того, дружное снятие трех кандидатов во всяком случае породило бы иллюзию существования в обществе консенсуса левых и правых активистов, объединившихся против "антинародного режима".
Но "сильный ход" Ирины Хакамады на деле обернулся пшиком. Глазьев и Рыбкин поначалу было высказались в поддержку массового антипутинского демарша, но затем Глазьев отыграл все обратно. Понятно, что сей амбициозный и одновременно недалекий персонаж ставит себя в центр политической жизни страны и ни за что не согласится сняться с выборов. А без Глазьева, единственного политика нынешней России, известность и привлекательность которого продолжают расти, антипутинская коалиция мертва. Значит, маргинальные кандидаты в президенты РФ, а таковыми являются все, кроме одного, который хорошо всем известен, решили не объединиться для увеличения собственного политического веса, а предпочли пропадать поодиночке.

**Тень над Персидским заливом: то ли Рамон Меркадер, то ли Бен Ладен, то ли Джеймс Бонд...**

Кризис в отношениях между Россией и Катаром, крохотной монархией в Персидском Заливе, очень серьезен. Арест местной полицией двух сотрудников российских спецслужб по обвинению в убийстве экс-президента самопровозглашенной "республики Ичкерия" Зелимхана Яндарбиева вызвал бурю эмоций как в России, так и в мусульманском мире.
Российская власть, естественно, категорически отрицает свою причастность к теракту, уничтожившему Яндарбиева и напоминает, что убийствами наши спецслужбы не занимаются аж с 1959 года, когда был ликвидирован лидер украинских сепаратистов Стефан Бандера. Заявление само по себе не очень-то заслуживающее доверия, поскольку спецслужбы всего мира, включая самые "демократичные" государства, регулярно устраняют политических противников.
Невозможно поверить в то, что официальные сотрудники наших "органов", да еще работавшие под посольской "крышей", действительно убили Яндарбиева, да еще после этого пять дней сидели в эмирате, очевидно, ожидая, когда же местная полиция наконец-то пробудится от летаргии и их поймает. Все-таки российские спецслужбы не могут состоять из олигофренов. "Только в полном безумии можно вообразить, что аккредитованные при посольстве чекисты в такой маленькой стране, как Катар, где за всеми следят, где все как на ладони, могли засветиться как убийцы", - так откомментировало одно известное издание арест наших соотечественников. В связи с этим в российской прессе родилась версия: впавшие в помрачение рассудка катарцы арестовали удачно подвернувшихся российских чекистов, так как больше под рукой никого не оказалось.
До сих пор не понятно, какую роль в действительности играл Зелимхан Яндарбиев в финансировании чеченского сепаратизма. Судя по официальному заявлению российского МИДа, арестованные чекисты отслеживали именно эту сторону деятельности чеченской эмиграции. В таком случае заявления самих чеченцев, например, бывшего помощника Яндарбиева Мухаммада Асандара о том, что погибший, мол, "был отыгранной, никому не нужной картой" и особых денег у него не водилось, можно считать "дымовой завесой". Есть и более серьезные основания для сомнений в том, что Яндарбиев оперативного интереса для российских спецслужб не представлял: во-первых, в исламском мире Катар играет ту же роль, что Великобритания и Дания в Европе - именно там обосновались всевозможные исламские фонды, финансирующие вооруженную борьбу мусульманских экстремистов по всему миру - от Марокко до филиппинского острова Минданао, там же спокойно живут лидеры различных исламских экстремистских организаций из разных стран. Во-вторых, известно, что Яндарбиев постоянно встречался с лидером алжирских исламистов, также проживающим в Катаре. Сомнительно, что их сближение было основано только лишь на личных симпатиях типа споров о сурах из Корана или, как пишут в милицейских протоколах, "совместном распитии спиртных напитков".
Как предположили некоторые газеты, операция по устранению Яндарбиева могла быть проведена чеченскими или арабскими боевиками по финансовым причинам. Вспомним, что такие "монстры" чеченского терроризма, как Арби Бараев и Эмир Хаттаб были убиты именно из-за денег. А наших агентов арестовали либо по указанию американских спецслужб в целях дискредитации России, либо самими катарцами, чтобы отвести от своей страны подозрения в поддержке международного терроризма.

**Олег Дерипаска встал на платформу**

Один из крупнейших предпринимателей России, глава "Базового элемента" и фактический владелец "Русского алюминия" Олег Дерипаска неожиданно выступил с собственной программой социально-экономического развития России. Нельзя сказать, что его взгляды не известны широкой публике или что он на сей раз сказал что-то принципиально новое. В целом он не отошел от своего привычного образа - этакого либерала страны третьего мира, у которого в подсознании крепко сидят принципы то ли феодала, то ли барона-грабителя, преодолеть которые он просто не в состоянии. Одна известная газета весьма удачно назвала его "конквистадором отечественного капитализма, либералом-почвенником, но с уклоном в государственный протекционизм в сферах, затрагивающих его бизнес-интересы - например, автомобилестроении".
Как ни странно, на сей раз Олег Владимирович не стал защищать отечественный автопром от злостной конкуренции иномарок, не взялся отстаивать столь милый его сердцу толлинг, не возобновил титаническую борьбу против вступления России во Всемирную торговую организацию. Он призвал искоренить в России бедность. Выступив - и совершенно справедливо - против необоснованного роста курса рубля, приводящего к снижению конкурентоспособности отечественных товаров за рубежом и, как следствие, замедлению экономического роста и росту безработицы, он отдал должное и собственным интересам как крупного экспортера. Далее г-н Дерипаска предложил правительству и народу сосредоточиться на обеспечении равных прав и возможностей для всех российских граждан, воссоздании единого экономического пространства на постсоветской территории, объединении усилий государства и частного сектора в совершенствовании инфраструктуры, решении демографической проблемы России и так далее. По мнению наиболее серьезных аналитиков, документ, вышедший из-под пера владельца "Русала" интересен тем, что он наполнен вариациями на тему "либеральной империи" в стиле Анатолия Чубайса, но при этом весь тон статьи очевидно и нескрываемо антилиберальный. Олег Дерипаска обрушивается на гайдаровские реформы и в особенности на результаты приватизации начала 90-х годов, "скомпрометированных волной фактически бесплатной раздачи имущества", когда "наверх начинают рваться совсем оголтелые люди". Правильно, сам Олег Владимирович пришел в большой бизнес несколько позже, так что себя к разряду оголтелых он может не относить, но все же антипредпринимательский пафос в устах крупного предпринимателя - явление странноватое.
В целом документ, созданный Олегом Дерипаской, получился слабым и малоубедительным. Но самое главное - непонятно, зачем Олег Владимирович вдруг ударился в публицистику. Упорно распространяющиеся слухи о том, что он является "крестным отцом" и главным спонсором блока "Родина" и ярым сторонником социал-бюрократических изысков г-на Рогозина выглядят сомнительными, и их отражение в дерипасковской программе можно считать скорее данью времени. Одно очевидно: амбиции "алюминиевого короля" остаются очень существенными, и он не желает позволить согражданам забыть, что есть такой бизнесмен, политик и вообще мощная фигура в современной России.
В свое время многие прочили Дерипаске премьерское кресло. Не сложилось. Может быть, теперь ему показалось, что президент испытывает такой кадровый голод, что вспомнит о нем и предложит ему ставшее вакантным кресло в Белом доме?