НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

23 августа 2004, 18:12

Игры патриотов

Главная хозяйственная тема предвыборной президентской кампании в Украине – вопрос об экономической независимости. Более того, именно  в этой теме настоящие, нелакированные позиции участников политической дискуссии видны наиболее ярко. Но для этого нужен минимальный анализ, потому что демагогии и «обмана трудящихся» в этой теме тоже больше всего. Политики скрывают от населения суть стоящего перед страной выбора: официальные лица говорят лишь нечто формальное «о развитии проекта «Единого экономического пространства», оппозиция – о предвыборной распродаже Родины в пользу России.

Типичный пример украинской политической дискуссии - заявление депутата Верховной Рады Алексея Гудима (от 18 августа) о якобы имеющихся планах правительства сдачи в долгосрочную аренду энергоблоков украинской Бурштынской ТЭС компаниям-сателлитам РАО «ЕЭС России» в партнерстве  с американскими фирмами под гарантии инвестиций в $80 млн. для реорганизации предприятия. Нас в данном случае интересует не конкретный проект, который невозможно оценивать вне стратегии государства в данной отрасли (и в этой рамке действительно можно дискутировать), а политическая риторика в этой связи.

«Упомянутые американские компании – это так, салом грудь помазать, чтобы никто не говорил, что речь идет о россиянах», - заявил депутат, тем самым, обозначив и свою принадлежность к одному из действительных предвыборных лагерей, - прозападному. При этом он называет и цену, за которую необходимо отказываться от инвестиционных контрактов: есть «сигналы, что если украинцы будут последовательными и будут осуществлять политику евроинтеграции, то в ближайшие 5 лет вся энергосистема Украины будет работать параллельно с энергосистемами Европы».

Иными словами в типичном украинском политическом вопле об экономической независимости никакой независимостью и не пахнет. Между тем, именно ее и стоило бы обсуждать кандидатам в президенты.

Кандидат в президенты Виктор Янукович, являясь при этом премьер-министром, объективно ассоциируется с ускорением российско-украинских контрактов в экономической сфере, имеющим место в последние месяцы.

Кандидат в президенты Виктор Ющенко поэтому вынужден разоблачать линию оппонента на очень неудобном материале. Критикуя российско-украинское долгосрочное соглашение о поставках туркменского газа на украинский рынок, он заявил: «Этот шаг, безусловно, идет в разрез с концепцией формирования внутренней безопасности Украины… Вопрос монополии поставок одной стороной – это объект угрозы стабильности национальных интересов, в том числе энергетических… газовый баланс должен состоять не только из российских поставок, но и украинских, а также третьей стороны».

Договор, напомним, предусматривает удаление всех посредников поставок любого газа на Украину и их централизацию во вновь созданной, более прозрачной для «Газпрома» «дочке» «Газпромбанка» и «Райффайзенбанка» - «РосУкрЭнерго».

Удивительно, но тяжесть риторики относительно «экономической независимости Украины» оказалась настолько сильной, что даже бывший премьер Украины (именно на премьерство Ющенко приходятся сработавшие «ультиматумы» о планах строительства газопровода в обход Украины, если украинское правительство не будет гарантировать бесперебойный транзит) здесь попал ровно пальцем в небо.

Дело в том, что в Украину «туркменский газ» никогда не поступал, а Туркмения не была и не могла быть «третьей» стороной и фактором дополнительной украинской независимости. Туркменский газ по пути на Украину перепродавался сначала на границе с Узбекистаном, потом – на границе с Казахстаном, потом – на границе с Россией. Так что в Украину он поступал, все равно, через российскую компанию, минуя множество посредников. 

Обилие посредников в постсоветской экономике всегда означало дополнительные издержки («откаты», скрытые прибыли и т.п.). Но кроме экономических издержек были еще и политические – на каждом этапе можно было и не договориться. В 2000 году после Виктора Ющенко к Туркменбаши пришлось ехать Леониду Кучме и была про этому поводу теперь уже забытая кутерьма, а критики и сторонники премьера набрасывались друг на друга как раз по поводу национальных интересов.

Настоящий интерес Украины и ее индустрии – это гарантии поставок нужного стране количества газа по фиксировано низкой на максимально большой период цене. И если эта цель достигнута, то все равно, сколько у тебя поставщиков. В принципе украинские переговорщики как раз это и получили, а «Газпром» в свою очередь удалил лишних посредников.

Можно было бы пытаться, конечно, найти «третью сторону», не российского поставщика энергоресурсов в Украину. В какой-то момент казалось, что первым инструментом похожей диверсификации может стать нефтепровод «Одесса-Броды», изначально рассчитанный на каспийскую нефть. Но беда в том, что он был построен в 2001 году под неопределенные «сигналы» и до недавнего договора с ТНК о его реверсном использовании вообще простаивал. Если бы диверсификация импорта энергоресурсов было бы самоцелью, тогда бы можно было пофантазировать насчет поставок, скажем, из Ближнего Востока или Норвегии, но такого рода «маниловщина» никакого отношения к независимости украинской экономики не имеет.

В случае откровенной дискуссии относительно экономической независимости Украины кандидатам в президенты следовало бы исходить из реалистичного выбора. Можно, скажем, понимать экономическую независимость как рост национальных капиталов и национальной промышленности. На этом пути в энергетических, энергоемких секторах и в машиностроении, завязанном на советские циклы производства, объективно нельзя не ориентироваться на Россию, а в приватизации и поиске инвесторов давать «зеленый свет» прежде всего национальному капиталу во всех случаях, когда он способен «потянуть» задачу модернизации производства. Вообще же украинская экономика недоинвестирована, нужно бороться и за российские нефтедоллары и за западные инвестиции везде, где они могут привести к развитию производства.

Можно понимать национальные интересы и как независимость прежде всего от России и от крупнейшего украинского капитала, но в этом случае нужно объяснять населению и последствия такой стратегии: мировые цены на энергоносители, остановка практически всего производства социалистического времени и надежды на скорейшее размещение на своей территории филиалов иностранных производств.

Любые другие разговоры об экономической независимости Украины - либо лоббирование интересов отдельных компаний, либо вранье.

Обсудите в соцсетях

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Facebook Twitter Telegram Instagram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.