29 марта 2024, пятница, 03:43
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

04 октября 2004, 08:43

Конец реформ – начало сыска

Судя по всему, эпоха налоговых реформ у нас завершилась, и продолжения многолетнего процесса отмены отдельных налогов и налоговых льгот, снижения ставок и изменения налогооблагаемой базы больше не будет. Президент, несколько месяцев тому назад заявивший, что налоговая система должна быть неизменной на протяжении длительного времени, может быть доволен. Подчиненные выполнили его указание и теперь со спокойной совестью могут переключить свою энергию на достижение других целей. В число которых входит улучшение собираемости уже отреформировнных налогов.

Прежде чем обозреть новые точки приложения энергии сотрудников Министерства финансов и Федеральной службы по налогам и сборам , напомним об изменениях в налоговой системе, случившихся в прошедшую пятилетку. Основным мероприятием прошедшего периода в этой сфере можно по праву назвать ликвидацию системы раздельных платежей во внебюджетные фонды и введение единого социального налога (ЕСН). Основным оно стало, конечно, вовсе не из-за облегчения сбора платежей во внебюджетные фонды, а потому, что оно было произведено во взаимоувязке с другими налогово-бюджетными инициативами. Так, одновременно с внедрением ЕСН была произведена отмена прогрессивной шкалы обложения доходов физических лиц. Эта шкала, просуществовавшая чуть ли не с конца 80-х годов, показала свою полную бесполезность в современных российских условиях и служила наглядным примером низкой эффективности прямого заимствования иностранного опыта (пусть и положительного в стране-источнике). Граждане, чьи доходы поднимались чуть выше минимальной ступени обложения, плевать хотели на растущие налоговые ставки и злостно уклонялись от выполнения своих налоговых обязанностей. Поэтому по минимальной ставке обложения, - 13%, - собиралось чуть ли не 90% подоходного налога. Ну а остаток в 10% приходился на все более высокие ставки этого налога.

Осознав, что ничего с налогонепослушными россиянами сделать нельзя, Правительство пошло на попятный, оставив одну ставку обложения по подоходному налогу и введя регрессивную шкалу обложения по ЕСН. Расчет строился на предположении, что, стремясь перейти под действие более низкой ставки соцналога, налогоплательщики начнут раскрывать реальные объемы заработных плат своих сотрудников. И, соответственно, вносить более высокие в абсолютном выражении платежи по налогу подоходному. Но и здесь Правительство прогадало: налогоплательщики остались равнодушными к изощренным схемам, и проигнорировали возможность встать на путь исправления. Юридические и физические лица не захотели «засветиться» даже несмотря на дополнительную приманку в виде накопительной части пенсии, решив, видимо, что из своих скрытых доходов они и так накопят себе на пенсию столько, сколько надо, и без всякого посредничества государства.

Тогда правительство уже во второй раз было вынуждено уступить стихийному либерализму россиян, и выровняло ставки ЕСН, признав таким образом, что в наших условиях регрессивная шкала работает так же плохо, как и прогрессивная. Аналогичным примером низкого уровня гражданской сознательности российских налогоплательщиков явилась отмена в прошлом году налога с продаж. Уж как клялись и божились розничные торговые сети, что после отмены этого ужасного налога они снизят цены на продаваемые товары на те же 5%, но, увы, обещания так и остались обещаниями. Налог был снижен, а цены продолжают двигаться по прежней траектории – только вверх.

Правда, не всегда налоговые органы двигались против рыночного течения, иногда им удавалось вписаться в общую тенденцию и обеспечить адекватность провозглашенных целей и их реального воплощения. Проводя унификацию внебюджетных фондов, государство решило от некоторых из них избавиться. Если Пенсионный фонд и фонд социального страхования продолжали жить и совершенствовать свою деятельность, то Фонд занятости населения и Дорожный фонд подверглись рестрикции. Первый был консолидирован в состав федерального бюджета, а второй просто прекратил свое существование, оставшись только на региональном уровне. После чего существовавший с середины 60-х годов налог на пользователей автомобильных дорог был отменен и вместо него стал применяться транспортный налог. Ликвидация этих фондов имела под собой рыночную подоплеку, хотя ее мотивы были разные. Дорожный фонд был упразднен потому, что считалось, и не без основания, что большая часть его ресурсов используется не по назначению, говоря проще, разворовывается. Кроме того, тогда бюджету позарез были нужны средства для платежей по государственному долгу, и Минфин искал их везде, где только можно. В том числе в Дорожном фонде. А с Фондом занятости все оказалось гораздо сложнее. Он не был ликвидирован в привычном понимании этого слова, но включен в состав Федерального бюджета. Таким образом временно свободные ресурсы этого фонда могли использоваться бюджетом наряду с другими видами доходов, и в то же время выплата пособий по безработице по-прежнему могла проводиться полностью и своевременно. Хотя именно из-за трудностей с выплатой пособий этот фонд и прекратил свое существование как самостоятельное юридическое лицо. Правда, дело было не в том, что у него не хватало средств на пособия, а в том, что за помощью обращалось слишком мало людей. Гораздо меньше, чем можно было бы ждать в условиях глубокого промышленного спада 90-х годов. То ли безработные не доверяли государству, то ли в большей степени рассчитывали на себя при поиске нового места работы, то ли размер пособий их не устраивал, но у Фонда занятости были постоянные неиспользуемые остатки денежных средств, и в конце концов Министерство финансов наложило на них лапу.

Но реформирование далеко не всех налогов закончилось благополучно. Некоторые оказались крепким орешком, и реформаторы обломали об них зубы. Главной крепостью, которой так и не удалось взять либералам из центральных экономических ведомств, оказался налог на добавленную стоимость (НДС). Хитрость состояла в том, что хотя плательщиками этого налога являются простые потребители, так как этот налог входит в цену всех товаров, продающихся на внутреннем рынке, больше всего жалоб на его удушающее воздействие на экономику доносилось со стороны юридических лиц, которые плательщиками данного налога не являлись, и были лишь промежуточными звеньями, по которым проходили его суммы.

Недовольство промышленников вызвал тот простой факт, что существует очень большой разрыв во времени между поступлением данного налога на баланс компании (когда она начинает считаться должником перед бюджетом), и списанием его после процесса реализации, когда налоговая задолженность автоматически считается погашенной. Так как у многих предприятий срок между приобретением материальных ценностей (с соответствующей уплатой НДС) и изготовлением из этих ценностей товаров (с их последующей реализацией и возвратом ранее уплаченного налога) может достигать нескольких месяцев, то получается, что такие они постоянно кредитуют бюджет. Причем бесплатно, без начисления каких-либо процентов.

Кроме недовольных, нашлись и те, кто вполне освоился с трудностями данного налога и смог поставить его недостатки себе на службу. Как известно, НДС облагаются все товары, поступающие на внутренний рынок, как российского, так и иностранного производства, а товары российского производства, поступающие на внешний рынок, от уплаты НДС освобождаются. Узнав про существование этой нормы законодательства, ловкие люди не постеснялись ей воспользоваться, и стали в массовом порядке предъявлять налоговым инспекциям требования о возврате ранее уплаченного НДС по продукции, которая, как выясняется, уже давно поступила на экспорт. И для бюджета это был существенный удар, так как требования к возмещению доходили до половины запланированного сбора этого налога.

Ничего оригинального органы финансового управления придумать не могли, и поэтому основной упор теперь приходится делать на улучшение администрирования данного налога. То есть на слежку за правильностью оформления документов и сроками их предоставления в налоговые органы. Хотя, по нашему мнению, проблемы с возвратом этого налога возникли не столько из-за наличия фирм-однодневок, сколько из-за слабой прогностической способности Министерства экономразвития, которое установило на 2003 год прогнозное значение экспорта в 105 млрд. долл., ну а по факту получилось сразу 135 млрд. долл. Естественно, что вернуть НДС по экспорту, размер которого оказался на 30% больше запланированного, налоговики не могли. Таких средств просто не было заложено в бюджет. Судя по всему, такая же ситуация сохранится и в текущем году, а Правительство опять будет искать решение проблемы возврата НДС в улучшении налогового администрирования. А этот путь, похоже, является тупиковым. Как и вся дорога налоговых реформ, выстроенная под запланированный инструмент, но слабо зависящая от достигаемого результата.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.