Единый госэкзамен, высшее образование, "Евровидение"

		Фонд «Общественное мнение»
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: [email protected]

Политический потенциал и политическая активность молодежи [1]

Социальная активность

Как известно, российская молодежь в целом довольно аполитична, что неизменно подтверждают любые выборы — молодые избиратели участвуют в них гораздо реже, чем представители старших поколений. Об аполитичности молодежи с таким же постоянством свидетельствуют и опросы. Вот и в ходе последнего исследования лишь 33% молодых респондентов (до 35 лет) заявили, что интересуются политикой, тогда как среди граждан среднего возраста — 40%, а среди тех, кто старше 55, — 45%. Любопытно, что если на этот вопрос самые юные участники опроса — в возрасте до 25 лет — и те, кому от 26 до 35 лет, отвечали одинаково, то в представлениях данных групп опрошенных относительно распространенности интереса к политике в среде их сверстников обнаружились весьма существенные различия. Респонденты в возрасте 26-35 лет почти столь же часто, как и россияне в целом, утверждают, что многие из их ровесников интересуются политикой (27% и 30%, соответственно), а более молодые участники опроса — гораздо реже (всего 18%). Причем 69% представителей этой, младшей группы определенно заявляют, что среди их сверстников ею интересуются лишь немногие (в целом по выборке — 51%).

Между тем большинство россиян считают нужным, чтобы люди, не достигшие 25 лет, занимались политикой (61% против 18% полагающих обратное), да и сами представители этой возрастной группы почти столь же охотно соглашаются с этой точкой зрения (59% против 22%). Аргументация, которую предъявляют сторонники активного участия молодежи в политике в ответах на открытый вопрос, весьма разнообразна. Чаще всего говорится о «естественной» ответственности молодого поколения за будущее страны («им жить дальше»; «будущее — за молодежью»; «мы — будущее»), в силу чего, предполагается, этому поколению лучше известно, что и как следует изменить в стране (в таком ключе высказываются 22% опрошенных). Многие говорят о достоинствах молодежи, предуготовляющих ее к занятию политикой: склонности к новым идеям, свежести мысли, образованности, энергии, прагматизме, смелости (9%), а также о необходимости обеспечить преемственность поколений в политике (5%). На разные лады формулируется и мысль о полезности занятия политикой для самой молодежи: респонденты считают, что это позволит молодому поколению отстаивать свои интересы (7%), будет содействовать личностному росту, взрослению молодых, их самореализации (5%), приобщать к жизни страны, знакомить с ее проблемами (4%), наконец — оберегать молодежь от деградации и разложения, давать ей конструктивные цели и идеалы, отвлекать от пьянства и наркотиков (4%).

Противники участия молодых (тех, кому не больше 25 лет) в политике чаще всего обвиняют их в незрелости, неготовности к политической деятельности (7%), в несамостоятельности, некомпетентности, приспособленчестве и глупости (4%) либо полагают, что молодежи следует заниматься чем-нибудь другим («работать нужно, а не политикой заниматься», «важнее семейные заботы», «пусть лучше идут служить в армию») — 2%. Но в целом, как видим, в обществе определенно превалирует мнение о необходимости участия молодежи в политике.

* * *

Что касается возможных форм участия молодого поколения в политике, то тут принципиально важным и в известной мере неожиданным представляется следующее: по мнению 40% опрошенных, предпочтительнее, чтобы молодые люди «создавали собственные политические организации, отдельно от старших», а не «вступали в политические организации, созданные старшими». Противоположную же точку зрения — о предпочтительности интеграции молодежи во «взрослые» политические организации — разделяют только 33% респондентов. Причем особенно решительно высказываются в пользу политической автономии молодого поколения сами представители этого поколения: среди тех, кому не исполнилось 25, первую точку зрения разделяют 51% опрошенных, вторую — только 26%. К тому же абсолютное большинство участников опроса (53%) полагают, что сегодняшние молодые люди способны создавать собственные политические организации (не верят в это 30%), а среди респондентов в возрасте до 25 лет в способности к политической самоорганизации молодежи не сомневаются 67% (скептицизм проявляют только 22%).

Отметим, кроме того, что именно в среде молодежи — несмотря на очевидные свидетельства аполитичности молодого поколения — оказалось гораздо больше людей, которые в принципе хотели бы вступить в какую-либо политическую организацию, чем в иных возрастных группах. Среди участников опроса в целом такое желание выразили 9% (86% — сказали, что не хотели бы вступать в подобные организации), причем практически никаких различий между тремя «старшими» возрастными группами (26-35 лет, 36-54 года, старше 55 лет) здесь не обнаружилось; а вот среди молодежи желание вступить в какую-либо политическую организацию изъявили 16%, и только 74% определенно заявили, что у них такого желания нет (еще 10% — вдвое больше, чем среди опрошенных в целом, — ответить затруднились).

Если учесть, что большинство молодежи, как мы только что отметили, считает предпочтительным создание политических организаций, автономных от «взрослых», и верит, что молодые люди способны создать такие организации, то может сложиться впечатление, что в среде молодых россиян зреет установка на политическое участие и одновременно — стремление политически дистанцироваться от старшего поколения, едва ли не противопоставить себя ему. Однако гипотеза о нарастании политического нонконформизма молодежи плохо сочетается не только с фактами социальной жизни, наблюдаемыми «невооруженным глазом», но и, например, с данными опроса, проведенного неделю назад [2]: 78% опрошенных тогда заявили, что государство должно поддерживать молодежные политические организации, и лишь 5% (кстати, в 2001 г. — 8%) — что оно не должно этого делать. Причем среди молодежи первую точку зрения разделяют 83%, а вторую — всего 4%. В свете этих данных можно предположить, что установка на создание молодежных политических организаций «отдельно от старших», разделяемая большей частью молодых респондентов (и поддерживаемая относительным большинством «взрослых»), проистекает не столько из ориентации на превращение молодежи в независимый субъект политического действия, сколько из разочарования в нынешних партиях и иных политических структурах. Не будет, по-видимому, большим преувеличением сказать, что за этой установкой стоит не стремление к политической автономии молодежи, а скорее представление о целесообразности создания отдельных «инкубаторов» для ее политической социализации. Или, иначе говоря, не столько тяга к протестной мобилизации, сколько готовность (по крайней мере, декларируемая) быть мобилизованными для политического участия. И если уж в разговоре о перспективах роста политической активности молодежи невозможно избежать поверхностных аналогий с 1968 годом, то данные опросов говорят скорее о наличии определенных социально-психологических предпосылок развития событий по пекинскому, а не по парижскому сценарию.

* * *

Четверть россиян (26%), судя по результатам опроса, иногда испытывают желание принять участие в какой-либо массовой политической акции — митинге или демонстрации. И тут сколько-нибудь значимых различий между поколениями не обнаруживается: доли декларирующих такое желание среди тех, кому до 25 лет (26%), от 26 до 35 (28%) и от 36 до 54 лет (28%), — одинаковы, и лишь те, кто старше, изъявляют его, по понятным причинам, несколько реже (21%). Отвечая же на вопрос о том, чему должно быть посвящено политическое действие, в котором они захотели бы принять участие, респонденты говорят по преимуществу о наиболее острых социальных проблемах — зарплатах и пенсиях, льготах, бесплатной медицине и образовании, тарифах на услуги ЖКХ и т.д.

Последняя по времени массовая политическая акция, получившая широкое освещение в СМИ — митинг движения «Наши», состоявшийся в Москве 15 мая, — попала в поле зрения каждого третьего россиянина: 14% опрошенных заявили, что «знают» о ней, 22% — «что-то слышали». Однако вот что любопытно: неделей раньше, в ходе опроса, состоявшегося всего неделю спустя после этого митинга [3], только 15% респондентов сказали, что «знают» (3%) либо «что-то слышали» (12%) о движении «Наши» (80% твердо заявили, что ничего о нем не слышали). Фактически это означает, что большинство россиян, заметивших массовую акцию, организованную этим движением, не обратили внимания на то, кто именно ее провел. В связи с этим стоит отметить, что в ходе опроса недельной давности лишь 4% респондентов смогли хоть как-то ответить на вопрос об идеях и задачах движения «Наши».

Показательны и нынешние ответы респондентов, осведомленных о прошедшем митинге, на открытый вопрос о том, зачем, по их мнению, молодые люди участвовали в этой акции. Примерно треть ответивших (11% от всех участников опроса) сочли, что целью акции была декларация требований молодежи, защита ее специфических интересов («о молодежных проблемах — чтобы люди к ним прислушались»; «чтобы высказать свои требования для молодежи»), довольно многие заявили, что участники митинга вышли на московские улицы по приказу, за деньги, от безделья или из карьеризма (6%); некоторые говорили, что митинг был посвящен тем или иным социальным проблемам: безработице, защите бесплатного образования, жилищным вопросам и т.д. (4%). Гораздо реже говорилось о проявлении патриотических чувств и заявке на политическое участие молодежи (2%), об антифашистском пафосе митинга (1%), наконец, о том, что митинг был приурочен к юбилею Победы (1%).

Вместе с тем, 16% опрошенных заявили, что митинг произвел на них положительное впечатление, и только 6% — что отрицательное (распределение ответов практически не зависит от возраста респондентов).

Очевидно, таким образом, что довольно благоприятная реакция россиян на эту массовую акцию обусловлена не столько позитивным отношением к «Нашим» и тому политическому «посланию», которое они озвучили 15 мая, сколько существующим в обществе спросом на политическую активность молодежи, предрасположенностью благосклонно воспринимать едва ли не любые проявления такой активности, кроме имеющих явный оттенок радикализма и девиантности.

Григорий Кертман

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 28 мая 2005 года. 1500 респондентов.

Единый госэкзамен — эксперимент продолжается [4]

Среднее образование

Эксперимент по введению в российском образовании единого государственного экзамена (ЕГЭ) продолжается несколько лет и охватил почти все регионы России (78). Уровень осведомленности населения об этой важной реформе постепенно повышается. За последние два года доля россиян, которые услышали о введении системы ЕГЭ только в ходе опроса, сократилась с 30% до 24%.

Однако «репутация» ЕГЭ в обществе по мере расширения эксперимента отнюдь не улучшается. Доля россиян, относящихся к введению ЕГЭ с одобрением, за два года практически не изменилась (24% два года назад против 22% в нынешнем опросе), но за тот же период выросла доля противников реформы (с 20% до 29%). Негативное отношение к реформе особенно характерно для ресурсных групп — для респондентов с высшим образованием (47% из них «не одобряют» ЕГЭ) и с наиболее высоким уровнем дохода (36%). Доля противников ЕГЭ значительно выше средней в Москве и других мегаполисах (40% и 36% соответственно), но и на селе (напомним, что ради сельских школьников во многом и были затеяны эти преобразования) количество относящихся к этой реформе негативно практически равно количеству оценивающих ее положительно (23% против 24%).

Очевидно, одним из мотивов негативного отношения к ЕГЭ является господствующее представление о преимуществах личного общения учителя с учеником в процессе экзамена. Почти треть опрошенных (31%) считают, что тестовая система, предусматриваемая в рамках системы ЕГЭ, менее объективна в оценке знаний учащихся, чем прежняя система экзаменов. Существенно меньшее число респондентов (19%) придерживаются противоположной точки зрения. Распределение мнений по этому вопросу практически не зависит от того, сталкивались ли респонденты и/или их знакомые с новой системой экзаменов.

Как видим, в обеих группах респондентов преобладает представление, согласно которому новая система экзаменов приводит к снижению уровня объективности при оценке знаний учащихся.

Родители и старшие родственники сегодняшних школьников относятся к ЕГЭ примерно так же, как и респонденты в целом, — преимущественно негативно. Поэтому неудивительно, что половина тех респондентов, в семьях которых есть школьники, предпочли бы, чтобы их дети сдавали экзамены по прежней системе, и только четверть отдает предпочтение системе ЕГЭ. Остальные затруднились с ответом.

Данные опроса, таким образом, позволяют заключить, что россияне больше доверяют мнению тех представителей школьного и вузовского преподавательского корпуса, которые выступают за сохранение прежней системы школьных выпускных экзаменов (и, соответственно, вступительных в вузы), а не к инициаторам реформ.

Петр Бавин

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 28 мая 2005 года. 1500 респондентов.

Высшее образование в России: престиж и доступность [5]

Высшее образование

В конце 90-х годов, как показывают опросы того времени, наши сограждане полагали, что наиболее популярными среди российской молодежи профессиями, сферами деятельности являются частное предпринимательство и финансы. Далее, с некоторым отрывом, следовали сфера услуг и торговли, юриспруденция, менеджмент и маркетинг.

За шесть лет, прошедших с тех пор, как респондентам в последний раз задавался соответствующий вопрос, в представлениях россиян о профессиональной ориентации молодежи произошли существенные изменения. Безусловным лидером сегодня, по мнению опрошенных, является юриспруденция (профессии в этой области назвали 41% респондентов — против 30% в 1999 г.). Следом идут практически сохранившие прежнюю притягательность сфера финансов (38%) и маркетинг (23%).

Частное предпринимательство же с первого места опустилось на четвертое (38% в 1999 г., 19% — сейчас), столь же ощутимо — вдвое — снизилась и популярность сферы услуг и торговли (с 30% до 15%). Примечательно и то, что почти в три раза (с 13% до 5%) сократилась доля полагающих, что молодые люди мечтают «пойти в бандиты».

По сравнению с данными опроса шестилетней давности, несколько выросла доля тех, кто называет в качестве популярной среди молодежи сферу государственного управления. Отметим также, что сейчас довольно многие считают престижной профессию программиста, «компьютерщика». Впрочем, подчеркнем еще раз: речь идет не о реальном рейтинге профессиональных предпочтений молодежи, а о представлениях всех россиян о том, каковы эти предпочтения.

Для достижения успеха в любой из перечисленных сфер деятельности, разумеется, требуется высшее образование. В современном российском обществе мало кто сомневается в его ценности, необходимости и престижности. Для 78% опрошенных очевидно, что «сегодня важно иметь высшее образование». Среди людей моложе 35 лет эта доля еще выше — 82%. Однако состояние высшего образования в России не слишком радует респондентов. Во-первых, большинство из них (79%) уверены, что сегодня нельзя поступить в вуз «без значительных денежных затрат». Многие убеждены, что качество российского высшего образования сегодня ниже, чем в советские времена (50%), и ниже мирового уровня (37%). Впрочем, треть россиян считают, что оно либо соответствует мировому уровню, либо даже превосходит его (23% и 10% соответственно).

Распределение мнений по этим вопросам в последние годы меняется несущественно. Но одна из перемен, зафиксированных последним опросом, выглядит впечатляющей: как выясняется, за последние четыре года в стране ощутимо выросла доля полагающих, что специалистов с высшим образованием сегодня в России больше, чем нужно, и еще более резко сократилась доля считающих, что таких специалистов не хватает.

Трудно сказать, в какой мере этот сдвиг связан с реальными переменами на рынке труда, а в какой — с изменениями в настроениях россиян, в их представлениях о перспективах развития нашей страны и т.д. Но одно можно констатировать определенно: на престиже высшего образования этот сдвиг никак не отразился.

Анна Петрова

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 28 мая 2005 года. 1500 респондентов.

Победа ЦСКА в кубке УЕФА [6]

Спорт

Утверждение, что футбол является самым популярным в России видом спорта, вряд ли у кого-нибудь вызовет возражения. Высокий интерес к этой игре подтверждается и данными последнего опроса.

Интересуются футбольными новостями 37% опрошенных россиян, две трети из них (28% по выборке в целом) называют себя «футбольными болельщиками». В Москве уровень интереса к этой игре заметно выше: в столице за футбольными новостями следят почти половина опрошенных (49%). Пристрастие к футболу не зависит от возраста — люди старшего поколения проявляют к нему интерес примерно в той же мере, что и молодежь. Неожиданным может показаться тот факт, что в сельской местности футболом интересуются не меньше, чем в городах.

Женщины, естественно, реже следят за футбольными событиями, чем мужчины, но и среди них доля заинтересованных составляет 23%, при этом 15% женщин считают себя «болельщицами».

О недавней победе ЦСКА в кубке УЕФА знают или что-то слышали 78% опрошенных россиян. Как это часто бывает, международные достижения российских спортсменов привлекли внимание многих респондентов, которые в «обычной жизни» спортом интересуются мало. В данном случае о победе армейцев слышали примерно половина тех респондентов, которые заявили, что футбольными новостями в принципе не интересуются. Данные опроса подтвердили, что большинство наших граждан воспринимают спортивные успехи россиян на международной арене как достижения, выходящие за рамки спорта как такового. По мнению 59% опрошенных, победа ЦСКА в розыгрыше кубка УЕФА — значимое событие для всей страны, и только 23% респондентов разделяют противоположную точку зрения, т.е. полагают, что значимость этого достижения ограничивается только сферой футбола. Мнение о важности успеха ЦСКА для всей страны — а не только для отечественного футбола — чаще других разделяют респонденты с высшим образованием (70%).

Петр Бавин

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 28 мая 2005 года. 1500 респондентов.

Музыкальные пристрастия россиян и конкурс «Евровидение» [7]

Искусство: музыка

Как и в прошлые годы, конкурс «Евровидение» стал в нашей стране одним из самых шумно освещаемых музыкальных событий. Простые россияне проявили к конкурсу немалый интерес, хотя нельзя сказать, чтобы он безраздельно завладел их вниманием: трансляцию «Евровидения» из Киева смотрели только 29% опрошенных (среди молодежи — 41%, среди людей старше 55 лет — 14%). При этом женщины проявили к «Евровидению» гораздо больше внимания, нежели мужчины: доли смотревших трансляцию среди тех и других составляют 34% и 24% соответственно.

Выступление Натальи Подольской, конкурсантки из России, участники опроса оценивают весьма невысоко: понравилось оно только половине тех, кто смотрел трансляцию «Евровидения» и составил определенное мнение о том, как смотрелась представительница нашей страны на общем фоне (12% от выборки), а другой половине (14% от выборки) — не понравилось, причем мнения представителей разных возрастных групп по этому поводу совпадают. Судя по всему, большая часть опрошенных согласились бы, что присужденное Подольской 15-е место — это адекватная и справедливая оценка уровня выступления певицы. Так, половина видевших трансляцию «Евровидения» (49%) считают, что причина провала Подольской — это ее слабое выступление, а отнюдь не (как нередко приходилось слышать после оглашения результатов) плохое отношение других стран к России. Впрочем, точка зрения, что Подольская не добилась успеха потому, что в других странах Россию не любят (и именно поэтому за российскую участницу не голосовали), также нашла немало сторонников среди респондентов: из смотревших трансляцию ее придерживаются 34%.

Конечно, у зрителей, которые слышали выступление Н. Подольской, мнения о «заслуженности» занятого ей места определяются, прежде всего, личными впечатлениями. Однако показательно, что более трети участников опроса, не смотревших трансляцию «Евровидения», также высказались на эту тему, и многие из них (14% из числа не видевших трансляцию) говорят, что российскую певицу «засудили» (мнение, что причина неудачи — в слабом выступлении, поддержали 23% из этой группы). Тут определенно дала о себе знать характерная для немалой части наших соотечественников — и нередко проявляющаяся по более серьезным поводам — мнительность, склонность воспринимать внешний мир как пристрастный и недружелюбный.

В целом же 19% участников опроса считают, что причина неудачи Подольской — в плохом отношении иностранцев к России, а 31% полагают, что она просто оказалась не на высоте.

Елена Вовк

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 28 мая 2005 года. 1500 респондентов.

Русско-японская война: век спустя [8]

Памятная дата

27-28 мая 1905 г. в Корейском проливе произошло Цусимское сражение — последнее крупное сражение русско-японской войны 1904-1905 гг. Что осталось в исторической памяти россиян об этих событиях столетней давности?

Отвечая на открытый вопрос, какие ассоциации вызывает у них слово «Цусима», примерно четверть респондентов (24%) вспомнили о русско-японской войне 1904-1905 гг. — как о разгроме российской эскадры, так и об иных эпизодах. Еще у 13% опрошенных это слово вызвало более общую ассоциацию — с Японией или «чем-то японским» (в некоторых случаях — «японским или китайским»). И почти две трети респондентов (62%) не дали никакого ответа на предложенный вопрос.

Вместе с тем, большинство россиян, если судить по их собственному признанию, «знают» либо «что-то слышали» о русско-японской войне 1904-1905 гг. (34% и 39% — соответственно), и лишь 19% — никогда не слышали о ней прежде. Но на открытый вопрос, какие события той войны они могут вспомнить, смогли что-либо ответить лишь 28% респондентов. Как правило, назывались оборона Порт-Артура (8%), последний бой крейсера «Варяг» (8%), Цусимское сражение (9%). И еще в ответах примерно 7% опрошенных содержались обобщающие суждения об этой войне, отражающие сегодняшний взгляд россиян на события начала прошлого века:

«Большая война шла на море»; «война была проиграна, так как была плохая техника, орудия, по сравнению с японцами»; «мы позорно проиграли»; «много жертв, как и в любой войне»; «русские солдаты гибли неизвестно за что»; «...наш флот воевал до последнего и не сдались» (открытый вопрос).

Представления и знания об исторических событиях формируются и удерживаются в обыденном сознании во многом благодаря интерпретациям этих событий — в особенности если они имеют отчетливую ценностную окраску. Особенно значим здесь механизм героизации, придающий тем или иным фактам, сюжетам, историческим эпизодам особый смысл и закрепляющий знание о них в памяти людей. Показательно, что лишь 12% респондентов, отвечая на вопрос, какой из эпизодов русско-японской войны они считают наиболее важным, значимым, назвали Цусимское сражение — хотя, как уже говорилось, сравнительно многие имеют определенное представление об этой битве (напомним — 24%), да и в СМИ она в связи с ее годовщиной упоминалась в последнее время нередко. А вот на первом месте оказалась гибель крейсера «Варяг» (20%) — событие, оказавшее, разумеется, неизмеримо меньшее влияние на ход и исход войны, но имеющее гораздо более четкую и интенсивную ценностно-смысловую «нагрузку». На второе место (19%) респонденты поставили событие с аналогичной «нагрузкой» — героическую оборону Порт-Артура. Кровопролитные сухопутные сражения — при Мукдене и под Ляояном — не назвал никто: очевидно, эти названия, присутствовавшие в школьном курсе истории наряду с уже упомянутыми, ничего респондентам не сказали.

Однако самые неожиданные результаты принес другой вопрос исследования: чем закончилась русско-японская война 1904-1905 гг. для России — победой или поражением? Только около трети опрошенных (35%) сказали, что эта война была проиграна. Немногим меньше (27%) сторонников оказалось у противоположной версии — Россия одержала победу (38% — затруднились ответить на вопрос). И здесь обнаруживается существенная разница между теми, кто «знает» — по их собственному утверждению — о русско-японской войне, и теми, кто о ней «что-то слышал». Среди первых практически две трети (65%) называют войну проигранной и 24% — придерживается противоположного мнения. А вот вторые («что-то слышавшие») даже несколько чаще говорят о победе России (37%), нежели о ее поражении (30%).

Иван Климов

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 28 мая 2005 года. 1500 респондентов.

Примечания

[1] Результаты исследования полностью см. bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0522/domt0522_1

[2] Общероссийский опрос населения 21-22 мая 2005 года. Доминанты. Поле мнений. № 21, 26 мая. (bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0521/domt0521_3/d052113)

[3] Общероссийский опрос населения 21-22 мая 2005 года.

[4] Результаты исследования полностью см. bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0522/domt0522_2

[5] Результаты исследования полностью см. bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0522/domt0522_3

[6] Результаты исследования полностью см. bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0522/domt0522_4

[7] Результаты исследования полностью см. bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0522/domt0522_5

[8] Результаты исследования полностью см. bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0522/domt0522_6