Весьма удручающая история приключилась с британскими спецслужбами, убившими невинного человека. Агентам показалось подозрительным его поведение. А чье поведение покажется неподозрительным в нынешней общемировой истерии борьбы с терроризмом и погони за террористами? Тем более когда оно, это поведение, ожидаемо от любого смуглого персонажа. Так сказать, лица арабско-кавказской национальности. Вот и подстрелили ни в чем не повинного бразильца.
Я и сам стал жертвой этой всеобщей нервозности. Когда в вагон подземки, где я на тот момент катился со своим внуком, вошел подобной внешности человек, странно поглядывающий по сторонам и подозрительно держащий руку за отворотом куртки на уровне пояса (пояс шахида?!), я почел за благоразумие выйти на следующей же остановке. Этот же маневр вслед за мной проделали старая негритянка и молодая девушка китайско-японской национальности. Вот так.
Да, ситуация, в которую попали английские спецслужбы (как и все мы), весьма неординарна. Это ведь не охота за правонарушителем, дорожащим драгоценной своей жизнью и по возможности спасающим ее - согласным на переговоры. Нет. Мы имеем дело с людьми, которым смерть не страшна, поскольку уготована ими самим себе. Вот и стреляли, как было положено в основу действия агентов в подобных ситуациях, в бразильца сразу и на поражение. На опережение.
То есть все мы заранее поставлены в ситуацию нелегкого выбора – либо согласиться с убийством невинного, либо с убийством многих невинных. Конечно-конечно, мы берем ситуацию в ее предельной заостренности, не принимая во внимание возможности агентурной слежки, секретной информации и прочих изысков разведки. Но зачастую подобного просто не существует, а времени в обрез.
Собственно, еще Кант достаточно ясно описал подобное (впрочем, известное с самых первых шагов существования культурного человека) - мы вообще не существуем в чистой ситуации предпочтения следования прекрасным заповедям или деяниям зла. Человек всегда на границе, в постоянной ситуации выбора между заповедями. В ситуации выбора - предпочтения одной заповеди другой. То есть следуя той, которая лично или ситуативно в данном случае предпочтительна.
Кант приводит нехитрый пример: убийца, преследующий спрятавшуюся жертву, обращается к вам с вопросом "Где он?" – то есть приглашет вас быть невольным соучастником убийства.
Что делать? Какой заповеди следовать – "не солги" или "не убей"?..
Но, тем не менее, убийство невинного человека – весьма опасный прецедент. Это может завести весьма далеко. И, соответственно, в Англии разразился нешуточный скандал, вплоть до требований отставки начальника полиции, кстати, однофамильца премьера. Скорее всего, этим и кончится.
Как уже поминалось, не одна Англия оказалась в подобной ситуации. И нам не легче. Однако с немалыми отличиями. При огрехах (если поворачивается язык называть такое «огрехами»), подобных британским, как-то не доходит ни до каких более-менее внятных публичных расследований – вспомнить хотя бы одно темное дело о взрывах домов в Москве. Я уж не говорю о Чечне. Не говорю и о публичном признании своей вины высокими должностными лицами и возможности их отставки.
И, кстати, в этом тоже та же самая проблема выбора, но уже стоящая перед властями. А они, как правило, предпочитают выборы, наиболее удобные для себя.
