24 февраля 2020, понедельник, 14:22
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

25 мая 2006, 10:51

“Дедовщина” в российской науке

Ситуация в российской науке, несмотря на появление перспективы увеличения финансирования, остается чрезвычайно нездоровой и определяется балансом сил двух частей единой административной системы – правительства и структур Академии. Даже на фоне почти общего в научной среде консенсуса относительно задачи расширения конкурсного, а не административного финансирования и вообще задачи построения справедливых порядков конкуренции за деньги, живой системы научных статусов и экспертизы - перспективы позитивного движения туманны. Так, с возмущением в научной среде обсуждаются планы неизвестно чем мотивированного сокращения в 2007 году финансирования ведущих грантовых фондов – РФФИ и РГНФ на фоне роста затрат на науку вообще.

“Полит.ру” публикует интервью с профессором кафедры Эволюции и экологии Калифорнийского университета в Дэвисе (University California at Davis dept. Evolution & Ecology) Сергеем Нуждиным об устройстве стимулов и экспертизы в американской науке в сравнении с устройством российской науки, о том, как можно обращаться с образцами и что в России может быть рассмотрено как ресурс построения собственной успешной системы. Сергей Нуждин – успешный американский ученый, но при этом он не разрывает связи с Россией, живо интересуется нашей ситуацией и по собственной инициативе периодически приезжает в Москву, чтобы рассказать студентам об актуальной ситуации в области современной эволюционной генетики. Беседовал Виталий Лейбин.

Что первым бросается в глаза из того, что есть в американском устройстве науки и чего нет в нашем?

Ориентация на молодежь.

Как она выглядит в смысле организации и управления?

Когда я пытаюсь получить деньги на свою науку, я должен написать отчет о прошлой деятельности, о том, чего я достиг, в этот отчет входит описание того, какие статьи я опубликовал, в какие журналы их приняли и т.д. Однако это только часть истории. Примерно половина оценки происходит из того, сколько людей из моей лаборатории смогли добиться независимой позиции в других университетах. И здесь, мне кажется, контраст с Россией совершенно потрясающий.

В США аспиранты должны сами выбирать научного руководителя: они слушают курсы у разных людей в течение года или двух лет и присматриваются, кто им понравится больше. И выбор осуществляется на основании того, какие у человека есть ресурсы и сколько независимости они в лаборатории получают, какие перспективы на будущую самостоятельную позицию. Соответственно, переходы людей из лаборатории в лабораторию поддерживаются, и это приводит к тому, что среди среднего эшелона науки существует достаточно жесткая конкуренция за студентов. И, наверное, это приводит к тому, что смена поколений в науке осуществляется намного быстрее, чем в России.

В армии есть “дедовщина”, и все с ней борются, потому что первый год ребят “мочат”, а на второй год они, научившись так жить, начинают “мочить”. Точно так же в России ученые обсуждают понятие “научных школы” и говорят о том, какое это великое достояние российской науки. С моей точки зрения, это интеллектуальная “дедовщина”. Тебя десять лет мучают, а потом ты перерастаешь в состояние с некоторой вероятностью, когда ты начинаешь мучить.

В западной науке переход от концепции к концепции или от науки к науке, к развитию чего-то нового происходит очень быстро, потому что за него сразу хватается большое количество подрастающей молодежи, которая ищет новые сферы приложения своих усилий. А здесь он происходит чрезвычайно медленно, люди очень долго работают внутри концепций, которые существовали очень долго.

Не понял, все-таки за счет чего происходит освобождение ресурсов на новые направления, или ресурсы все время растут?

Жить в науке приходится все время бегом. Бежишь изо всех сил, стараешься, и тогда остаешься на месте, и тогда можешь жить в таком же ритме, в котором наука развивается.

Годам к пятидесяти пяти или к шестидесяти люди устают бежать (никто их не ограничивает, просто они уже не могут работать по двенадцать, по шестнадцать часов в день), а поскольку гарантированных денег ни у кого нет, то они просто начинают получать меньше денег. Кто хочет бежать дальше с полной скоростью – ради Бога, а кто начинает замедляться, у тех жизнь переходит, например, в большее количество лекций вместо исследований, а их деньги переходят к каким-то другим лабораториям, к другим ученым.

А как устроено собственно финансирование лабораторий? Какой процент университетских денег, какой грантовых?

А как ты думаешь? Как бы тебе показалось разумным, исходя из российской действительности?

Я бы считал, что текущие расходы (регулярные платежи: коммуналка, поддержание основных фондов и др.) и на обучение студентов младшего уровня мог бы внести университет (научный институт), а полноценные сотрудники должны оплачиваться из грантов.

Университетом дается моя зарплата плюс три тысячи в год, и это еще хороший расклад (в большинстве случаев и зарплату приходится добывать). Все остальное я добываю из внешних источников. Соответственно, если я перестаю быть конкурентоспособным, больше не публикуюсь, то становлюсь только преподавателем – одна зарплата и никаких денег на исследования.

А есть ли, кроме того, деньги на уровне факультета?

Нет. Практически нет. Почему факультет (department) во мне заинтересован? Потому что когда я получаю деньги из внешних источников, мне говорят: «Вот тебе семьдесят процентов финансирования, а тридцать процентов финансирования идет твоему факультету», потому они тебе обеспечивают помещение, они тебе обеспечивают компьютер, Интернет и др. Часть из этого идет на лабораторные занятия для студентов. В некотором смысле факультет живет за мой счет, соответственно, начальник факультета еще подумает, нужно ли тратить время начальников лабораторий на какие-нибудь заседания или на прочую бессмыслицу. Пусть лучше они спокойно пишут заявки на гранты. Соответственно, начальник заинтересован в моем прогрессе, заинтересован в том, чтобы мне было хорошо, и заинтересован в привлечении в университет или на факультет тех людей, которые смогут сгенерировать деньги.

Факультет получает стабильный процент денег лабораторий?

Это не процент от бюджета лаборатории, это процент денег от фондов. Это не то чтобы я откат давал, это сам фонд разделяет деньги лаборатории и деньги факультету на обеспечение нормальной работы лаборатории. Этот процент в разных случаях у разных фондов варьируется. Например, в фондах поддержки исследований для сельского хозяйства это 12%, в медицине это может быть 45%, в национальном фонде науки (NSF) это может быть и 50%.

Поэтому факультеты не могут давить ученых, потому что ученые скажут: «До свидания, у меня будет лучшая ситуация в другом месте». Всегда идет охота за теми, кто может принести на факультет деньги. Дальше есть точно такая же структура и на уровне университета. Там есть колледжи, которые состоят из факультетов (departments), колледжи тоже получают какой-то процент фондовых денег.

На уровне всего университета большая часть денег происходит их фондовых источников. Я работаю в государственном университете, не в частном, и примерно 80% денег – из фондов. За обучение студентов относительно мало денег приходит в университет. В основном они приходят за счет исследований, которые проводятся в данном университете. Поэтому у университета нет выхода, кроме как заниматься наукой.

А как устроены деньги на капитальные траты в науке, на очень дорогостоящее оборудование?

Абсолютно точного ответа на этот вопрос я не знаю, поскольку работаю я в биологии, а в биологии деньги относительно небольшие, которые отдельная лаборатория может сгенерировать сама, скажем, $100 тысяч или 200 тысяч в год. Если мне нужно что-то большее, то я пишу заявку в Национальный фонд науки: вот, мне и каким-то еще коллегам в университете нужен такой аппарат и тогда мы сможем делать то-то и то-то. Там есть точно такая же конкуренция на уровне национального фонда науки, кому дать деньги на оборудование.

Сколько грантов нужно на успешно развивающуюся лабораторию?

Бюджет моей лаборатории в год примерно $400 тысяч. Для этого достаточно поддерживать примерно два-три гранта. Причем средний уровень положительных ответов по грантам – 15-20%, то есть конкуренция большая. Я в год обычно пишу три-четыре серьезных заявки. Каждая из них – это примерно двести страниц описаний. Страниц двадцать реальная научная заявка плюс поддерживающая всякая бумага. Это достаточно для средних лабораторий. Для крупных лабораторий все происходит на более технологичном уровне, на потоке.

Как устроены расходы на всякую бухгалтерскую и финансовую отчетность?

Вот именно на это и идут те проценты денег, которые дает национальный фонд науки на уровни выше лабораторий – на организацию. Соответственно, если организация эффективная, это облегчает мою жизнь в смысле получения новых денег. Если нет, то факультет потихоньку умирает. Иными словами, существуют жесткие механизмы конкуренции, саморегулирования, своеобразный построенный “free market” (“свободный рынок”), которые заставляют людей бегать с утра до ночи.

Какова структура фондов поддержки науки в США?

Структура фондов потрясающе сложна. Скажем, на федеральном уровне в биологии есть четыре основных фонда: Говард Хьюс – это получастный фонд, Национальный фонд науки, Национальный институт здоровья и Департамент сельского хозяйства. Удивительно, но иногда дает деньги Пентагон, причем не обязательно относящиеся к оборонке непосредственно. Есть пять мест, и это большое спасение, что их пять, потому что если, скажем, тебе не нравится, как происходит раздача денег в каком-то из этих мест, ты всегда можешь пойти в другое и попробовать играть по другим правилам.

Какой процент расходов, скажем, Национального фонда науки идет на управление самим фондом?

Лишь примерно 4% расходов на поддержание всей своей структуры. Это потрясающая эффективность, кстати, достигается в том числе за счет эксплуатация экспертного труда ученых.

Какова схема?

Есть различия в разных фондах, но принцип общий. Например, в Национальном фонде науки есть группа экспертов из тридцати человек в каждой достаточно большой области, например, в разделе “генетика”. Это серьезные, активно работающие ученые – начальники лабораторий, лет по тридцать пять – пятьдесят. В такое экспертное собрание приходит запросов на финансирование в год штук 100-150.

Заявки распределяются между экспертами так, что каждый проект читается тремя или четырьмя из этих экспертов. Каждый проект получает независимую оценку от трех экспертов, которые ее отсылают в Фонд до того, как они приедут на общее собрание экспертов.

Потом они все приезжают на собрание экспертов и читают все три рецензии, которые могут сойтись, а могут и разойтись в оценке. Сотрудники Фонда, администраторы наблюдают обсуждение со стороны и не могут ни слова сказать. По поводу каждой заявки должны выступить три рецензента, каждый из них должен обсудить проект и перед лицом всех остальных экспертов защитить свою точку зрения. Соответственно, если мнения трех экспертов отличаются, то администраторы сразу интересуются, в чем причина разногласий. Дальше вся группа экспертов голосует, выставляя оценку проекту, в зависимости от того, кто из экспертов их сумел убедить.

Эксперт заинтересован убедить всю группу экспертов в своей правоте. Если тебе удалось - замечательно, тебя и в следующий раз могут позвать, а если у тебя не получилось, то оказывается, что ты не в состоянии определить, кто в науке чего стоит. Группа администраторов далее, руководствуясь оценками собрания экспертов, определяет, чему из этого они хотят отдать деньги. И они должны обосновать свое решение группе из своих вышестоящих начальников.

Если администратор выбрал плохие проекты, которые не будут приносить публикаций, узнавания, прорывов в науке, то его не будут продвигать по служебной лестнице. Соответственно, тот администратор, которому панель экспертов дает плохие рекомендации, будет формировать другую панель экспертов. В этом состоит баланс стимулов управления: чтобы не работать против своих интересов, все участники заинтересованы работать честно.

Есть ли у тебя представление, какая часть науки находится за пределами фондового механизма - корпоративная, например?

Существенная часть корпоративной науки тоже поддерживается фондами, и получать деньги им даже легче, чем университетским ученым. Работа в “чистой” науке ценится обществом как, извините за пафос, исполнение морального долга. А кто идет в коммерческие компании, получают меньше общественного признания, зато больше денег. Структура в этом смысле довольно странная.

Пожалуй, университетская наука и корпоративная наука имеют сравнимый уровень, и ученые достаточно часто перетекают из академии в корпорацию и наоборот. Корпорации очень часто используют ученых, которые делают себе имя на исследованиях, для того чтобы использовать их в качестве консультантов, платить им деньги, чтобы понимать, в каких направлениях науки двигаться. Я бы сказал, что через такую систему, наверное, грубо, поддерживается примерно две трети науки. Дальше есть какие-то частные фонды, скажем, Билл Гейтс какие-то деньги на науку дает, Techfoundation дает какие-то деньги, и это примерно треть науки, и она менее прозрачна. А поскольку она менее прозрачная, она и менее эффективная.

Как все устроено в части материальной мотивации молодого человека, который идет в науку? Сколько должен получать аспирант, в сравнении с уровнем оплаты в других сферах?

Это интересный вопрос. В Штатах достаточно мало областей деятельности человека, когда в какой-то момент ты можешь остановиться, расслабиться и сказать: ну вот все, теперь я сижу спокойно. А наука является одной из таких вещей. В ней, скажем, существует форма высших постоянных позиций: если профессор за время работы в данном университете сделал множество крупных статей, заслужил признание, то с какого-то момента он может получить уведомление о том, что его уволить больше не могут (если он не будет нарушать моральный кодекс строителя американского общества, скажем, студентов провоцировать и разлагать).

В науку, соответственно, идут люди из двух групп. Те люди, которые на науке “двинуты”, и те люди, которые понимают, что им не хватает какой-то постоянности, стабильности. И аспирантура – это первое место, где они могут не заботиться о своем пропитании.

Уровень оплаты аспирантов может быть разным, и бывает, что в не очень хорошем университете стипендия больше, чем в очень хорошем, потому что им нужны дополнительные стимулы для привлечения сильных студентов. Например, наш университет признан лучшим в области эволюции и экологии, и мы платим студентам $16 тысяч в год, а какие-то места, которые отстают, но хотят набрать скорость в этом направлении, могут пытаться привлечь студентов $25 тыс. в год.

Шестнадцать тысяч – это много или мало для Америки?

Шестнадцать тысяч – это значит, что ты можешь купить старенькую машину, снять небольшую квартиру и можешь совершенно не думать ни о какой еде и шмотках. Семью на это поддерживать уже невозможно.

Есть такое общее представление, состоящее в том, что американская наука чрезвычайно сильна в части возможности всасывать ученых и студентов со всего мира и менее сильна в части подготовки собственных студентов. Является ли это правдой?

С моей точки зрения, американская наука дает людям возможность самореализоваться, и это ее основное притяжение, а не деньги. И, конечно, это высасывает большое количество китайских студентов, американских студентов, российских студентов и др. Наверное, сказать, что американские студенты слабее, чем студенты, приезжающие из других стран, было бы неправильным.

Теперь я еще вот что хочу рассказать. Я периодически просматриваю “Nature”, “Science”, местные журналы. И я ни разу не видел объявлений о приеме на работу, скажем, в Московский государственный университет с описанной зарплатой, условиями, конкурсом. Я не могу себе представить приема на работу ни в одном из американских университетов другим способом.

Это означает вот что. Если некая лаборатория производит хорошую науку, это означает, что практически все университеты для ее руководителя открыты. Это означает, что моему факультету выгодно со мной дружить, выгодно платить мне наибольшую зарплату, какую они только смогут, иначе конкуренты перебьют. И это облегчает жизнь работающего профессора – он объект охоты.

То есть в России не пройдешь по российским стандартам оплаты труда, там, где дело касается профессоров мирового уровня, приходится конкурировать со всем миром.

Я иногда думаю, что нужно было бы для того, чтобы я захотел сюда вернуться. Я думаю, что для многих других соотечественников, работающих в Штатах, условия были бы еще более жесткие. Нужно чувство перспективы. Нужно понимание того, что я здесь смогу развить что-то большее, какую-то более интересную науку, чем я ее смогу развить в других местах мира.

Российские студенты очень умные, но научная инфраструктура, конечно, ужасная. Какую мне зарплату предложат, это, конечно, очень важно, но, пожалуй, инфраструктурные проблемы к тому же должны компенсироваться другими мотивами.

Мы обсуждаем успешный образец устройства науки. А в какой мере знание копирование образцов вообще может помочь?

Просто копировать образцы, даже самые успешные, конечно, нельзя. Нам американский образец скопировать и невозможно, потому что наука в США, во-первых, намного больше, чем здешняя наука, и те обратные связи, которые в ней являются устойчивыми, в науке меньшего размера устойчивыми являться не будут.

Абсолютной ценностью не может обладать никакой образец. Скажем, мне не очевидно, что американский образец идеален: я трачу на написание заявок две трети своего рабочего времени.

И еще – одно дело, когда у тебя есть экспертная панель, в которую отобраны тридцать успешных ученых из двухсот в этой области, и другое, когда у тебя только и есть три-четыре российских успешных ученых. Такая экспертная система работать не может. Если уж идти по каким-то примерам, то надо изучать еще тайваньские или бразильские образцы.

Как думаешь, немецкая система науки сейчас в хорошем состоянии пребывает?

Нет.

Именно. И куда сваливает народ? В Британию и в Штаты. Если даже возникнет прошлый тип порядка в российской системе, сделанный по образцу немецкой, то это будет отставание от мира на пять лет. Поэтому очень бы хотелось, чтобы у нас все было построено не на основе простого самовоспроизводства, а на основе каких-то более разумных принципов.

Что из того, что в российской научной действительности по старой памяти мило сердцу, все еще может рассматриваться как наш ресурс? Например, первый ресурс – это студенты?

Я бы не сказал, что студенты. Я бы сказал, что мозги. Потому что - я, конечно, прошу прощения - плохо у нас студентов учат, не знают они ничего. Они классику знают, а последние десять-пятнадцать лет в науке они не знают, потому что их научить некому.

Из того, что по моей памяти дорого сердцу… И из того, что, кажется, обладает какой-то ценностью: у нас были великие семинары, есть олимпиадное движение, волонтерские летние школы.

Да, это потрясающе великие вещи. И интеллектуальная свобода обсуждений, например, здесь, конечно выше. Формализма в науке здесь меньше, чем там, и это очень важно. Этого очень не хватает в Америке. Я в своей лаборатории пытался насаждать такие вещи, и народ на них откликается очень живо, и это помогает двигаться.

Но я не знаю, какие остались носители этой культуры здесь. То есть эта культура как бы являлась той хорошей частью советской культуры, которая ушла вместе со всей остальной советской культурой, или нет? Я просто не знаю.

Какой областью науки ты занимаешься и что из этой области в России существует, по твоей оценке?

Я занимаюсь наукой под названием “эволюционная генетика”, “анализ биологических систем”. И в России традиционно были очень сильные школы по этому поводу. Вот, скажем, Жаботинский и Белоусов публиковали совершенно удивительные статьи по этому поводу и справедливо вошли в историю этой науки.

И сейчас есть в нашей области три-четыре лаборатории мирового уровня. Например, замечательная лаборатория Владимира Гвоздева, лаборатория Павла Георгиева, лаборатория Михаила Гельфанда... Три или четыре лаборатории есть, которые совершенно в этой сфере деятельности преуспевают. В биологии вообще, наверное, - десятки.

Но в одной Калифорнии лабораторий более или менее высокого уровня штук четыреста. Это – для сравнения масштабов.

Как часто ты приезжаешь в Россию?

Приезжаю я сюда раз в год, недельки на две. Я российским студентам рассказываю, скажем, сотню наиболее интересных статей, которые были опубликованы за последние год или два в моей науке. Пытаюсь рассказать, какие люди их двигают, что заставляет людей двигаться в этих направлениях, какие идеи им интересны.

Вообще, в принципе, везде в мире, казалось бы, университету профессионального лектора нанять проще, чем ученого: лекции более складные, да и не надо ни на какие лаборатории деньги тратить. Но ученых нанимают для того, чтобы у студентов было понимание, где наука будет через пять лет. Для этого нужно быть частью большой науки. Профессора в России чаще всего ни в какой современной науке не работают. Этот пробел я и пытаюсь восполнить.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Главные новости

13:56 Сотруднице Россельхознадзора грозит до пяти лет тюрьмы. Ее задержали в Испании
13:31 В Италии 203 человека заразились коронавирусом Covid-19
12:57 В Екатеринбурге суд арестовал IT-специалиста Александра Литреева по делу о наркотиках. Его компания помогала обходить блокировку Telegram
12:28 В наземном транспорте Москвы с 1 марта отключат Wi-Fi
12:02 «Мону Лизу» из кубиков Рубика продали на аукционе в Париже почти за €500 тыс.
11:47 В китайском городе Ухань зафиксировали 195 случаев повторного заражения коронавирусом
11:36 Заливщику льда пришлось заменить вратаря «Каролины» в матче НХЛ. Он помог команде победить
11:01 Toyota возобновила работу всех своих четырех заводов в Китае
10:29 Свитер Овечкина с номером Коби Брайанта продали на аукционе за $9,15 тыс.
10:04 В Москве арестовали замглавы таможенного поста Шереметьево за крупную взятку
09:25 В Китае от коронавируса умерли 2592 человека, более 24,7 тыс. выздоровели
23.02 17:55 Третий пассажир Diamond Princess умер от коронавируса
23.02 17:33 Жителям Вирджинии впервые с 1792 года разрешат сквернословить в общественных местах
23.02 16:51 Показ Армани на Неделе моды в Милане пройдет за закрытыми дверями из-за коронавируса
23.02 15:51 Биатлонист Александр Логинов снялся с последней гонки на чемпионате мира после обысков
23.02 14:20 Восемь россиян с лайнера Diamond Princess прибыли на карантин в Казань
23.02 13:35 В Петербурге прошла акция в поддержку фигурантов дела «Сети»
23.02 12:55 Астронавт-любитель Майкл Хьюз погиб при попытке совершить полет на самодельной ракете
23.02 12:06 В Италии число случаев заражения коронавирусом за два дня достигло 76
23.02 12:00 Новость из прошлого: 23 февраля 2000 года — Путин не испугался информации о покушении
23.02 11:35 Житель Москвы получил 25 штрафов за один день из-за песен и картинок во «ВКонтакте»
23.02 10:52 Суд отклонил иск сотрудника ФБК Руслана Шаведдинова о запрете на связь. Ему не разрешают звонить из воинской части на Новой Земле
23.02 09:58 В Дании умер создатель фигурки-человечка Lego
23.02 09:25 В Китае от коронавируса умерли 2442 человека, около 23 тыс. выздоровели
22.02 17:36 Кудрин назвал ситуацию с распространением ВИЧ в России критической
22.02 16:31 Власти нашли работу петербурженке, которая спрашивала Путина о жизни на 10 800 рублей. В ее квартире будет сделан ремонт
22.02 15:40 Завод Samsung остановили из-за сотрудницы с коронавирусом
22.02 14:54 Грабители попытались украсть 15 килограммов монет с бельгийского монетного двора
22.02 14:11 В Кандалакше задержан подросток по подозрению в попытке убийства ребенка. Он уже убивал ранее
22.02 13:17 Новость из прошлого: 22 февраля 2000 года — Зюганов продолжает нападать на Ельцина
22.02 12:55 В Европе зарегистрировали вторую смерть от коронавируса Covid-19
22.02 12:24 Газ взорвался в жилом доме в Ростовской области, есть погибшие
22.02 11:34 Полиция провела обыск у российских биатлонистов на ЧМ в Италии, Логинова арестовали
22.02 10:34 Новый эпизод сериала «Друзья» выйдет в мае 2020 года
22.02 09:41 В Китае от коронавируса умерли 2345 человек, число зараженных превысило 75,8 тыс.
21.02 22:08 Проекты по сохранению исторической памяти получили президентские гранты на 800 млн рублей. Правозащитные проекты − 90 млн рублей
21.02 21:24 Болгария назвала имена россиян, обвиняемых в отравлении болгарского бизнесмена
21.02 20:38 В Петербурге сотрудников морга поздравили с 23 февраля стриптизом. Власти начали разбирательство
21.02 20:06 В Ливане зафиксировали первый случай заражения коронавирусом
21.02 19:41 МИД: в Испании по запросу США задержали сотрудницу Россельхознадзора
21.02 19:18 В Омске родителей приговорили к срокам в колонии за истязание ребенка. Они заставляли сына по несколько часов стоять на гречке
21.02 18:36 Двое заместителей генпрокурора Игоря Краснова подали в отставку
21.02 18:27 BlaBlaCar перестал работать в Крыму из-за санкций Евросоюза
21.02 17:54 Певица Валерия создаст партию «Сильные женщины» для участия в выборах в Госдуму
21.02 17:48 Минздрав Пермского края не нашел нарушений этики в отказе врача принять ВИЧ-положительного пациента
21.02 17:12 Павленский заявил, что украл секс-видео кандидата в мэры Парижа у своей подруги
21.02 16:54 Замглавы Минздрава лишат докторской степени за плагиат
21.02 16:40 В Екатеринбурге двух детей принудительно отправили на карантин из-за подозрений на коронавирус
21.02 16:07 Во Владикавказе экс-чемпиона мира по армрестлингу приговорили к сроку в колонии. Он из ревности избил бывшую жену, и она впала в кому
21.02 15:57 В Якутске задержали блогера, который писал о походе шамана Габышева для «изгнания Путина»
«АвтоВАЗ» «ВКонтакте» «Газпром» «Зенит» «Мемориал» «Мистраль» «Оборонсервис» «Роснефть» «Спартак» «Яблоко» Абхазия Австралия Австрия Азербайджан Антимайдан Аргентина Арктика Армения Афганистан Аэрофлот Башкирия Белоруссия Бельгия Бразилия ВВП ВКС ВМФ ВПК ВТБ ВЦИОМ Ватикан Великобритания Венгрия Венесуэла Владивосток Внуково Волгоград ГИБДД ГЛОНАСС Генпрокуратура Германия Голливуд Госдеп Госдума Греция Гринпис Грузия ДТП Дагестан Домодедово Донецк ЕГЭ ЕСПЧ Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет Екатеринбург ЖКХ Израиль Ингушетия Индия Индонезия Интерпол Ирак Иран Испания Италия Йемен КНДР КПРФ Казань Казахстан Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Кипр Киргизия Китай Коми Конституция Красноярск Кремль Крым Куба Курилы ЛГБТ ЛДПР Латвия Ливия Литва Лондон Луганск МВД МВФ МГУ МКС МОК МЧС Малайзия Мексика Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минск Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст Молдавия Мосгордума Мосгорсуд Москва НАСА Нигерия Нидерланды Новосибирск Норвегия ОБСЕ ООН ОПЕК Одесса ПДД Пакистан Паралимпиада Париж Пентагон Польша Приморье РАН РЖД РПЦ РФС Росавиация Росгвардия Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Россия Росстат СМИ СССР США Сахалин Сбербанк Севастополь Сербия Сирия Сколково Славянск Сочи Таджикистан Таиланд Татарстан Трансаэро Турция УЕФА Узбекистан Украина ФАС ФБР ФИФА ФСБ ФСИН ФСКН Филиппины Финляндия Франция Харьков ЦИК ЦРУ ЦСКА Центробанк Чехия Чечня Швейцария Швеция Шереметьево Эбола Эстония ЮКОС Якутия Яндекс Япония авиакатастрофа автопром алкоголь амнистия арест армия археология астрономия аукционы бактерии банкротство беженцы бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес блогосфера бокс болельщики вандализм взрыв взятка вирусы вузы выборы гаджеты генетика гомосексуализм госбюджет госзакупки госизмена деньги дети доллар допинг драка евро журналисты законотворчество землетрясение изнасилование импорт инвестиции инновации интернет инфляция ипотека искусство ислам исследования история казнь кино кораблекрушение коррупция космос кража кредиты культура лингвистика литература математика медиа медицина метро мигранты монархия мошенничество музыка наводнение налоги нанотехнологии наркотики наука недвижимость нейробиология некролог нефть образование обрушение общество ограбление оппозиция опросы оружие офшор палеонтология педофилия пенсия пиратство планетология погранвойска пожар полиция похищение правительство право православие преступность продовольствие происшествия ракета рейтинги реклама религия ретейл робототехника рубль санкции связь сепаратизм следствие смартфоны социология спецслужбы спутники статистика страхование стрельба строительство суды суицид тарифы театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм убийство фармакология физика фоторепортаж футбол хакеры химия хоккей хулиганство цензура школа шпионаж экология экономика экспорт экстремизм этология «Единая Россия» «Исламское государство» «Нафтогаз Украины» «Правый сектор» «Северный поток» «Справедливая Россия» «болотное дело» Александр Лукашенко Александр Новак Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев Амурская область Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антон Силуанов Аркадий Дворкович Арсений Яценюк Астраханская область Барак Обама Басманный суд Башар Асад Белый дом Борис Немцов Бутовский полигон Валентина Матвиенко Верховная Рада Верховный суд Виктор Янукович Виталий Мутко Владимир Жириновский Владимир Зеленский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин Вячеслав Володин Дальний Восток День Победы Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин Дональд Трамп Евгения Васильева Забайкальский край Интервью ученых Ирина Яровая Иркутская область История человечества Калужская область Кирилл Серебренников Кировская область Конституционный суд Космодром Байконур Краснодарский край Красноярский край Ксения Собчак Ленинградская область МИД России Мария Захарова Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский Московская область Мурманская область Надежда Савченко Наталья Поклонская Нижний Новгород Николас Мадуро Нобелевская премия Новосибирская область Новый год Олег Дерипаска Олимпийские игры Ольга Голодец Павел Дуров Палестинская автономия Папа Римский Первый канал Пермский край Петр Порошенко Почта России Приморский край Рамзан Кадыров Реджеп Эрдоган Республика Карелия Ростовская область Саратовская область Саудовская Аравия Свердловская область Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Следственный комитет Совбез ООН Совет Федерации Ставропольский край Счетная палата Тереза Мэй Франсуа Олланд Хабаровский край Хиллари Клинтон Человек дня Челябинская область Черное море Эдвард Сноуден Элла Памфилова Эльвира Набиуллина Южная Корея Юлия Тимошенко Юрий Чайка авторское право администрация президента акции протеста атомная энергия баллистические ракеты банковский сектор биология большой теннис визовый режим военная авиация выборы губернаторов газовая промышленность гражданская авиация гуманитарная помощь декларации чиновников дороги России информационные технологии климат Земли компьютерная безопасность космодром Восточный крушение вертолета легкая атлетика лесные пожары междисциплинарные исследования мобильные приложения морской транспорт некоммерческие организации общественный транспорт патриарх Кирилл пенсионная реформа пищевая промышленность права человека правозащитное движение преступления полицейских публичные лекции российское гражданство русские националисты русский язык сельское хозяйство сотовая связь социальные сети стихийные бедствия телефонный терроризм уголовный кодекс фигурное катание финансовый рынок фондовая биржа химическое оружие эволюция экономический кризис ядерное оружие Великая Отечественная война Вторая мировая война Ирак после войны Ким Чен Ын Революция в Киргизии Российская академия наук Стихотворения на случай Федеральная миграционная служба Федеральная таможенная служба борьба с курением выборы мэра Москвы здравоохранение в России связь и телекоммуникации тюрьмы и колонии Совет по правам человека аварии на железной дороге естественные и точные науки закон об «иностранных агентах» компьютеры и программное обеспечение видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» Новые технологии, инновации Сочи 2014 рейтинг Forbes Кабардино-Балкария Левада-Центр Нью-Йорк Санкт-Петербург отставки-назначения шоу-бизнес Ростов-на-Дону ЧМ-2018 Книга. Знание ВИЧ/СПИД Apple Bitcoin Boeing Facebook G20 Google iPhone IT Microsoft NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Wikileaks YouTube

Редакция

Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2020.