20 апреля 2019, суббота, 07:20
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

02 октября 2006, 06:00

Большой бизнес и «большое государство»

Института Катона

Существует распространенное мнение о том, что интересы большого бизнеса и "большого государства" всегда противопоставлены друг другу. Так, знаменитый историк Артур Шлезингер писал: «Либерализм в Америке [т.е. формирование «государства всеобщего благосостояния» и усиление государственного вмешательства в экономику] как правило, сводится к действиям по ограничению влияния деловых кругов со стороны других слоев общества». «Полит.ру» публикует статью Тимоти П. Карни «Большой бизнес и "большое государство"», в которой он подвергает сомнению этот распространенный тезис. Напротив, утверждает Карни, история взаимоотношений крупного бизнеса и государства в США показывает, что, превратившись в лоббистов, крупные бизнесмены легко добиваются преференций со стороны государства, постепенно превращая свои компании в монополистов. Статья опубликована в «Cato Policy Report» (2006. July–August). Перевод осуществлен и предоставлен русским проектом Института Катона.

Как показал социологический опрос, проведенный в декабре 2005 года, 90% американцев считают, что большой бизнес обладает слишком мощным влиянием в Вашингтоне.

Каждую неделю в заголовки новостей попадает какой-нибудь скандал, в котором замешаны политики, лоббисты и деньги корпораций, и сопровождается все это утверждениями о подкупе чиновников. Главы компаний без проблем получают аудиенцию у сенаторов, министров, даже президента. Законодатели и бюрократы, как по мановению волшебной палочки, перевоплощаются в корпоративных лоббистов и обратно. На этих встречах тет-а-тет между сенаторами и главами корпораций наверняка обделываются темные делишки — иначе они бы не проходили за закрытыми дверями!

Но как именно большой бизнес использует столь мощное влияние? Насчет целей, которых он добивается в Вашингтоне, существует масса предположений. Так, автор одной книги, вышедшей в 2003 году, утверждает: «Когда корпорации занимаются лоббированием в государственных структурах, их цель обычно состоит в том, чтобы обойти правила регулирования».

В этой фразе отражается общепринятое мнение о том, что государство, обуздывая аппетиты большого бизнеса, защищает простых людей, а тот в свою очередь стремится обеспечить себе свободу рук. Аналогичную точку зрения высказал в свое время и знаменитый историк Артур Шлезингер (Schlesinger): «Либерализм в Америке [т.е. формирование «государства всеобщего благосостояния» и усиление государственного вмешательства в экономику] как правило, сводится к действиям по ограничению влияния деловых кругов со стороны других слоев общества». Факты, однако, свидетельствуют об обратном:

  • Enron постоянно выступал за жесткое регулирование топливно-энергетической отрасли в мировом масштабе; эти меры поддерживают и экологические движения. Кроме того, эта корпорация использовала свое влияние в Вашингтоне, чтобы не допустить включение в состав федеральных комиссий по регулированию энергетического сектора чиновников, придерживающихся идей экономической свободы.
  • Philip Morris энергично поддерживает ужесточение регулирования федеральными властями табачной промышленности и рекламы табачных изделий. В то же время власти штатов, подававших в свое время иски против крупных табачных компаний, сегодня защищают те же самые фирмы от конкурентов и судебных разбирательств.
  • Недавнее повышение налогов в Вирджинии стало возможным благодаря неустанной поддержке крупнейших компаний, работающих в этом штате; большой бизнес вообще традиционно выступает в роли сторонника увеличения налогов.
  • Важнейшую роль при введении новых, более жестких правил по борьбе с загрязнением атмосферы сыграла General Motors: в результате чистая прибыль корпорации увеличилась.

Распространенный миф

В нашем обществе широко распространилось и глубоко укоренилось мифическое представление о том, что большой бизнес и «большое государство» — соперники, что первый выступает за ограничение функций последнего.

В 1935 году один из обозревателей Chicago Daily Tribune утверждал: тот, кто голосует против Франклина Рузвельта, потворствует интересам большого бизнеса. «Сторонники “Нового курса” во главе с президентом, — писал он, — приняли вызов, уверенные, что народ отвергнет притязания организаций деловых кругов и даст властям возможность продолжить осуществление программы Рузвельта». Однако всего тремя днями раньше председатель Торговой палаты и другие «капитаны большого бизнеса» на встрече с Рузвельтом выступили за расширение «Нового курса».

Почти 70 лет спустя обозреватель New York Times Пол Кругман (Krugman), критикуя администрацию Буша, отмечал: «Ребята из новой вашингтонской команды — консерваторы на уровне рефлексов: они считают, что корень всех зол — в том, что государство играет слишком большую роль, свято верят в принцип “что хорошо для большого бизнеса, то хорошо для Америки”, и полагают, что любую проблему можно решить сокращением налогов и ослаблением контроля за загрязнением окружающей среды». В это же самое время на другом берегу Потомака пресловутый «большой бизнес» проводил компанию за повышение налогов, а лоббисты Enron «обрабатывали» ближайших советников Буша, убеждая их поддержать Киотский протокол по борьбе с климатическими изменениями.

Через несколько месяцев, когда Enron обанкротилась, журналисты называли царившую в компании коррупцию и ее баснословные прибыли следствием «анархического капитализма», утверждая, что «скандал вокруг Enron наглядно свидетельствует о неэффективности неограниченной свободы рынка». На деле же Enron чувствовала себя как рыба в воде в рамках запутанной системы государственного регулирования и беспрестанно выклянчивала у правительства все новые субсидии.

Если же публицисты и отмечают случаи, когда деловые структуры выступают за усиление регулирования экономики со стороны федеральных властей, они расценивают это как исключение из правила.

Так, в 1987 году журналистка из Washington Post, сообщая читателям о том, что авиакомпании обратились в Конгресс за помощью, прокомментировала этот факт следующим образом: «В прошлом месяце, когда отрасль авиаперевозок начали одолевать государственные регулирующие органы, стремящиеся поставить под надзор рекламу авиакомпаний, последние, как это ни удивительно, обратились за помощью в Вашингтон». На самом деле регулирование этой отрасли федеральными властями уже не первое десятилетие осуществлялось «с подачи» глав авиакомпаний, и они самым энергичным образом сопротивлялись отмене этого контроля.

Истина состоит в том, что на протяжении последних ста с лишним лет большой бизнес очень часто стремился заручиться поддержкой «большого государства».

История большого бизнеса — это история «большого государства»

В этот период, когда федеральное правительство от десятилетия к десятилетию все больше «разбухало», каждый его серьезный шаг в области государственного регулирования, налогообложения и увеличения бюджетных расходов был выгоден тем или иным кругам большого бизнеса. Начать, пожалуй стоит с так называемой «прогрессистской эпохи», продолжавшейся с конца XIX века до начала Первой мировой войны, — из всех периодов активного государственного вмешательства в экономику именно об этом времени существуют самые неверные представления.

Роль героя в этом эпизоде американской истории обычно отводится президенту Теодору Рузвельту, а центральной сюжетной линией становится его «антимонопольная» кампания. В учебниках истории нам внушают, что «Тедди» наделил федеральное правительство и Белый дом новыми полномочиями, стремясь обуздать эксцессы большого бизнеса, характерные для «позолоченного века» [«классического» периода развития американского капитализма — последней четверти XIX века].

Однако при внимательном изучении результатов политики президента, а также принятых в тот период «прогрессистских» законов и осуществленных мер по государственному регулированию, возникает иная картина. Так, история с мясной промышленностью — когда большой бизнес обратился за защитой к «большому государству» — повторялась в то время неоднократно. Зачастую целью и результатом рузвельтовских шагов по усилению полномочий Вашингтона была помощь самым жирным из «жирных котов».

В современных исторических трудах инициатором реформ в мясной промышленности называют «разгребателя грязи» — писателя Эптона Синклера. Сам Синклер, однако, открещивался от приписываемых ему заслуг. «Создание Федеральной инспекции мясной продукции связано с просьбами компаний этой отрасли, — отмечается в его статье, опубликованной в 1906 году. — Инспекция содержится на средства американского народа, но ее деятельность выгодна компаниям, выпускающим мясопродукты».

Аналогичной точки зрения придерживается и историк Гэбриэл Колко (Kolko), специалист по этому периоду: «На деле, конечно, крупные компании по выпуску мясопродуктов с энтузиазмом выступали за государственное регулирование в этой отрасли, особенно потому, что оно в первую очередь ударяло по их конкурентам — бесчисленным мелким предприятиям». И действительно, Томас Э. Уилсон (Wilson), озвучивая позицию тех самых крупных компаний мясной промышленности, которые обличал Синклер, летом того же, 1906 года заявил на слушаниях в одном из комитетов Конгресса: «Мы всегда выступали и сейчас выступаем за расширение деятельности инспекции, а также за введение санитарных норм, гарантирующих наилучшие условия на производстве». Для мелких фирм государственное регулирование мясной промышленности оказалось куда обременительнее, чем для крупных.

А теперь обратимся к поистине легендарному эпизоду «антимонопольной» кампании — эпопее с концерном U.S. Steel.

В 1880–1890-х годах результатом серии слияний в американской сталелитейной промышленности стало возникновение на базе 138 фирм настоящего мастодонта — компании U.S. Steel. Однако в первые годы нового века прибыли концерна начали падать. Результатом пошатнувшегося положения фирмы стала одна важнейшая встреча.

21 ноября 1907 года за ужином в роскошном нью-йоркском отеле «Уолдорф Астория» собрались 49 высших руководителей ведущих сталелитейных компаний. В роли хозяина выступал председатель правления U.S. Steel судья Элберт Гэри (Gary). Целью этой встречи — первой из серии «ужинов Гэри» — была выработка «джентльменского соглашения» об отказе от снижения цен на сталелитейную продукцию. На втором собрании, состоявшемся через несколько недель, по словам самого Гэри, «все присутствовавшие промышленники высказали мнение об отсутствии в настоящее время необходимости и оснований для снижения цен».

Итак, воротилы большого бизнеса в открытую — на встрече даже присутствовали чиновники из рузвельтовского министерства юстиции — договаривались о согласованных ценах.

Впрочем, эта схема не сработала. «К маю 1908 года, — отмечает Колко, — единый фронт сталелитейных компаний вновь начал трещать по швам». Некоторые фирмы в нарушение договоренности снижали цены на продукцию. «С июля 1908 года “соглашение Гэри” существовало лишь номинально. Менее крупные сталелитейные компании начали снижать цены». В этот период U.S. Steel стала утрачивать позиции на рынке: Колко объясняет это «технологическим консерватизмом и негибкостью ее руководства». Вообще, по мнению ученого, «U.S. Steel никогда не обладала особыми технологическими преимуществами, что часто характерно и для крупнейших фирм в других отраслях».

Таким образом рыночная экономика уравнивает шансы различных игроков. Хотя экономия за счет масштабов производства придает корпоративным гигантам большую свободу маневра в вопросах финансирования проектов и позволяет снизить издержки, сам их размер как правило порождает также инерцию и догматизм. Руководству U.S. Steel компания виделась этаким беззащитным великаном, которому угрожает динамичный свободный рынок, и когда усилия Гэри по созданию картеля в отрасли провалились, в распоряжении концерна осталось единственное средство защиты. «Потерпев неудачу в сфере экономики, — отмечает Колко, — группа U.S. Steel сосредоточила усилия на политическом направлении».

15 февраля 1909 года сталелитейный магнат Эндрю Карнеги (Carnegie) написал в New York Times письмо в поддержку установления «государственного контроля» над металлургической промышленностью. Двумя годами позже Гэри высказал ту же мысль, выступая на слушаниях в комитете Конгресса: «Я считаю, что нам необходимо идти к принудительной публичности и государственному контролю… даже над установлением цен».

Когда комиссия по межрегиональной торговле (Interstate Commerce Commission) приступила к разработке мер регулирования в области железнодорожных перевозок, среди наиболее активных сторонников этого шага были сами железнодорожные компании. Это немало удивило редакцию Wall Street Journal — в передовой статье, опубликованной в газете 28 декабря 1904 года, отмечалось:

Особого упоминания заслуживает тот факт, что рекомендации президента Рузвельта о введении государственного регулирования железнодорожных тарифов и рекомендации главы Комиссии <по делам корпораций> <Джеймса Р.> Гарфилда (Garfield) относительно контроля федеральных властей за деятельностью компаний межрегионального масштаба были столь благожелательно восприняты менеджерами железнодорожных и промышленных компаний.

То есть и в этом случае большой бизнес поддерживал меры государства, ограничивающие экономическую деятельность, а для журналистов это опять стало откровением.

Получается классическая иллюстрация теории о «баптистах и бутлегерах»[1]: «разгребатели грязи» вроде Синклера выступали в роли «баптистов», поддерживавших государственный контроль из альтруистских, нравственных побуждений, а крупные компании — будь то в мясоперерабатывающей промышленности, металлургии или на железнодорожном транспорте — были теми самыми «бутлегерами», которые стремились разбогатеть за счет государственного регулирования их отраслей. Рузвельт в приведенном нами примере выступал союзником «бутлегеров», т.е. крупных компаний по производству мясной продукции. Синклер был для него лишь подходящим временным союзником, способным помочь ему «протолкнуть» нужные меры по регулированию экономики. К самому обличителю и ему подобным президент относился без всякого сочувствия: Синклера он называл «чокнутым».

Изобилие подобных фактов побудило Колко, которого никак не назовешь убежденным противником государственного вмешательства в экономику, сделать вывод: «Определяющее значение в американской политической жизни в начале [XX] века имел тот факт, что именно большой бизнес возглавил борьбу за регулирование экономики федеральными властями». С началом Первой мировой войны в этой ситуации ничего не изменилось.

6 декабря 1916 года в Военном министерстве состоялось весьма необычное совещание. За одним столом собрались профсоюзный лидер Сэмюэл Гомперс (Gompers), президент Вудро Вильсон, пятеро его министров-демократов, а также Дэниэл Уиллард (Willard), президент железнодорожной компании Baltimore and Ohio Railroad, Говард Коффин (Coffin), президент Hudson Motor Corporation, финансист с Уолл-стрита Бернард Барух (Baruch), президент Sears & Roebuck Джулиус Розенвальд (Rosenwald) и еще несколько «капитанов» большого бизнеса. Это было первое заседание Совета национальной обороны (СНО), учрежденного Конгрессом и президентом Вильсоном с целью переустройства «всего промышленного механизма… наиболее эффективным образом».

Бизнесмены, участвовавшие в заседании, связывали с деятельностью нового органа далеко идущие планы, масштаб и сроки реализации которых отнюдь не ограничивались неизбежным участием США в мировой войне. «Мы надеемся, — отмечал Коффин в письме братьям Дюпонам за несколько дней до совещания, — заложить основы прочно спаянной структуры, которая будет объединять промышленность, государственный аппарат и военных и существование которой все мыслящие американцы будут считать жизненно необходимым для будущего нашей страны не только в ходе возможной войны, но и в условиях мира и торговли».

К июлю 1917 года большинство полномочий СНО, начавшего осуществление проекта по установлению государственного контроля над промышленностью, были переданы вновь созданному Военно-промышленному комитету (War Industries Board, ВПК). Этот орган — настоящая коалиция ведущих бизнесменов и политических лидеров — все активнее брал под контроль все сектора американской экономики. Член Комитета историк Гровнор Кларксон (Clarkson) отмечал: ВПК стремится к «концентрации торговли, промышленности и всех полномочий государства». «Щупальца Военно-промышленного комитета проникли во все, даже самые укромные уголки промышленности… Никогда еще никто не добивался столь всеобъемлющих познаний о деловых операциях в масштабе целого континента».

Цели большого бизнеса, связанные с ВПК, отнюдь не ограничивались установлением контактов с правительственными структурами, и его участники, представлявшие деловые круги, лоббировали отнюдь не ограничение государственного вмешательства. По выражению Кларксона, «бизнес по собственной воле отказался от гегемонии, сам ковал себе цепи и обеспечивал свое подчинение государству». По сути деловые круги призывали Вашингтон: «Приди и регулируй нас!» Они требовали от правительства не только детальной регламентации производства, но и контроля над продолжительностью рабочего дня и зарплатами рабочих.

Десять лет спустя эту линию продолжил Герберт Гувер. Реальные дела этого политика свидетельствуют отнюдь не о том, что он стремился как можно меньше вмешиваться в дела большого бизнеса: напротив, Гувер не жалел усилий, чтобы правительство и деловые круги действовали как единая команда. В 1920-х годах, занимая пост министра торговли, он способствовал созданию картелей во многих отраслях американской экономики, в том числе в производстве кофе и каучука. Под лозунгом сохранения ресурсов Гувер, как отмечает специалист по экономической истории Мюррей Ротбард (Rothbard), «в сотрудничестве с большинством нефтяных компаний принимал меры по ограничению нефтедобычи».

Оказавшись в Белом доме (в исторических сочинениях деятельность Гувера на посту президента оценивается как бездумное и безоговорочное продвижение идеи о неограниченной свободе предпринимательства, игнорирующее интересы простых людей), в начале Великой депрессии он заставил большой бизнес «заморозить» зарплаты, чтобы не допустить падения заработков рабочих, сопровождавшего экономические кризисы в прошлом. Генри Форд, Пьер Дюпон (DuPont), Джулиус Розенвальд, президент General Motors Альфред Слоун (Sloan), глава Standard Oil Уолтер Тигл (Teagle), и президент General Electric Оуэн Д. Янг (Young) единодушно поддержали курс на сохранение высокого уровня зарплат в условиях экономического спада.

Гувер высоко оценил их позицию, назвав ее «шагом вперед с точки зрения всей концепции отношения бизнеса к благосостоянию общества... который разительно отличается от произвола и принципа “человек человеку — волк”, характерного для подхода… деловых кругов тридцать-сорок лет назад».

Еще до прихода к власти Рузвельта Гувер дал старт «Новому курсу», учредив Корпорацию по финансированию реконструкции (Reconstruction Finance Corporation, КФР). Этот орган занимался выдачей государственных займов банковским и железнодорожным корпорациям. Возглавил КФР Юджин Мейер (Meyer), занимавший одновременно пост председателя Федеральной резервной системы. Шурином Мейера был Джордж Блюменталь (Blumenthal), который работал в компании J.P. Morgan & Co., владевшей крупными пакетами акций железнодорожных компаний.

От «нового курса» до наших дней

Альянс большого бизнеса с «большим государством», основы которого заложили «прогрессисты», Вильсон и Гувер, существовал на протяжении всего XX столетия.

  • В годы Второй мировой войны Франклин Рузвельт ввел те же меры государственного контроля над экономикой, что были апробированы Вильсоном во время Первой мировой, включая карточную систему и фиксированные цены. Большой бизнес извлек из этой системы регулирования такую же выгоду, что и при Вильсоне.
  • Президент Гарри Трумэн очень хотел, чтобы выступление его госсекретаря в Гарварде 5 июня 1947 года, в день вручения дипломов, было посвящено послевоенному восстановлению Европы и не вызвало особого резонанса. Его желанию не суждено было исполниться. New York Times и Washington Post вынесли сообщения об этой речи на первую полосу. Уже через сутки весь мир узнал о «плане Маршалла». Однако лишь немногим было известно, что его разработкой занималась клика, состоявшая в основном из лидеров большого бизнеса, — Комитет по оказанию помощи иностранным государствам при президенте США. Комитетом руководил министр торговли Уильям Аверелл Гарриман (Harriman), сын железнодорожного магната Э.Г. Гарримана (Harriman), в прошлом председатель правления Union Pacific Railroad и Illinois Central Railroad. Помимо него, в этот орган входили еще девять бизнесменов. «С самого начала члены комитета, представлявшие бизнес, особенно Гарриман, устанавливали повестку дня и характер деятельности этой организации, — пишет историк Ким Маккуэйд (McQuaid). — Без “бизнесменов-политиков” план Трумэна никогда бы не осуществился. Люди вроде <барона хлопчатобумажной промышленности Уилла> Клейтона (Clayton) и Гарримана сумели преподнести идею о помощи Европе в прокапиталистической, антикоммунистической упаковке».
  • Воскресным вечером 15 августа 1971 года миллионы американцев слушали телеобращение президента Ричарда Никсона, в котором тот изложил суть своей «Новой экономической политики». Никсон пользовался репутацией убежденного консерватора, однако его НЭП (название, как это ни парадоксально, было заимствовано у Владимира Ленина), представил этого человека в совершенно ином свете. Он объявил о том, что федеральное правительство на 90 дней вводит мораторий на любое повышение зарплаты, цен и арендных платежей. После этого специально созданный «совет по зарплатам и ценам» будет указывать фирмам, когда и насколько они смогут повысить жалованье сотрудникам и цены на продукцию. На следующий день У.П. Галландер (Gullander), председатель Национальной ассоциации промышленников, заявил: «Смелый шаг, предпринятый президентом для укрепления нашей экономики, заслуживает поддержки и сотрудничества со стороны всех слоев общества». Подобная реакция была типичной для представителей большого бизнеса. 17 августа 1971 года New York Times сообщала: «Вчера ведущие бизнесмены с разной степенью энтузиазма одобрили далеко идущие предложения, о которых президент Никсон объявил в воскресенье вечером».
  • Джордж У. Буш в рамках своей политики «человеколюбивого консерватизма» оказывает большому бизнесу важные услуги в виде закупок лекарств для отпуска по рецептам в рамках системы медицинского страхования Medicare, закона об энергетике, предусматривающего массу новых налоговых льгот для топливно-энергетических компаний и рекордного гарантированного займа на поставки оборудования для атомных электростанций в Китай, который, как известно, нарушает режим нераспространения ядерного оружия. Как отмечается в докладе руководителей Программы по реформированию здравоохранения Школы по изучению государственного здравоохранения при Бостонском университете, «по оценкам, 61,1% средств Medicare, выделяемых на увеличение закупок лекарств, отпускаемых по рецептам, достанется фармацевтическим компаниям в виде дополнительной прибыли. За восемь лет прибыль фирм, принадлежащих к самой доходной отрасли промышленности в мире, увеличится за счет этого на 139 миллиардов долларов».

«Дьяволу удалось убедить всех, что он не существует, — говорит персонаж фильма “Подозрительные лица” Кайзер Суза, — и это величайший из трюков, которые ему удалось провернуть». Аналогичным образом, представление о том, что большой бизнес и «большое государство» являются соперниками, а не сообщниками (по грабежу), идет на пользу и тому, и другому. История большого бизнеса — это история его сотрудничества с «большим государством». Самые серьезные шаги по расширению полномочий государства отвечают интересам большого бизнеса и проводятся по его просьбе.

Если возникает впечатление, что я «нападаю» на большой бизнес, то это в мои цели не входило. Я критикую определенные методы, используемые большим бизнесом. Когда бизнес играет по мошенническим правилам политических игр, внакладе остаются простые граждане. И вина здесь лежит на тех, кто эти правила установил. Как говорят поклонники хип-хопа, «плох не игрок, а сама игра».

Примечания

[1] «Теория» была сформулирована профессором Брюсом Яндлом (Yandle) в 1983 году в статье «Баптисты и бутлегеры», согласно которой для принятия мер по государственному регулированию необходима поддержка людей, выступающих за эти меры с нравственных позиций, и одновременно лоббистов, которые извлекают из вводимых ограничений выгоду. Название теории связано с тем, что введение «сухого закона» в США поддерживали баптистские организации, исходя из своих религиозных убеждений, и одновременно торговцы контрабандным алкоголем, которым это сулило огромные прибыли. — Примеч. пер.

Оригинал статьи: Big Business and Big Government by Tomothy P. Carney

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

19.04 18:47 В Москве председателя коллегии адвокатов подозревают в хищении 1 млрд
19.04 18:34 Ким Чен Ын заявил Путину о намерении сотрудничать
19.04 18:11 Козак сообщил о снижении стоимости дизельного топлива
19.04 17:53 Следствие попросило поместить Хотина под домашний арест
19.04 17:38 К Земле приблизился опасный астероид
19.04 17:21 Редкий речной дельфин оказался очень говорлив
19.04 17:02 Минкульт предложил защищать частные выставки на государственном уровне
19.04 16:37 В Забайкалье ввели режим ЧС из-за пожаров
19.04 16:15 Титов выступил против ареста бизнесмена Хотина
19.04 15:59 Врачи дали положительный прогноз в лечении Быкова
19.04 15:36 Акимов попросил Путина поддержать переход на 5G
19.04 15:16 В Москве по делу о вымогательствах арестован сотрудник ФСБ
19.04 14:47 В Дагестане от кишечной инфекции пострадали более 70 детей
19.04 14:24 Из программы «Юг России» похитили более 2 млрд
19.04 14:02 Полицейский устроил стрельбу в центре Москвы
19.04 13:37 В Кремле не нашли в докладе Мюллера «ничего нового»
19.04 13:22 Следователи сообщили о задержании совладельца банка «Югра»
19.04 13:04 Песков рассказал о темах встречи Путина и Ким Чен Ына
19.04 12:44 Лукашенко отказался от компромиссов в вопросе суверенитета
19.04 12:17 НИИ океанографии отказался от вылова косаток в 2020 году
19.04 12:03 Силуанов предложил пропагандировать бизнес в школах
19.04 11:45 ЕСПЧ обязал Россию оказать медпомощь физику Кудрявцеву
19.04 11:25 В Москве напали на главу управления ФАС
19.04 11:06 Супруга Быкова рассказала о состоянии писателя
19.04 10:54 Посаженный в Пскове самолет оказался российским
19.04 10:44 Пожарным удалось ликвидировать пожар на крыше дома в Канске
19.04 10:24 Медики оценили состояние пострадавших в Якутии детей
19.04 10:20 В Москве пройдет церемония награждения победителей фестиваля LIME
19.04 10:10 В Пскове принудительно посадили нарушивший границу РФ самолет
19.04 10:00 Слабоалкогольный напиток мог способствовать единству древней империи Уари
19.04 09:38 Следователи начали проверку по факту отравления детей в Якутии
19.04 09:21 Акимов поручил проверить видеокамеры для фиксации нарушений ПДД
19.04 09:00 Минстрой выступил за строительство частных кладбищ
19.04 07:54 Сахалин попросил у Минтранса РФ 4 млрд рублей на ремонт трассы
19.04 07:19 Прокуратура Парижа назвала различные версии причин пожара в Нотр-Даме
19.04 06:42 Доклад Мюллера стал третьим в рейтинге бестселлеров Amazon
19.04 06:27 МИД России анонсировал отмену виз в Коста-Рику для россиян
19.04 05:51 В Канске загорелось 2 тысячи кв. метров кровли пятиэтажки
19.04 05:24 ГИБДД решила ужесточить правила теоретического экзамена на права
19.04 04:53 Лукашенко отменил указ о лжепредпринимательстве
19.04 04:33 В Ливии выдан ордер на арест маршала Хафтара
19.04 03:54 СМИ узнали о российском предложении США предотвратить ядерную войну
19.04 03:36 Президент Чили предложил дерево и медь на реконструкцию Нотр-Дама
19.04 02:54 Facebook сообщил о незашифрованных паролях миллионов пользователей Instagram
19.04 02:27 Директор ЦРУ рассказала об усилении слежки за Россией и КНДР
19.04 01:54 Экс-следователь ФСБ арестован по подозрению в особо крупной взятке
19.04 01:22 Россреестр создает в России аналог Airbnb с защитой от мошенников
19.04 00:55 Писателя Быкова привезли в Москву в стабильно тяжелом состоянии
19.04 00:28 Житель Брянской области сжег 1,5 млн рублей со старым диваном
18.04 23:55 Мария Шарапова отказалась от участия в пяти турнирах подряд
«ВКонтакте» «Газпром» «Зенит» «Мемориал» «Мистраль» «Оборонсервис» «Роснефть» «Спартак» «Яблоко» Абхазия Австралия Австрия Азербайджан Антимайдан Аргентина Арктика Армения Афганистан Аэрофлот Башкирия Белоруссия Бельгия Бразилия ВВП ВКС ВМФ ВПК ВТБ ВЦИОМ Ватикан Великобритания Венесуэла Владивосток Внуково Волгоград ГИБДД ГЛОНАСС Генпрокуратура Германия Голливуд Госдеп Госдума Греция Гринпис Грузия ДТП Дагестан Домодедово Донецк ЕГЭ ЕСПЧ Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет Екатеринбург ЖКХ Израиль Ингушетия Индия Индонезия Интерпол Ирак Иран Испания Италия Йемен КНДР КПРФ Казань Казахстан Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Киргизия Китай Конституция Кремль Крым Куба Курилы ЛГБТ ЛДПР Латвия Ливия Литва Лондон Луганск МВД МВФ МГУ МКС МОК МЧС Малайзия Мексика Мемория Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст Молдавия Мосгорсуд Москва НАСА Нигерия Нидерланды Новосибирск Норвегия ОБСЕ ООН ОПЕК Одесса ПДД Пакистан Паралимпиада Париж Пентагон Польша Право Приморье Продовольствие РАН РЖД РПЦ РФС Росавиация Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Россия Росстат СМИ СССР США Сахалин Сбербанк Севастополь Сербия Сирия Сколково Славянск Сочи Таджикистан Таиланд Татарстан Трансаэро Турция УЕФА Узбекистан Украина ФАС ФБР ФИФА ФСБ ФСИН ФСКН Филиппины Финляндия Франция Харьков ЦИК ЦРУ ЦСКА Центробанк Чехия Чечня Швейцария Швеция Шереметьево Эбола Эстония ЮКОС Якутия Яндекс Япония авиакатастрофа автопром алкоголь амнистия армия археология астрономия аукционы банкротство беженцы бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес бокс болельщики вандализм взрыв взятка вирусы вузы выборы гаджеты генетика гомосексуализм госбюджет госзакупки госизмена деньги дети доллар допинг драка евро журналисты законотворчество землетрясение импорт инвестиции инновации интернет инфляция ипотека искусство ислам исследования история казнь кино кораблекрушение коррупция космос кража кредиты культура лингвистика литература медиа медицина метро мигранты монархия мошенничество музыка наводнение налоги нанотехнологии наркотики наука недвижимость некролог нефть образование обрушение общество ограбление оппозиция опросы оружие офшор палеонтология педофилия пенсия пиратство планетология погранвойска пожар полиция похищение правительство православие преступность происшествия ракета рейтинги реклама религия ритейл рубль санкции связь сепаратизм следствие смартфоны социология спецслужбы спутники страхование стрельба строительство суды суицид тарифы театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм убийство фармакология физика фоторепортаж футбол хакеры химия хоккей хулиганство цензура школа шпионаж экология экономика экспорт экстремизм этология «Единая Россия» «Исламское государство» «Нафтогаз Украины» «Правый сектор» «Справедливая Россия» «болотное дело» Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев Амурская область Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антон Силуанов Аркадий Дворкович Арсений Яценюк Барак Обама Басманный суд Башар Асад Белый дом Борис Немцов Валентина Матвиенко Верховная Рада Верховный суд Виктор Янукович Виталий Мутко Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин Вячеслав Володин Дальний Восток День Победы Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин Дональд Трамп Евгения Васильева Забайкальский край Интервью ученых Ирина Яровая Иркутская область История человечества Кирилл Серебренников Конституционный суд Космодром Байконур Краснодарский край Красноярский край Ксения Собчак Ленинградская область МИД России Мария Захарова Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский Московская область Мурманская область Надежда Савченко Николас Мадуро Нобелевская премия Новосибирская область Новый год Олимпийские игры Ольга Голодец Павел Дуров Палестинская автономия Папа Римский Первый канал Петр Порошенко Почта России Приморский край Рамзан Кадыров Реджеп Эрдоган Республика Карелия Ростовская область Саратовская область Саудовская Аравия Свердловская область Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Следственный комитет Совбез ООН Совет Федерации Ставропольский край Счетная палата Тереза Мэй Франсуа Олланд Хабаровский край Хиллари Клинтон Челябинская область Черное море Эдвард Сноуден Элла Памфилова Эльвира Набиуллина Южная Корея Юлия Тимошенко авторское право администрация президента акции протеста атомная энергия баллистические ракеты банковский сектор биология большой теннис визовый режим военная авиация выборы губернаторов газовая промышленность гражданская авиация гуманитарная помощь декларации чиновников дороги России информационные технологии климат Земли компьютерная безопасность космодром Восточный крушение вертолета легкая атлетика лесные пожары междисциплинарные исследования мобильные приложения морской транспорт некоммерческие организации общественный транспорт патриарх Кирилл пенсионная реформа пищевая промышленность права человека правозащитное движение преступления полицейских публичные лекции русские националисты сельское хозяйство сотовая связь социальные сети стихийные бедствия телефонный терроризм уголовный кодекс фигурное катание финансовый рынок фондовая биржа химическое оружие эволюция экономический кризис ядерное оружие Великая Отечественная война Вторая мировая война Ирак после войны Ким Чен Ын Революция в Киргизии Российская академия наук Стихотворения на случай Федеральная миграционная служба борьба с курением выборы мэра Москвы здравоохранение в России связь и телекоммуникации тюрьмы и колонии Совет по правам человека аварии на железной дороге естественные и точные науки закон об «иностранных агентах» видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» Новые технологии, инновации Сочи 2014 Кабардино-Балкария Левада-Центр Нью-Йорк Санкт-Петербург отставки-назначения шоу-бизнес Ростов-на-Дону ЧМ-2018 Компьютеры, программное обеспечение Книга. Знание ВИЧ/СПИД Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter

Редакция

Электронная почта: [email protected]
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2019.