НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

18 февраля 2007, 14:11

Поэт и Царь, тема под угрозой

Незачем разводить долгие разговоры для того, чтобы сообщить: тема "Поэт и Царь" является структурообразующей темой российского общества. О роли и смысле этой парности говорить можно тоже много, но примеры подобных взаимоотношений и та роль, которую они сыграли для развития российской социальной жизни в ее самые различные периоды, очевидна.

Поэты говорили с Царем о судьбах России, еще раз о судьбах России, призывали к милости к падшим, желали поговорить о жизни и смерти. Но они всегда выступали в качестве индивидуального собеседника персоны, олицетворявшей собой всю Державу. Часто подобный диалог был заочным, а также – чреватым последствиями для представителей поэтической стороны, но до самого последнего времени диалог этот не прерывался. А потом, лет десять назад, прервался, и этот разрыв тревожил. Речь не то том, что роль поэтов в стране уменьшилась, это не их проблема. Это проблема российской государственности, в которой непременно и всегда должна присутствовать подобная пара.

Но что мы имели в последние годы? Решительно никаких отношений поэтического (расширенно – литературного сообщества) с верховной властью. Вспоминается лишь обращение группы российских поэтов к Туркменбаши на предмет готовности осуществить высокохудожественный перевод его "Рухнамы". Вот же до чего дошло: испытывая необходимость общаться с властью, литераторам пришлось адресоваться к лидеру из Ближнего Зарубежья…

Поэтому факт встречи президента Путина с молодыми литераторами следует всецело приветствовать. Да, в этом случае сложно говорить о диалоге поэта и власти, тут, скорее, имелось общение гаммельнского дудочника с привлеченными мышами, но такому формату есть объяснение.

Вот, скажем, пошел бы на встречу с президентом литератор, допустим, Б.? Скорее всего, да. Но – исключительно для встречи с глазу на глаз и именно для того, чтобы поговорить о жизни и о смерти. А никак не на тему усиления поддержки молодых литераторов со стороны городских и поселковых администраций.

Тогда почему же для восстановления главной для российского общества темы не были выбраны соответствующие матерые литераторы? Но это логично. Новому времени – новые герои. Такие литераторы не должны быть связаны с имеющимся расслоением нынешней литературной общественности в рамках текущего состояния российской литературы, которая, согласно г-ну президенту, выглядит так:

"Она может быть либо совсем элитарной и это тогда просто кружок, как "Зеленая лампа", для узкого круга лиц. Или она должна быть коммерческой, и тогда она должна быть интересной, я не буду говорить, что такое коммерческая, мы с вами знаем. Или это должно быть в рамках госзаказа и тогда государство должно определить приоритеты, что государству важнее и на что оно будет готово тратить деньги, как оно формулирует этот свой интерес".

Конечно, "Поколение госзаказа" должно быть чистым от предыстории. Как себе представить, что госзаказ будет выполнять О.Робски? Или, наоборот, что за него возьмется М.Шишкин? Абсурд. Да, г-н президент имеет несколько неточное представление о количестве лиц, помещенных им в формат "Зеленая лампа", возможно – неточная оценка его референта по данному вопросу. Впрочем, а отчего бы ему и не преуменьшить диаметр упомянутого "круга лиц"?

Итак, нет никаких сомнений в том, что встреча была посвящена тому, чтобы восстановить связку "Поэт-Царь", насущную для прогресса российского социума. Отметим, что в данном случает речь идет о стратегическом действии, требующем времени на реализацию. За год тут не управиться, но надо же было когда-то начать.

На встрече было фактически открыто окно возможностей для литераторов третьего типа (господдерживаемых): обрисован общий контур тем ("пропаганда здорового образа жизни, семьи, армии", как сообщил Первый канал). Но – никаких организационных решений, главное – талант и энтузиазм этих лиц. И уже из них постепенно отфильтруется та группа, представитель которой впоследствии сможет вести необходимый Отчеству разговор с очередным руководителем государства. Именно так, потому что vita brevis, а ars – longa.

Такой вывод следует из всей структуры разговора. Иначе понять его нельзя. Например, все обозреватели и информационные агентства запутались в том, с какой целью данное мероприятие было проведено, почему пригласили именно этих и, вообще, что теперь со всем этим делать.

Одни говорят о планах увеличения субсидий на комплектование книжных фондов библиотек, другие делают акцент на той же тематической господдержке, третьи – еще о чем-то, столь же не покрывающем смысл данного мероприятия. А смысл оно обретает именно в рассматриваемой рамке. Отметим, кстати, что литературная общественность уже откликнулась, видимо – интуитивно ожидая чего-то в этом роде. Есть даже художественная реакция, а именно – субботнее стихотворение В.Емелина, с которым можно ознакомиться тут.

Обсудите в соцсетях

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Facebook Twitter Telegram Instagram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.