23 октября 2019, среда, 22:01
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

26 марта 2007, 06:00

Суверенитет и интеграция

Россия в глобальной политике

Согласно данным исследований, в период с 2003 по 2005 год на страны Евросоюза приходилось до 50 % всех прямых иностранных инвестиций в мире, их ВВП вырос на 20 %, а из 20 крупнейших нефинансовых компаний мира 13 являлись европейскими. Одновременно 53% опрошенных граждан стран-членов ЕС выразили убежденность в том, что их странах выгодно это членство. В чем же причина нынешнего кризиса Евросоюза и каковы дальнейшие перспективы этого объединения? «Полит.ру» публикует статью кандидата политических наук, директора по исследованиям Совета по внешней и оборонной политике Тимофея Бордачева «Суверенитет и интеграция», в которой он предлагает свое объяснение кризисной ситуации в Европейском союзе сегодня, а также развенчивает распространенный миф о неминуемой утрате государственного суверенитета в условиях интеграции. Статья опубликована в новом номере журнала «Россия в глобальной политике» (2007. № 1).

См. также: Александр Кустарев "Государственный суверенитет в условиях глобализации"

Урок последних 50 лет европейской истории состоит в том, что активная вовлеченность в интеграционный процесс совсем не обязательно приводит к утрате национальным государством своих суверенных прав. Не исключено, что события следующих десятилетий покажут: не будучи формальным участником интеграции, а то и вовсе декларируя свою самостоятельность, страна, тем не менее, может лишиться этих прав.

СУВЕРЕННЫ ЛИ СТРАНЫ – ЧЛЕНЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА?

Одним из устоявшихся мифов политической и околонаучной дискуссии является утверждение о том, что условием и обязательным следствием присоединения к интеграционной группировке стран Старого Света является отказ от части национального суверенитета. Популярность данного заблуждения связана в первую очередь с тем, что это клише охотно используется в собственных интересах по обе стороны границ Европейского союза.

Сотрудники Европейской комиссии (исполнительный орган Евросоюза) ссылаются на якобы имеющее место делегирование части суверенитета в Брюссель как на основание для ведения переговоров с внешними партнерами, хотя зачастую у Комиссии соответствующие полномочия отсутствуют. Представители национальных правительств, в свою очередь, часто сетуют на мнимую потерю суверенных прав («Брюссель решил»), чтобы продемонстрировать избирателям свою непричастность к непопулярным мерам. Этот миф может также служить оправданием того, почему в особо деликатных вопросах та или иная европейская столица не может помочь внешнему «стратегическому партнеру». Для последнего же пугало якобы всесильной евробюрократии, регулирующей диаметр огурцов и процентное содержание цинка в гвоздях, служит предлогом, позволяющим уклониться от обсуждения сущностных аспектов взаимоотношений.

В реальности, однако, все гораздо сложнее. Анализ современной европейской политики свидетельствует: страны – члены Европейского союза сохраняют суверенные права во всех без исключения важнейших областях политической и экономической жизни. Охрана границ с соседями ЕС, национальная оборона, внешние энергетические связи, юстиция и внутренние дела, миграционная политика, образование – все эти вопросы остаются в исключительной компетенции национальных властей. Такие ключевые сферы экономики, как социальная политика и регулирование трудовых отношений (то есть весь социальный блок), также находятся в стопроцентном ведении национальных властей. Что, собственно, и является главным препятствием в проведении крайне необходимых, по мнению многих наблюдателей и политиков, реформ. Их отсутствие, в свою очередь, обусловило провал «Лисабонской стратегии» – плана превращения Евросоюза к 2010 году в самую динамичную экономику мира.

Даже в таких максимально «европеизированных» сферах, как внешняя торговля, пресловутый Брюссель шагу не может ступить без согласия стран-членов. Правительства хоть и клянутся, что полностью передали на наднациональный уровень права по регулированию внешнеторговых отношений, но сохраняют все возможности блокировать невыгодные для них шаги евробюрократии. Согласно статье 133 Договора о Европейском сообществе, переговорные полномочия Еврокомиссии по вопросам заключения внешнеторговых соглашений должны быть закреплены в мандате от Совета ЕС (орган, состоящий из представителей стран-членов. – Т.Б.), который подробно излагает параметры будущего документа. Но даже после этого брюссельские чиновники должны постоянно докладывать о ходе и содержании переговоров специальному межгосударственному «Комитету статьи 133», назначенному странами-членами, и выполнять любые новые указания, сформулированные Советом ЕС.

Наиболее ярким примером может служить ситуация, сложившаяся в рамках Дохийского раунда переговоров по ВТО. Формально их от имени Европейского союза ведет исключительно Еврокомиссия в лице комиссара по торговле Питера Манделсона. Однако утверждение результатов переговоров и полномочия Еврокомиссии оставляются на усмотрение стран-членов, о чем было недвусмысленно заявлено президентом Франции весной 2005 года.

Как отмечает директор Института европейских исследований в Брюсселе Поль Магнетт, из четырех главных функций современного государства (защита границ, источник национальной идентичности, определение политического устройства общества, регулирование рынка) только последняя затрагивается условно наднациональным регулированием из Брюсселя. Но и в этом случае определение правил экономической деятельности – не воплощение некой общеевропейской рациональности, а результат длительного и мучительного согласования национальных интересов, учета политических конъюнктур и позиций лобби. При этом перераспределение имеет место только в трех сферах деятельности наднациональных органов Евросоюза – сельскохозяйственной политике, выравнивании социально-экономического развития регионов и поддержке исследований. Впрочем, перераспределяется не более 3 % валового внутреннего продукта стран-реципиентов.

Более того, как справедливо считает британский исследователь Алан Милуорд, полноценное членство в ЕС оставалось до последнего времени наиболее прочной гарантией сохранения глобальной роли европейских государств и увеличивало возможности отдельных стран за счет веса всей группировки. Государства «шестерки» (Бельгия, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция), подписавшие в 1957 году Римские договоры, вышли из Второй мировой войны в разгромленном состоянии. К концу 1950-х три страны – основательницы Европейского сообщества (Бельгия, Нидерланды и Франция) либо уже лишились своих заморских владений, либо под возмущенные протесты всего мира продолжали кровопролитные колониальные войны за остатки былого величия. А их партнеры, потерпевшие военное поражение (Германия и Италия), напротив, получили уникальную возможность реабилитации, приобрели благодаря институтам и политике Общего рынка международное влияние, несоизмеримое с их тогдашними возможностями.

Инициируя интеграционный проект, народы Западной Европы никогда даже не рассматривали всерьез вопрос об отказе от части своего государственного суверенитета. Именно поэтому базовая теория европейской интеграции оперирует исключительно понятием объединения и сотрудничества суверенитетов, направленным на умножение сил и возможностей каждого из участников. Участие в интеграционном проекте также дает возможность влиять на экономические и финансовые процессы, выходящие за рамки национальных границ.

Однако практическая деятельность национальных бюрократий в рамках такого сотрудничества обеспечивает не только прямые материальные выгоды. Она стимулирует политическое взросление элит и совершенствование инструментов внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности каждого государства. Механизмы согласования внутри Европейского союза, кажущиеся со стороны сложными и запутанными, развивают у всех участников виртуозное мастерство в деле защиты собственных интересов. По степени напряженности дебатов и закрученности интриг Евросоюз уверенно лидирует среди национальных политических систем и международных организаций. При этом каждый из участников следует не только и не столько сложившейся общеевропейской практике, но и национальной специфике ведения дел.

Согласно данным «Евробарометра» – исследования общественного мнения в странах ЕС, регулярно проводимого социологической службой Еврокомиссии, осенью 2004 года 42 % жителей стран – членов Европейского союза утверждали, что никогда не ощущали своей принадлежности к Европе в целом и остаются гражданами исключительно своего государства. Еще 37 % лишь изредка испытывали чувство европейской идентичности, и только 7 % заявили, что являются в первую очередь европейцами, а уж затем – гражданами своих стран. Тот же опрос показал, что 53 % европейцев не сомневаются в том, что их странам выгодно членство в Евросоюзе.

Такое соотношение голосов, пожалуй, наиболее убедительно иллюстрирует цель интеграционного проекта – объединение ресурсов ради увеличения индивидуальной конкурентоспособности каждого из участников. Таким образом, европейские национальные государства являются основными бенифициарами интеграционного проекта ЕС, они остаются единственными источниками легитимности и обладателями суверенных прав. Однако их подход к использованию этих прав принципиально отличается от практики в других частях света.

АРХИТЕКТУРА МИНИМАЛИЗМА

Жак Делор, наиболее успешный председатель Европейской комиссии за всю историю европейской интеграции, однажды определил Европейский союз как «неопознанный политический объект». Действительно, любые попытки четко классифицировать институциональное выражение интеграционного процесса как протофедерацию, межгосударственное объединение или международный режим весьма уязвимы для критики.

С практической точки зрения такая «неопознанность» является скорее преимуществом, чем недостатком. Не случайно такую популярность приобрело сравнение Евросоюза со слоном, отсылающее к старинной индийской притче. Три слепых мудреца взялись описать данное животное, исходя из своих представлений об отдельных частях его тела. В результате у одного слон получился огромный, как колонна, у другого – тонкий, как змея, а третий заключил, что слон плоский, будто опахало. Согласно источнику, обязательным условием успешного исполнения роли слона является слепота окружающих. Возможно, именно поэтому сами творцы европейской интеграции никогда особенно не приветствовали попыток охарактеризовать свое детище с точки зрения теории международных отношений.

«Мне некому позвонить, для того чтобы поговорить с Европой», – жаловался в свое время государственный секретарь США Генри Киссинджер. Американских коллег можно поздравить: с октября 1999 года в ЕС существует должность генерального секретаря Совета Европейского союза и Высокого представителя ЕС по общей внешней политике и политике безопасности. На данный момент его занимает один из наиболее искушенных дипломатов современности, бывший генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана. Вряд ли, однако, появление «мистера Европа» внесло существенные изменения в содержательную часть трансатлантического диалога. Что даже неплохо, поскольку не оставляет партнеру ничего иного, кроме как изучить хвостик интеграционного слона и на этой основе сравнивать его, например, с Венерой.

Современная система согласования интересов стран-членов и базирующийся на ней механизм принятия решений были закреплены в Договоре о Европейском союзе, подписанном главами государств и правительств 12 стран в феврале 1992-го в голландском городе Маастрихт. Этот акт увенчал этап ускорения европейского сотрудничества, инициированный в начале 1980-х годов представителями бизнеса стран – членов ЕС и фактически возглавлявшийся Европейской комиссией во главе с Жаком Делором. Маастрихтский договор провозгласил создание Евросоюза, учредил сугубо межгосударственные Общую внешнюю политику и политику безопасности, а также Политику в сфере юстиции и внутренних дел.

Но в первую очередь этот документ привнес во внутреннее устройство ЕС новый важнейший элемент. Согласно статье 3б Договора, «в областях, которые не подпадают под его исключительную компетенцию, Сообщество действует в соответствии с принципом субсидиарности, если и поскольку цели действия не могут быть достигнуты в достаточной мере государствами-членами и поэтому, в силу масштабов и результатов предполагаемого действия, могут быть более успешно достигнуты Сообществом». В основу данного принципа положена идея о том, что принятие решений следует осуществлять на максимально возможном для этого нижнем уровне. Такой подход позволяет достаточно безболезненно решать вопрос о защите суверенных прав стран-членов применительно к каждому конкретному случаю. Он однозначно определяет национальные полномочия (суверенные права) как правило, а полномочия Сообщества – как исключение.

Любопытно, что идея субсидиарности пришла на ум Делору, когда он читал одну из энциклик папы римского Пия XI: «Должен оставаться непоколебимым следующий принцип социальной мудрости: как не дозволено, с целью передачи обществу, отнимать у отдельных лиц то, что последние могут выполнить собственными силами и мерами, так нельзя и передавать более значительному сообществу то, что может быть сделано меньшими и более слабыми людскими сообществами. Нарушение этого правила послужило бы во вред обществу и было бы вопиющим препятствием для правильного порядка, потому что оправданной целью всякого вмешательства в общественные дела является подкрепляющая помощь членам социального организма, а не разрушение и поглощение».

Однако и в сферах своих исключительных компетенций, таких, как правила конкурентной политики, денежная политика, внешняя торговля и сохранение биологических ресурсов моря, общеевропейская администрация в Брюсселе тоже не вольна самостоятельно принимать законодательные акты, обязательные к исполнению всеми странами – членами Европейского союза. Все решения в данных областях принимаются Советом ЕС, то есть опять-таки представителями стран-членов (если и не единогласно, то квалифицированным большинством), после длительной процедуры согласования позиций. Известно, что 80 % законов, регулирующих экономическую деятельность в странах Евросоюза, отмечены штампом «Сделано в Брюсселе». По существу, это, однако, означает лишь то, что решение по ним было принято правительствами национальных государств за общеевропейским столом переговоров. Так что устрашающая рядового наблюдателя бюрократическая машина – это на самом деле во многом и ширма, и инструмент реализации национальных стратегий развития.

Такая минималистская архитектура интеграционного строения, а также и нормы взаимоотношений жильцов были спроектированы на волне популярности федералистской идеи задолго до 1991-го. 50 лет назад многие разделяли точку зрения итальянца Альтьеро Спинелли – одного из тех инициаторов европейской интеграции, которые пользовались особым моральным авторитетом. В событиях 1939–1945 годов он видел доказательство того, что государства не способны гарантировать экономическую и политическую безопасность граждан.

Тем не менее идея построения в Старом Свете супергосударства не встретила отклика у большей части населения и политических элит. Последние, даже будучи до предела ослаблены войной и получая прямую иностранную помощь в рамках плана Маршалла, не были готовы отказаться от монополии на управление своими странами.

В отличие от романтиков-федералистов, хитроумный Жан Монне, ставший подлинным отцом интеграционного проекта, прекрасно понимал бесперспективность попыток лишить европейские государства даже незначительной части суверенных прав. Поэтому он предложил уникальный механизм объединения, позволявший государствам, с одной стороны, сохранить за собой все без исключения полномочия, а с другой – извлекать дополнительные выгоды за счет сложения потенциалов. Многочисленные преимущества, которые получили страны от упорядоченной, последовательной координации своих экономических политик и делегирования Брюсселю задач по осуществлению наиболее непопулярных у избирателей мер, должны были стать своего рода анестетиком. Под его воздействием национальные правительства могли бы безболезненно и даже с удовольствием перенести такую процедуру, как потеря возможности проводить разрушительную для себя и соседей политику.

Дополнительная выгода, которую полвека назад объяснил Жан Монне, и твердые гарантии главенствующей роли национальных органов власти, сформулированные в конце 1980-х Жаком Делором, стали главными несущими конструкциями единой Европы, и только события глобального масштаба смогли подорвать их устойчивость.

ПРЕДЕЛЫ ЕВРОПЕИЗАЦИИ

Исчезновение с политической карты мира Советского Союза и возглавляемой им социалистической системы обусловило более чем двукратное (с 12 до 25) увеличение в 1995–2004 годах числа стран – членов Европейского союза. В результате перестал работать механизм сдерживания национальных элит от политики, производившей деструктивное воздействие на всю группировку. Общие институты Евросоюза и инструментарий согласования национальных интересов стран-участниц начали терять эффективность. Сегодня некоторые действия отдельных государств-членов на внешнеэкономическом поле, особенно в сфере энергетики, воспринимаются их партнерами по союзу как почти откровенно враждебные.

Но расширение – не единственная причина кризиса. Значительную роль сыграл и произошедший в середине 1990-х резкий взлет требований к интеграционному образованию со стороны его участников. Успешная реализация проекта «Единый рынок», начатого 20 лет назад, сделала экономику Европы одной из наиболее процветающих в мире. В 2005 году, самом провальном по темпам роста в Европе, на страны ЕС-15 приходилось до 50 % всех прямых иностранных инвестиций в мире. ВВП на душу населения вырос с 2000-го по 2005-й на 20 %, что только на 1 % ниже, чем в США. Из 20 крупнейших нефинансовых компаний мира 13 являлись в 2003 году европейскими.

В конце концов страны – члены Европейского союза начали ждать от интеграционной группировки большего, чем она физически могла им дать. В марте 2000-го лидеры стран ЕС-15 приняли «Лисабонскую стратегию», в которой провозгласили основную цель: к 2010 году превратить Европу в наиболее конкурентоспособную экономику мира и достигнуть полной занятости. Обойденным, однако, остался вопрос о том, в состоянии ли форма сотрудничества, созданная в середине прошлого века, обеспечить успех в суровых условиях глобального соревнования? Особенно если учитывать, что за неспособностью стран Евросоюза конкурировать с США, Китаем или другими растущими игроками кроется европейский, а затем и наиболее опасный – национальный – протекционизм.

В сфере международных отношений отдельные государства Европейского союза уже не могли удовлетвориться тем, что членство гарантировало им статус держав среднего уровня, к тому же во многом обусловленный «общеевропейским административным ресурсом». В начале нового столетия от единой Европы потребовали стать сверхдержавой, которая могла бы на равных конкурировать с Соединенными Штатами, одновременно обеспечивая отдельным странам-членам статус «морских владычиц». При этом европейские лидеры не приняли во внимание тот факт, что, прежде чем превратиться в глобальную сверхдержаву, Европе вначале нужно было стать державой в традиционном смысле этого слова, то есть единым государством с общим правительством, общей армией и полицией.

Довольно-таки серьезным толчком к сползанию ЕС в нынешнее сумбурное состояние стал провал зимой 2002–2003 годов попыток Франции, одной из ведущих европейских держав, мобилизовать партнеров на борьбу с иракскими планами Вашингтона. Отчаявшись найти применение любовно выстроенной под себя Общей (европейской) внешней политике и политике безопасности, Париж был вынужден серьезно сблизиться с Россией – силой внешней по отношению к Евросоюзу. Тем самым был нанесен ощутимый удар как по отношениям, и без того неважным, с большинством стран-новичков, так и по собственной уверенности в функциональной эффективности единой Европы.

Не менее ярким примером того, как страны-члены используют Европейский союз в качестве инструмента продвижения своих национальных интересов, стал его системный сбой, связанный с поведением Польши и государств Балтии. Вступая в ЕС, эти страны надеялись, что членство в нем не только обеспечит их дотациями из общеевропейского бюджета, но и поможет противостоять России. Не случайно президент Эстонии Тоомас Хенрик Ильвес в одной из своих работ, опубликованной в журнале «Россия в глобальной политике» (№ 6 за 2006 год), недвусмысленно указывает на то, что разлад между Западом и Востоком Евросоюза объясняется отказом большинства стран ЕС-15 включить в общеевропейскую повестку дня жесткий подход к России. Что, мол, подрывает смысл участия ряда «новичков» в проведении внешней политики интеграционного проекта. В свою очередь признательность европейским «грандам» за уступку по российскому вопросу, как намекает Ильвес, перевесила бы великое чувство благодарности, испытываемое поляками и прибалтами к Америке за поддержку в годы советской оккупации.

По мере провозглашения все более амбициозных экономических и политических задач европейское интеграционное объединение приобретало совершенно новый образ в глазах общественного мнения и значительной части элит. В результате 10-летнего применения к странам-кандидатам из числа посткоммунистических государств политики «кнута и пряника», основанной на строгом контроле за исполнением Копенгагенских критериев членства и материальном поощрении наиболее успешных, Европейский союз превратился в странное сочетание элитарного клуба и кассы товарищеской взаимопомощи.

Элитарность объяснялась строгими правилами приема и наглядно иллюстрировалась длинной очередью желающих проникнуть за заветную дверь. Размеры же очереди, признают многие, напрямую связаны с репутацией ЕС как некоего донора, выделяющего обладателям членских билетов регулярную, и немалую, материальную помощь.

Главной заботой органа, отвечающего за выдачу входных талонов, – Европейской комиссии – стал контроль за тем, чтобы внешний вид и поведение кандидатов хотя бы позволяли надеяться, что выданные средства не будут банально расхищены, а пойдут на обретение облика, соответствующего элитарному клубу. Так Еврокомиссия перестала быть политическим органом, координирующим сотрудничество стран-членов и технически обеспечивающим реализацию их интересов. Она превратилась в подобие главного бухгалтера на большом государственном предприятии – технического сотрудника, сильно переоценивающего собственную значимость и рвущегося решать политические вопросы с позиции ответственного за расстановку запятых.

Вместе с тем Евросоюз, как и предшествовавшие ему Европейские сообщества, – это не элитная касса взаимопомощи, а объединение государств, сплотившихся во имя достижения своих целей и защиты собственных национальных интересов. Трудности, с которыми столкнулась организация, обусловлены вовсе не нарушением гомогенности – в действительности ее никогда не существовало. Политическая культура, традиции и уровень социально-экономического развития Греции, Нидерландов или южных регионов Италии всегда оставались различными, но это не мешало им успешно сотрудничать в рамках единой, если смотреть извне, Европы.

Реальная проблема, стоящая сейчас перед европейскими государствами, – это снижение эффективности общеевропейских институтов и их неспособность решать задачи «акционеров». Как справедливо отмечает член бюро Союза европейских федералистов Ричард Леминг, именно нереформированность общих институтов ЕС является основным препятствием при реализации предложенной Еврокомиссией политики конкретных действий на благо граждан.

ТОЧКА НЕВОЗВРАТА

Европейский интеграционный процесс, политической и правовой упаковкой которого стал после 1992 года Европейский союз, вышел на важнейший рубеж своего развития. Системный кризис, разразившийся после провала проекта Конституционного договора для Европы на референдумах во Франции и Нидерландах (май – июнь 2005-го), в первую очередь свидетельствовал о неполадках в механизме согласования и защиты интересов суверенных стран-членов. Это в свою очередь породило у последних ощущение того, что прибыльность всего мероприятия снижается, а его смысл утрачивается. Преодолеть подобный кризис интеграционный проект сможет, только реформировав общие институты и способы принятия решений.

Поэтому главный вопрос, который необходимо решить в ходе приспособления ЕС к новым реалиям, – это реформа его институтов и подгонка механизма принятия решений, включающего процедуру согласования интересов, к значительно большему количеству заинтересованных участников. При этом недопустимо нарушать базовый принцип наднационального сотрудничества суверенных государств.

Весьма вероятно, что уже в среднесрочной перспективе единой Европе предстоит трансформация в сторону более гибкого торгово-экономического объединения с элементами политического сотрудничества между отдельными странами и группировками.

Но даже сугубо межгосударственная форма интеграции не отменит в будущем действенность уже существующих инструментов усиления позиций государств – членов Евросоюза в мире. Речь здесь идет в первую очередь об общей внешнеторговой политике и создании в ее рамках международных режимов, выгодных европейским экономикам.

Спору нет, в современных условиях согласование интересов стран-членов значительно усложнилось. Налицо серьезное снижение эффективности самого механизма согласования, о чем свидетельствует вето, наложенное Польшей в ноябре 2006 года на решение Совета Европейского союза о предоставлении Еврокомиссии полномочий для переговоров о новом соглашении ЕС – Россия.

Тем не менее гибкая система Евросоюза позволяет Брюсселю вести внешнеторговые переговоры (вплоть до вопросов о создании зоны свободной торговли) и без всеобъемлющего политического мандата. При этом ориентироваться Еврокомиссия будет на согласованную всеми странами-членами (статья 133 Договора) стратегию внешнеэкономической деятельности Европейского союза.

Главным принципом Европейской политики соседства, в которую, как, например, указано в «Приоритетах германского председательства в Европейском союзе», включена и Россия, является экономическое сближение стран, расположенных по периметру границ ЕС, с общим рынком Евросоюза посредством открытия их рынков и распространения на их территорию европейского законодательства. Нормы этого законодательства утверждаются странами-членами через внутренние процедуры Европейского союза, исключающие даже серьезную консультативную роль внешних партнеров.

С учетом любого из обсуждаемых сценариев развития европейской интеграции страны – соседи ЕС, включая Россию, Турцию и Украину, стоят перед необходимостью стратегического выбора между самостоятельным развитием внутри единой Европы и зависимым положением за ее пределами. Похоже, что в Анкаре и Киеве прекрасно осознают как реальность второй перспективы, так и тот факт, что именно она является наиболее предпочтительной для большинства стран Евросоюза.

Несмотря на это, основная часть и украинской, и турецкой элит пытается сохранить в повестке дня вопрос о членстве в Европейском союзе. Ведь в силу неизбежного преобладания европейского направления во внешнеэкономических и внешнеполитических связях сохранение государственного суверенитета и независимости возможно только при формальном участии в европейском процессе согласования интересов. В противном случае не исключена реализация формулы «соседи получают всё, кроме институтов ЕС» (то есть кроме возможности участвовать в принятии решений), предложенной бывшим председателем Еврокомиссии Романо Проди еще в 2003-м.

В России ситуация несколько иная. Москва, судя по большинству политических заявлений, исходит из твердого намерения формально оставаться вне европейского интеграционного проекта. Вместе с тем совместная «дорожная карта» «Общего экономического пространства России и Европейского союза», одобренная на Московском саммите 10 мая 2005 года, почти в каждом втором абзаце содержит пункт о сближении законодательства.

Весьма вероятно, что именно «дорожная карта» ляжет в основу экономического раздела будущего договора о стратегическом партнерстве между РФ и Евросоюзом, который должен будет заменить действующее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве от 1997-го. Значительная часть российского политического истеблишмента и экспертного сообщества считает перспективной идею о постепенной экономической интеграции Европы и России без формального вступления последней в ЕС. Отечественные деловые круги ощутимо поддерживают и эти планы, и предложения о создании зоны свободной торговли.

Такая позиция во многом оправданна. По сравнению с далекими США и непонятным Китаем исторически и культурно близкая Европа – это наиболее органичный для России партнер. При всех заявленных намерениях расширять экономическое сотрудничество со странами Азии доля Европейского союза в российском внешнеторговом обороте, уже превысившая 50 %, не показывает тенденцию к снижению. С точки зрения прибыльности инвестиций и защиты прав иностранных компаний европейский рынок остается самым притягательным.

Вместе с тем действующая в Евросоюзе установка на интеграцию соседей без предоставления им права участия в принятии решений (а ничего другого ЕС сегодня предложить России не может) заставляет подходить к планам взаимного открытия рынков с известной долей осторожности.

Гораздо более целесообразным было бы для России восстановить баланс между политической и экономико-правовой составляющими отношений на уровне равноправного сотрудничества самостоятельных субъектов международных отношений. Отношения между Европейским союзом и Соединенными Штатами, избавленные от псевдоинтеграционных намерений, свидетельствуют о том, что сближение законодательств и открытие рынков – это отнюдь не непременное условие конструктивного сотрудничества в политике и экономике.

В будущем Россия могла бы рассмотреть вопрос о формальном присоединении к тому интеграционному объединению, которое придет на смену Евросоюзу после преодоления нынешней стагнации. Тем более что выход из застоя будет, вероятнее всего, найден на традиционном (функционализм Монне и субсидиарность Делора) пути – предоставления государствам дополнительных гарантий суверенных прав и внедрения новых механизмов сотрудничества.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

20:48 «Россия 1» сняла с эфира программу Малахова о трагедии на Красноярском прииске. Участники программы рассказали о количестве жертв, нелегальных работниках и запрещённой добыче золота
20:11 Instagram откажется от фильтров «пластической хирургии»
18:43 ПФР: в 2020 году работающие пенсионеры не получат прибавки к пенсии
18:10 Бывших полицейских задержали за побои новгородца. Так они заставляли его признаться в преступлении
17:18 На выставке в Третьяковке нашли картину, которую украли из музея в Грозном во время чеченской войны
17:10 На «Авито» выставлены на продажу старые визитки Путина. Владельцы просят за них от 200 тысяч до 2 млн рублей
16:34 В Ленобласти строят базу Росгвардии. Рабочие уже лишили местных жителей доступа к реке и дорогам
16:25 Учитель из Набережных Челнов добился повышения зарплаты в соответствии с «майскими указами». Но на один месяц
15:31 В Техасе арестовали 86-летнего мужчину по делу об убийстве 40-летней давности
15:26 У министра финансов Антона Силуанова нашли пентхаус в Москве за полмиллиарда рублей
14:40 Россия простила странам Африки долг в размере $20 миллиардов
14:28 Фигуранту «московского дела» предложили домашний арест в обмен на интервью в СМИ. После к нему пришли с НТВ
14:21 Певица Селена Гомес опубликовала клип, полностью снятый на IPhone
14:03 Чемпионка Паралимпийских игр решилась на эвтаназию из-за сильных болей
14:02 «Коммерсант»: для AliExpress Russia создадут свой кошелек и финансовый сервис. Они будут подконтрольны
14:00 Океанские штормы способны вызывать землетрясения
13:31 Росгвардия оцепила станцию Шиес, где строят мусорный полигон. В соседнем поселке отключили электричество и перекрыли дороги
12:57 Greenpeace: в Россию начали привозить радиоактивные отходы из Германии
12:34 В Хабаровском крае «из китовой тюрьмы» на волю выпустили 11 белух
12:30 Бороться с болезнью Альцгеймера попытаются с помощью света и звука
12:17 ЕСПЧ присудил россиянке €7,5 тыс. по делу о домашнем насилии. Женщина добивалась справедливости 10 лет
11:30 У мадагаскарской руконожки нашли шестой палец
11:23 В Краснодаре троих участковых обвинили в незаконном поиске торговцев наркотиками. Они поймали сотрудника следственного управления СКР
11:19 GfK: в России стали покупать красную икру на 22% чаще
11:19 Строительство скоростной магистрали Петербург-Москва-Нижний Новгород обойдется в 2,3 трлн рублей
10:30 Лекарства от повышенного давления более эффективны при приеме на ночь
10:24 ФСБ использовала данные амнистии капиталов в деле Израйлита. Верховный суд РФ не нашел нарушений
10:13 Власти Москвы выделят больше 45 млрд рублей на программу «Моя улица» в 2021 году. Это рекорд
10:07 Телеведущую Елену Малышеву доставили в Боткинскую больницу
09:05 Под Новосибирском птицефабрика получила штраф за зарплату курами
08:42 Россиянка доставлена c борта российского ледокола в больницу Норвегии
08:07 Адвокат сообщил об отмене уголовного дела против экс-главы Челябинской области
07:44 Бывший квнщик стал постпредом главы Калмыкии при президенте России
07:28 На Камчатке СКР завел дело на мужчину, который напал и укусил инспектора ДПС
07:02 Мошенники начали выводить деньги через удаленный доступ к смартфонам
06:40 Налог для самозанятых введут еще в 13 регионах в 2020 году
05:55 Экс-глава «Курортов Северного Кавказа» Ахмед Билалов задержан в США
05:27 Британский парламент отказался срочно рассматривать сделку Джонсона по Brexit
22.10 21:32 Илон Маск отправил первый твит через спутниковый интернет Starlink
22.10 20:59 Госдума разрешила судебным приставам рассылать СМС
22.10 20:29 Экспертиза ФСБ не установила, попала ли в полицейского бутылка, брошенная фигурантом «московского дела» Раджабовым
22.10 19:48 Телеканал «Спас» начнет снимать реалити-шоу. Его участники на месяц станут послушниками монастыря
22.10 19:25 Хоккейный клуб «Амур» оштрафовали на 300 тыс. рублей из-за угрозы тренера сжечь машину судьи
22.10 18:53 В Ростовской области пять человек погибли в перестрелке
22.10 18:23 Путин наградил орденом главу следственной группы по «московскому делу», делам ФБК и «Зимней вишни»
22.10 17:25 В Мурманске чиновница опубликовала фото заполненного холодильника красной икрой. Потом извинилась
22.10 16:55 Предполагаемого участника нападения на Олега Кашина осудили на восемь лет за похищение человека
22.10 16:35 Глава МВД заявил, что в Москве работает 3 тысячи камер с распознаванием лиц. Обещали на 62 тысячи камер больше
22.10 14:53 Плеер Moonwalk закрылся. Его использовала большая часть пиратских сайтов в России
22.10 14:00 В загадочных случаях детского паралича обвиняют энтеровирус
«АвтоВАЗ» «ВКонтакте» «Газпром» «Зенит» «Мемориал» «Мистраль» «Оборонсервис» «Роснефть» «Спартак» «Яблоко» Абхазия Австралия Австрия Азербайджан Антимайдан Аргентина Арктика Армения Афганистан Аэрофлот Башкирия Белоруссия Бельгия Бразилия ВВП ВКС ВМФ ВПК ВТБ ВЦИОМ Ватикан Великобритания Венгрия Венесуэла Владивосток Внуково Волгоград ГИБДД ГЛОНАСС Генпрокуратура Германия Голливуд Госдеп Госдума Греция Гринпис Грузия ДТП Дагестан Домодедово Донецк ЕГЭ ЕСПЧ Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет Екатеринбург ЖКХ Израиль Ингушетия Индия Индонезия Интерпол Ирак Иран Испания Италия Йемен КНДР КПРФ Казань Казахстан Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Кипр Киргизия Китай Коми Конституция Кремль Крым Куба Курилы ЛГБТ ЛДПР Латвия Ливия Литва Лондон Луганск МВД МВФ МГУ МКС МОК МЧС Малайзия Мексика Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минск Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст Молдавия Мосгордума Мосгорсуд Москва НАСА Нигерия Нидерланды Новосибирск Норвегия ОБСЕ ООН ОПЕК Одесса ПДД Пакистан Паралимпиада Париж Пентагон Польша Приморье РАН РЖД РПЦ РФС Росавиация Росгвардия Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Россия Росстат СМИ СССР США Сахалин Сбербанк Севастополь Сербия Сирия Сколково Славянск Сочи Таджикистан Таиланд Татарстан Трансаэро Турция УЕФА Узбекистан Украина ФАС ФБР ФИФА ФСБ ФСИН ФСКН Филиппины Финляндия Франция Харьков ЦИК ЦРУ ЦСКА Центробанк Чехия Чечня Швейцария Швеция Шереметьево Эбола Эстония ЮКОС Якутия Яндекс Япония авиакатастрофа автопром алкоголь амнистия арест армия археология астрономия аукционы банкротство беженцы бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес бокс болельщики вандализм взрыв взятка вирусы вузы выборы гаджеты генетика гомосексуализм госбюджет госзакупки госизмена деньги дети доллар допинг драка евро журналисты законотворчество землетрясение изнасилование импорт инвестиции инновации интернет инфляция ипотека искусство ислам исследования история казнь кино кораблекрушение коррупция космос кража кредиты культура лингвистика литература математика медиа медицина метро мигранты монархия мошенничество музыка наводнение налоги нанотехнологии наркотики наука недвижимость некролог нефть образование обрушение общество ограбление оппозиция опросы оружие офшор палеонтология педофилия пенсия пиратство планетология погранвойска пожар полиция похищение правительство право православие преступность продовольствие происшествия ракета рейтинги реклама религия ретейл робототехника рубль санкции связь сепаратизм следствие смартфоны социология спецслужбы спутники страхование стрельба строительство суды суицид тарифы театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм убийство фармакология физика фоторепортаж футбол хакеры химия хоккей хулиганство цензура школа шпионаж экология экономика экспорт экстремизм этология «Единая Россия» «Исламское государство» «Нафтогаз Украины» «Правый сектор» «Северный поток» «Справедливая Россия» «болотное дело» Александр Лукашенко Александр Новак Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев Амурская область Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антон Силуанов Аркадий Дворкович Арсений Яценюк Астраханская область Барак Обама Басманный суд Башар Асад Белый дом Борис Немцов Бутовский полигон Валентина Матвиенко Верховная Рада Верховный суд Виктор Янукович Виталий Мутко Владимир Жириновский Владимир Зеленский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин Вячеслав Володин Дальний Восток День Победы Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин Дональд Трамп Евгения Васильева Забайкальский край Интервью ученых Ирина Яровая Иркутская область История человечества Калужская область Кирилл Серебренников Кировская область Конституционный суд Космодром Байконур Краснодарский край Красноярский край Ксения Собчак Ленинградская область МИД России Мария Захарова Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский Московская область Мурманская область Надежда Савченко Наталья Поклонская Николас Мадуро Нобелевская премия Новосибирская область Новый год Олимпийские игры Ольга Голодец Павел Дуров Палестинская автономия Папа Римский Первый канал Пермский край Петр Порошенко Почта России Приморский край Рамзан Кадыров Реджеп Эрдоган Республика Карелия Ростовская область Саратовская область Саудовская Аравия Свердловская область Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Следственный комитет Совбез ООН Совет Федерации Ставропольский край Счетная палата Тереза Мэй Франсуа Олланд Хабаровский край Хиллари Клинтон Человек дня Челябинская область Черное море Эдвард Сноуден Элла Памфилова Эльвира Набиуллина Южная Корея Юлия Тимошенко Юрий Чайка авторское право администрация президента акции протеста атомная энергия баллистические ракеты банковский сектор биология большой теннис визовый режим военная авиация выборы губернаторов газовая промышленность гражданская авиация гуманитарная помощь декларации чиновников дороги России информационные технологии климат Земли компьютерная безопасность космодром Восточный крушение вертолета легкая атлетика лесные пожары междисциплинарные исследования мобильные приложения морской транспорт некоммерческие организации общественный транспорт патриарх Кирилл пенсионная реформа пищевая промышленность права человека правозащитное движение преступления полицейских публичные лекции российское гражданство русские националисты русский язык сельское хозяйство сотовая связь социальные сети стихийные бедствия телефонный терроризм уголовный кодекс фигурное катание финансовый рынок фондовая биржа химическое оружие эволюция экономический кризис ядерное оружие Великая Отечественная война Вторая мировая война Ирак после войны Ким Чен Ын Революция в Киргизии Российская академия наук Стихотворения на случай Федеральная миграционная служба Федеральная таможенная служба борьба с курением выборы мэра Москвы здравоохранение в России связь и телекоммуникации тюрьмы и колонии Совет по правам человека аварии на железной дороге естественные и точные науки закон об «иностранных агентах» компьютеры и программное обеспечение видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» Новые технологии, инновации Сочи 2014 Кабардино-Балкария Левада-Центр Нью-Йорк Санкт-Петербург отставки-назначения шоу-бизнес Ростов-на-Дону ЧМ-2018 Книга. Знание ВИЧ/СПИД Apple Bitcoin Boeing Facebook G20 Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Wikileaks

Редакция

Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2019.