15 октября 2019, вторник, 19:24
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

16 апреля 2007, 10:50

Спиритический сеанс с Мишелем Фуко

В конце октября 2006 года в Москве состоялось мероприятие, которое (возможно, единственное) отмечало весьма важную дату в истории современной социально-философской мысли – 80-летие французского философа Мишеля Фуко (15 октября 1926 –  25 июня 1984).

30 октября 2006 г. в ГУ-ВШЭ прошел круглый стол «Наследие Мишеля Фуко в современном гуманитарном и философском знании», организаторами которого выступили Научное студенческое общество (НСО) ГУ-ВШЭ, факультеты социологии и философии ГУ-ВШЭ, Русская антропологическая школа при РГГУ (РАШ). Задачей круглого стола был анализ перспектив применения и развития  идей Фуко в современном гуманитарном знании: в философии, социологии и политологии.

Спустя почти полгода имеет смысл провести анализ прошедшего мероприятия и поразмышлять над теми сложностями, с которыми столкнулись его организаторы в процессе подготовки и проведения круглого стола. Представляем вашему вниманию послесловие его организаторов Наиля Фархатдинова и Никиты Харламова (Сектор Социологии НСО ГУ-ВШЭ). Вниманию читателей предлагаются в сокращенном виде материалы сообщений и дискуссий на круглом столе (полные тексты докладов в авторской редакции будут опубликованы в июньском номере журнала «Человек»), и рефлексия организаторов по поводу этого события: его истории, его места в общем контексте использования и развития идей Мишеля Фуко в социогуманитарном знании России.

Дискуссия на Круглом столе

Разговор о роли идей Мишеля Фуко (Michel Foucault) в различных отраслях знания начался со вступительного слова модератора дискуссии, доцента Русской антропологической школы РГГУ Александра Сосланда, предложившего посмотреть на интеллектуальный проект Фуко как на последовательное раскрытие взаимосвязи и соотношения свободы и репрессии в современном обществе. Он отметил, что на протяжении всей своей жизни Фуко изучал репрессивные практики, в том числе пенитенциарные и медицинские институты, и основное направление его мысли – это рассмотрение «дерепрессии», движения против любой замкнутости, репрессивности и микропрактик власти. При этом, как отметил Сосланд, Фуко как ученый противостоял сложившемуся образу академического профессора. Образ Фуко виден на фотографиях на обложке сборника «Интеллектуалы и Власть»[1] – он находится в гуще событий и ведет за собой людей.

Денис Голобородько (Институт философии РАН) в докладе «Истина и власть в археологии знания М. Фуко» попытался определить задачу «археологического» подхода Фуко как поиск того, что предшествует самому характерному для определенной исторической эпохи знанию, и того, как оно сохраняется в актуальных формах знания. Иначе говоря, это поиск тех механизмов и правил, согласно которым и при помощи которых устанавливается некоторая истина. Сама истина, по мнению Голобородько, при таком подходе удваивается, превращаясь в истину внутри эпохи, и в истину самой эпохи как таковой. Археология нацелена на отыскание последней. Здесь Голобородько поставил вопрос о том, что для археологии важнейшим понятием является понятие власти, но это власть не наук и не институтов как таковых, а власть механизмов истины эпохи. Эта власть и определяет то, как выглядит знание внутри какой-либо эпохи.

В ходе дискуссии, последовавшей за докладом Голобородько, участники круглого стола отметили, что между концепциями Фуко и многими другими вариантами анализа идей есть очень важное различие: хотя археология идей Фуко в некотором смысле похожа на психоанализ истории, из фукианского анализа тщательно исключается субъект и субъективность. Кроме того, был поставлен вопрос о том, как Фуко строит свою концепцию и является ли она методологией в обычном понимании этого слова. В противоположность прозвучавшей идее о том, что Фуко «опирается на все здание Европейской науки» Александр Кремер (ГУ-ВШЭ) предложил метафору, в которой концепция Фуко не оперирует «зданием знания», а, напротив, пытается проделать в этом «здании» «дыры», и эти «дыры» – те пути, по которым далее может развиваться мысль Фуко.

Анастасия Энговатова (ГУ-ВШЭ) в докладе «Философия и политика. Кризис жанра?» говорила о взаимосвязи философии и политики в контексте творчества Мишеля Фуко и месте, которое занимают его работы в современной французской интеллектуальной сфере, в особенности в области политической философии. В этой сильно изменявшейся в 1960-80-х гг. области наблюдались процессы универсализации категорий (например, создания категории всеобщей, тотальной власти) и противоположные им процессы отказа от универсализма и перехода к решению частных практических задач. Самого Фуко, как считает Энговатова, отказ от универсализма привел к нежеланию создать целостную политическую концепцию. Универсалистской юридической модели, кодирующей определенным образом власть в виде норм, запретов, законов, Фуко противопоставляет теорию биовласти. Современность он характеризует как формирование биополитики, при которой «развиваются современные технологии власти, основывающиеся на признании жизни целью». Фукианская критика нормативности нашла поддержку среди философов, однако его отказ от субъектности вызвал серьезные споры. Отсюда одна из актуальных проблем философии 80-х – осмысление способов достижения автономии и возможности трансценденции некоторых норм, возможностей коммуникации в мире, где господствуют субъективность и индивидуализм. В этой перспективе влияние Фуко, как отметила А. Энговатова, ограничивается, во-первых, акцентом на властной проблематике, и, во-вторых, тем, что в процессе критики фукианства философы 80-х искали пути преодоления тотального пессимизма, выраженного, в том числе, М. Фуко.

В ходе дискуссии по докладу был поставлен вопрос о том, можно ли причислять Фуко к какому-либо поколению, например «поколению 60-х», и продуктивно ли это. Как указал А. Сосланд, любая сложность противится включению себя в какое-либо множество, поэтому любой, кого причисляют к течению или поколению, на самом деле полностью с этим течением или поколением не идентифицируется. Принадлежность к поколению, таким образом, является спорным признаком в анализе идей. Наибольший интерес вызвал вопрос о том, была ли философия Фуко политической философией, или была ли у Фуко своя политическая философия или философия политики. Хотя ни у кого не вызвало сомнений, что философия Фуко и его жизненная история глубоко политичны – он говорил о государстве, о власти и о политическом – вопрос о статусе его философии оказался спорным. Фуко занимали политические события, но о политических проблемах он размышлял вслух, в своих выступлениях, а если писал об этом, то скорее не в «больших работах», а в небольших статьях.

Как отметила А. Энговатова, в статье «Философия и политика» Фуко вообще говорит, что его работы – не политические работы, и что обращается он к этике. Однако вся его деятельность пронизана размышлением о политике, политическим мышлением, попыткой ухватить реально существующие политические отношения, а не создать проективную систему для далекого будущего. Таким образом, необходимо отделять проблемы отношений власти и силы от политики. Фуко не строил политическую концепцию или политическую программу, а его философия поля властных взаимодействий и отношений лишает власть привязки к политическому. Как указывали участники, Фуко говорит о самостоятельности человека и субъекта, но это не автономность, отделенность, а именно самостоятельность.

А. Сосланд, в свою очередь, заметил, что разделять философское и политическое мышление сложно. У Фуко политическая интенция вообще не относится к глубоким слоям политического бессознательного, то есть, любой его текст и его интерпретация власти сразу выводят на политику в разных смыслах и областях. Например, его исследования по истории безумия стали одним из источников антипсихиатрических течений в Европе. Политический потенциал в этом случае имела сама релятивизация отношения к безумию, которую проделал Фуко.

Попытку описать археологию знания через концепт «критики» предпринял Александр Патлач (МГУ) в докладе «В каком смысле "генеалогия" Фуко может быть названа критикой?». В контексте исследований методологии Фуко его идеи часто ставились в параллель с «критической» философией. Поэтому, по мнению А. Патлача, важно разобраться, в каком смысле можно говорить именно о «критической» составляющей фукианской «генеалогии».

В докладе было выделено несколько смыслов слова «критика». В философии коннотации термина «критика», прежде всего, связаны с «критической философией» И. Канта. Но в конструкции Канта сама критика – «суд разума» как процедура – под вопрос поставлена быть не может, а Фуко вряд ли стремился легитимировать какие-либо содержания подобного предельного характера. Поэтому встает вопрос о другом понимании фукианской «генеалогии». Патлач указал на связь между «генеалогией» Фуко и «генеалогией морали» Ф. Ницше в том, что здесь предлагается отказ от некоторых самоочевидностей, характер появления которых мог быть даже случайным. Этот отказ происходит путем определенной работы с «эмпирическим», историческим материалом: метод «генеалогии» состоит в поиске истоков, анализе истории происхождения той или иной идеи, выявлении её случайного, временного характера. Генеалогия, таким образом, выступает как способ концентрирования внимания на ситуациях, в которых существуют самоочевидности, такие как, например, понятие субъекта. Являясь в то же время субъектом познания, «генеалогия» М. Фуко может быть рассмотрена в качестве критики только в том случае, если мы учтем важное требование самоанализа собственных идей, превращая ее в рефлексивную практику исторической критики.

В ходе дискуссии участники затронули вопрос о том, чем же является фукоистская критика, в нескольких плоскостях. Во-первых, отмечалось, что критика по Фуко является «эмпирическим самовоздействием на собственные очевидности [познающего]», то есть, в отличие от Канта, у Фуко – наследника Леви-Стросса – эмпирическая критика: она основана на практическом начале, не оторвана от конкретных вещей. В этом отношении он также отдаляется от Фрейда. Во-вторых, критика Фуко была отделена участниками от философии истории: Фуко не телеологичен и он не ищет за рамками исторических явлений общие законы. Это скорее более общий возврат к историчности. В-третьих, критика Фуко была определена как поиск способ производства познающей и исследующей субъективности.

В дальнейшем дискуссия на круглом столе несколько изменила сложившиеся философское направление на более социологичное. Прозвучали доклад Н. Фархатдинова (ГУ-ВШЭ) и содержательные реплики участников круглого стола, в частности, И. Девятко (ГУ-ВШЭ) и В. Ледяева (ГУ-ВШЭ).

Доклад Наиля Фархатдинова представлял собой рефлексию над текстами Фуко. Проследив наиболее вероятные способы применения идей Фуко в социологии, он указал на еще один, который логически вытекает из самих текстов, а точнее из определенной работы с ними. Основные работы Мишеля Фуко можно сгруппировать следующим образом. Во-первых, ряд работ по медицинской проблематике, в которых Фуко исследует установление медицинской власти, можно объединить с работами, в которых автор обращает внимание на взаимодействие людей друг с другом при установлении определенных социальных норм и практик. Во-вторых, работы, касающиеся непосредственно отношения к себе, в частности «История сексуальности» и ряд статей, можно классифицировать как блок, в котором автор рассматривает изменение взаимодействий с собой. В-третьих, это работы, в которых автор рассматривает формирование представления о вещах, в частности, «Слова и вещи» и другие. Таким образом, в книгах Фуко представлены три группы, где так или иначе Фуко в большей степени обращается к одному из трех «компонентов» соответственно: воздействие на других людей, отношение к себе, господство над вещами. Как отметил Н. Фархатдинов, исходя из подобного деления, можно построить теоретико-методологическую модель анализа социального, в частности, социальных институтов.

В связи с докладом Фархатдинова, который обращался не к философской, а к социологической проблематике, Евгений Карцев (ГУ-ВШЭ) поставил вопрос следующим образом: если каждый концепт – это способ решения какой-то проблемы, то как концепты Фуко работают в социологическом контексте, и как можно в этом ключе выделить ценность идей Фуко для социологии? Основной проблемой участники называли отсутствие в социологии такого течения, которое могло бы быть названо «фукоистской социологией». Другими словами, проблему можно поставить как «что Фуко ломает в социологии, и что происходит в социологии после Фуко». Сергей Зенкин (РГГУ) отметил, что по отношению к эмпирической составляющей идей французского философа следует учитывать, что исследования Фуко – это теория и эмпирика не общества вообще, а западного (европейского) общества, причем его определенного этапа в достаточно специфичном ракурсе. В целом, в этом отношении единого мнения не сложилось, в том числе потому, что идеи Фуко многогранны и разносторонни, да и сама социология имеет много направлений. (Далее в ключе ответа на этот вопрос было сделано сообщение И. Девятко).

Кроме того, вызвал ряд вопросов и сам доклад. В отношении трех осей у Фуко Никитой Харламовым было высказано соображение, что эти направления анализа у Фуко гуманизированы, то есть обращены на людей и их отношения. В работах Фуко фактически и логически заложено четвертое направление: ставятся проблемы и идеи о двусторонних взаимоотношениях между человеком и вещами, что близко социологии вещей и в каком-то смысле могло бы быть предшествием её сегодняшнего состояния. Кроме того, один из участников Григорий Юдин (ГУ-ВШЭ) указал на связь трех осей анализа у Фуко и аналогичных идей в работах Ю. Хабермаса.

В заключительной части круглого стола краткие сообщения сделали И. Девятко и В. Ледяев (ГУ-ВШЭ). Инна Девятко, резюмируя сказанное в ходе круглого стола, обратилась собственно к вопросу о том, каково значение идей Фуко для социологии. Она подчеркнула большой вклад Фуко в социальные науки, но заметила, что, в целом, он достаточно вторичный мыслитель. По её мнению, он не очень многое сделал для исследования природы социального порядка, а в вопросах классификаций лишь продолжил линию французского рационализма.

Каковы же наиболее ценные элементы в творчестве Фуко для социальных наук? По мнению И. Девятко, по отношению к наследию Фуко можно выделить два момента. Во-первых, Фуко обратил внимание на то, что современность, на которую сфокусирована сама по себе социология, исторична, и таким образом влияние Фуко состояло в возвращении в социологию исторического и историографического плана рассмотрения. Во-вторых, М. Фуко наиболее систематично рассматривал социальные науки как профессиональные идеологии, как практики агентов, преследующих свои интересы. Например, в работах, посвященных безумию, много того, что для социологии не ново (в частности, есть параллели с творчеством Т. Парсонса). Но идея, что медицинское знание и знание об обществе – это профессиональные идеологии, – оригинальная и влиятельная идея, впервые предложенная М. Фуко. Хотя само по себе рассмотрение власти и господства существовало, но именно Фуко, по мнению Девятко, указал, что социальные науки легитимируют роль эксперта и создают власти идеологическое обеспечение, которое к тому же уже не требует единого центра. То есть основной вклад Фуко в социологию состоит в том, что он поставил под сомнение научную, профессиональную и экспертную позиции.

Валерий Ледяев обратился к роли М. Фуко в рассмотрении проблематики власти. Он отметил, что хотя работы и идеи Фуко не обладают очень большим влиянием на конкретные исследования власти, они в определенной мере повлияли на проблематику, постановку вопросов, и сместили её. В частности, известная трехмерная концепция власти может быть дополнена четвертым измерением. Если власть-1 – это принятие решений, власть-2 – пресечение попыток сопротивления, а власть-3 – формирование осознания власти, то власть-4 – неосознаваемое пространство, которое задает правила игры. В этом отношении снимается акцент на государстве как основном рассмотрении, так как власть оказывается распределенной и множественной. Кроме того, Ледяев особо отметил, что Фуко укрепил позиции альтернативных пониманий власти, в том числе как выходящей за пределы государства.

В завершающей дискуссии участники сфокусировали основное внимание на идее власти у Фуко. Как отметил А. Сосланд, власть после Фуко стала рассматриваться как обладающая тотальной универсальностью и тотальной соприсутственностью. В. Ледяев предложил разделить власть как то, где субъект властвует, от него зависит то, что происходит с объектом, и власть у Фуко – как всеобщность. Участники указывали, что Фуко рассматривает не локальную, а диффузную, проникающую власть – то есть, власть на уровне микропрактик. Власть, как отметила И. Девятко, есть часть любого морального, оценивающего суждения: основная черта генеалогии дисциплинарного общества, с точки зрения Фуко, – что каждый дисциплинирует сам себя на микроуровне, а общественные науки легитимируют такое общество. Человек – это микрополитическая единица, которая вне этих практик определяться не может.

Кроме того, был затронут вопрос о том, какова роль оценочных суждений у Фуко. Иначе говоря, являются ли те описания тотальных институтов, которые делал Фуко, оценочными – оценивал ли он их негативно, ненавидел ли, или просто описывал. В заключительной реплике А. Кремер подвел итог дискуссии, которая велась на круглом столе, и высказал два суждения. Во-первых, своей мыслью Фуко показал способ быть на границе дисциплин и использовать их как ресурс – то есть работать недисциплинарно. Во-вторых, Фуко своими работами в гуманитарных науках, в которых он находил лакуны и пробелы, создал огромную область неопределенности, и показал, как в этой области неопределенности можно творчески и продуктивно работать.

В дискуссии также принял участие Павел Кириллов (Государственный университет «Дубна»). Многочисленная молодежная аудитория круглого стола была представлена студентами и аспирантами ГУ-ВШЭ и других вузов Москвы: МГУ, МГИМО (У), РГГУ, ГУГН.

«После» круглого стола

На наш взгляд, в послесловии к прошедшему круглому столу стоит остановиться не на обсуждении тех или иных позиций, которые были высказаны его участниками. Более продуктивным нам представляется осмысление функционирования идей Фуко в существующем научном и околонаучном поле.

Фуко является одним из наиболее часто издаваемых авторов. За последние годы было издано несколько сборников его политических работ (например, три тома в издательстве «Праксис», там же готовится и четвертый том), вышло два курса его лекций: «Ненормальные» и «Нужно защищать общество». Так или иначе, всё новые работы Фуко доходят до российского читателя, даже если и носят второстепенный характер (хотя такие работы, как «Надзирать и наказывать» и «История безумия в классическую эпоху», то есть работы, которые, по мнению участников круглого стола, оказались наиболее влиятельными, стали уже практически библиографической редкостью). Насколько успешным оказался проект по «изданию собрания сочинения Мишеля Фуко» в России (если так можно его назвать), можно будет говорить лишь в дальнейшем.

Сейчас сложно понять, что заставляет издателя (будь то решение одного человека или редакционного совета) издавать именно Фуко и именно сейчас. Одно из лежащих на поверхности объяснений – это мода на книги французского исследователя. Действительно, Фуко сейчас достаточно «модная» фигура, и именно поэтому его книги оказываются столь популярными. Но вероятнее всего здесь, как в своего рода «констелляции», сошелся ряд факторов: это и существовавшие интересы и специализации членов редколлегий и переводчиков, и безусловный высокий статус Фуко как мыслителя в современной философии, и существовавшие возможности издания и договоренностей, и многих других. Кроме того, интерес к книгам Фуко носит характер самоподдерживающегося: вслед за первыми переводившимися работами, нашедшими успех и признание в российской среде, последовали новые работы. Они имели большую вероятность заинтересовать российского читателя, чем какой-либо известный за рубежом, но не очень известный в России автор, которого у нас еще предстоит «открыть» – издателю достаточно трудно предсказать «успех» такого открытия.

Идея по организации круглого стола вызревала несколько месяцев, она возникла весной 2006 года, а осенью того же года намечалась круглая дата – 80 лет со дня рождения Мишеля Фуко. Основной задачей мероприятия было стремление зафиксировать состояние идей мыслителя в российском интеллектуальном пространстве. Более или менее успешные попытки сделать подобный срез уже осуществлялись.

В этой связи хотелось бы отметить, по крайней мере, два мероприятия, ставшие своего рода отправной точкой для нас как организаторов вышеописанного круглого стола. Во-первых, в 2001 г. Европейский Университет в Санкт-Петербурге провёл конференцию «Мишель Фуко и Россия», по итогам которой вышел одноименный сборник под редакцией Олега Хархордина [2]. В подготовке сборника приняли активное участие такие исследователи, как Александр Бикбов, Виктор Визгин, Виктор Каплун и другие. Во-вторых, не менее важным ориентиром стал специальный номер интеллектуального журнала «Новое литературное обозрение (НЛО)» 2001 г.[3], полностью посвященный рецепциям идей Фуко. Его рубрика «Анкета: Актуален ли Фуко для России» позволила нам представить себе спектр сложивших дискурсов о Фуко в современной России. В этом отношении весьма существенную роль сыграл, например, комментарий Александра Филиппова «Фукоизация всей страны», который помог понять то, что происходит вокруг Фуко в России, а также проанализировать итоги состоявшегося круглого стола.

В одном из своих многочисленных выступлений, которое впоследствии было оформлено в виде текста и опубликовано под названием «Что такое автор?», Мишель Фуко говорит о том, что существует группа авторов (Фуко определяет их как круг людей, за которыми можно закрепить текст или блок текстов), которые совершили некий переворот в сфере знания. Существование текстов этих авторов и характер работы с этими текстами позволяет, в конечном счете, говорить о том, что появилась какая-то новая логика интерпретации действительности. Авторов такого рода Фуко называет «трансдискурсивными».

Смог ли сам Фуко стать таковым для российского сообщества? Для того чтобы попытаться ответить на этот вопрос, недостаточно быть знакомым со структурой книжного рынка интеллектуальной литературы в России. Необходимо также иметь представление о том, насколько идеи Фуко оказываются полезными и применяемыми в процессе научной коммуникации. Но здесь, во-первых, ставится вопрос о самом наличии научной коммуникации, не говоря уж о предметной составляющей. Во-вторых, затрагивается сам характер коммуникации, анализируется, что за научная коммуникация имеется в виду. В самом деле, не всякая деятельность, хоть и имеющая соответствующие институциональные, организационные, «ролевые» формы, может считаться полноценной научной коммуникацией.

Ответы на эти вопросы должны, на наш взгляд, включать указания на конкретных участников процесса коммуникации, обозначать за ними некоторую сферу компетенции (социология, философия или что-то еще), отмечать определенные рамки процесса коммуникации. Кроме того, стоило бы обозначить некоторый результат коммуникации (ибо без результата коммуникация оказывается по сути бессмысленной) – в качестве которого, впрочем, может выступать широкий круг событий, от изменения и пересмотра идей ученым или сообществом ученых, и до публикации текстов и сборников текстов. Разумеется, в этом кратком очерке не представляется возможным сделать что-либо подобное по результатам одного мероприятия.

Можно только отметить, что в современной России существует ряд переводчиков, которые активно сотрудничают с издательствами, выпускающими книги Фуко, а также публикации о Фуко. Но в некотором смысле можно сказать, что рецепция идей Фуко идет сейчас достаточно инерционно: главные работы переведены, пик их новизны прошел. Если и можно было бы говорить о моде на издания Фуко, то сейчас эта мода сходит на нет. Кроме того, формируется понимание того, что идеи Фуко могут быть просто нерелевантными текущему российскому социокультурному опыту (или же российская публика пока объективно не готова воспринимать идеи Фуко именно здесь и сейчас).

Выступления на круглом столе показали, что наследие Фуко воспринимается большинством его участников как некоторый теоретический ресурс, один из многих, который может быть очень полезен для исследователей, но не всегда и не во всех случаях.

Если говорить об инерционности рецепции Фуко, то можно сказать, что существуют серьезные препятствия к тому, чтобы наладить эффективную коммуникацию вокруг его идей. Такое мероприятие, как круглый стол, стало, в некотором роде, индикатором качества коммуникации. Обозначая тематику круглого стола в широком ключе и избегая какой-то проблематизации, мы попытались привлечь к дискуссии как можно большее количество активных специалистов в области социологии и философии. Многие из них откликнулись, но, в то же самое время, подобная постановка «проблемы» – обсуждение роли и значимости наследия М. Фуко – оказалась несколько неконструктивной: содержание крайне интересных докладов затрагивало совершенно разные вопросы. Нам показалось невозможным сопоставить их друг с другом, выявить некоторую общую логику, сложившийся общий дискурс о Фуко, работающий в рамках единых интерпретативных схем, в качестве первоосновы которого были бы работы французского философа. Проще говоря, статус Фуко как интересного мыслителя не превратил его в трансдискурсивного автора.

Резюмировать вышесказанное можно следующим образом:

Во-первых, наблюдавшееся некоторое время назад «увлечение» идеями и творчеством Мишеля Фуко (вызвавшее ряд дискуссий в интеллектуальной литературе) можно назвать «модным», именно в силу того, что каких-либо существенных «потребностей» в его идеях на данный момент нет: они не оказались необходимы для формирования некоторых «дискурсов», полей высказываний, основанных на общей логике. Эти идеи предоставили интересные ресурсы для размышлений и использования, но говорить о том, что эти ресурсы заняли ведущее положение и создали некоторое имплицитно «фукианское» знание, не приходится. Деятельность же, которая связана с именем Мишеля Фуко, – в частности, продолжающаяся публикация его работ, – носит несколько «инерционный» характер, своего рода устремление к завершению, тогда как о какой-либо насущной потребности в идеях Фуко говорить трудно.

Во-вторых, не представляется возможным говорить о какой-либо доминирующей важности работ Фуко. В 1990-е годы вышла наиболее фундаментальная часть работ Фуко, и французский исследователь открылся для российского интеллектуала, но, как оказалось впоследствии, это было лишь одним из многих открытий, которые были совершены в тот период. Точно также были «открыты» такие мыслители, как, например, Деррида, Бодрийяр и Лиотар. По нашему мнению, наследие Фуко стоит воспринимать, как одну из частей наследия философской мысли XX столетия – часть важную, но далеко не единственную.

В заключение хотелось бы поблагодарить всех принявших участие в подготовке и проведении круглого стола. На наш взгляд, каким бы сложным и объемным не казалось наследие Фуко, проведение таких дискуссии является одним из важных элементов регулярной «нормальной» научной работы, которая бы позволила говорить о подлинной рецепции идей Мишеля Фуко в России.

Примечания:

1. Мишель Фуко. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002.

2. Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. О. Хархордина. СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001. 

3. Номер журнала «НЛО», посвященный М. Фуко. 2001. № 49.

4. Сокулер З. Структура субъективности.. о Фуко // Мишель Фуко. История безумия в классическую эпоху. Санкт-Петербург, 1997.

5. Книги М. Фуко в библиотеке у М. Мошкова

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

19:13 Экс-депутат пермского Заксобрания и бизнесмен выплатят 9,5 млн рублей DJ Smash за избиение
19:10 Бизнесмены из санкционных списков получат особые законы
18:12 КНДР и Северная Корея впервые за 29 лет встретились на футбольном матче. Зрителей и голов не было
18:04 Парфенов больше не будет использовать название «Намедни» из-за возражений НТВ
17:13 Члены жилищно-строительных кооперативов смогут получить компенсации при обмане с жильем
17:04 В России запретили производить и продавать порошковый алкоголь
15:53 Жители острова Ольхон на Байкале решили спрятать от недоброжелателей бюст Путина. И сами его сломали
15:29 Китай и Непал вновь измерят высоту Эвереста
14:11 Роспотребнадзор: 1,4 млн человек в год умирает от немытых рук
14:02 Издание «Момент истины» оштрафовали по статье о фейковых новостях. Это первый приговор по новому закону
14:00 Тающий ледник позволил найти потерянную тысячу лет назад стрелу
13:18 РАНХиГС: треть россиян заняты на теневом рынке труда
13:10 Кирилл Серебренников получил французский Орден искусств и литературы
12:38 Полиция задержала еще одного фигуранта «московского дела»
12:00 На древнем осколке горшка найдено изображение японской шаманки
11:35 Российские университеты вошли в топ-3 лучших вузов Восточной Европы
11:09 Рэпер Баста купил футбольный клуб СКА из Ростова-на-Дону
11:00 Желтые гипергиганты меняют свою температуру на тысячи градусов за несколько десятилетий
10:44 Криштиану Роналду забил 700-й гол в карьере
10:32 В Москве полиция завела дело о мошенничестве на 1 млрд рублей. Подозреваемые трейдеры вместо сделок выводили деньги за границу
10:00 Новый метод поможет иммунной системе разыскивать опухолевые клетки
09:51 В Дагестане два человека заболели сибирской язвой
09:05 Силовики пришли c обысками к сторонникам Навального в 30 регионах России
08:27 В Сан-Франциско похищена гравюра Сальвадора Дали
08:05 Чеченский министр назвал «фейками» сообщения о «чистке» в ближнем круге Кадырова
07:39 В Японии число погибших в результате тайфуна достигло 66 человек
06:57 Борис Моисеев получает пенсию в 50 тыс. рублей. Его директор назвал деньги небольшими
06:11 Россияне оказались на месте столкновения протестующих и полиции в Каталонии
05:44 Женщина погибла при обрушении дома в Приморье. Предварительная причина – взрыв водонагревателя
05:21 Два автора получили Букеровскую премию в обход правил
14.10 19:28 «Новая газета»: Рамзан Кадыров проводит «зачистку ближайшего круга»
14.10 18:18 Мосгорсуд оставил без изменений приговор по «дадинской» статье Константину Котову
14.10 17:25 Режиссер «Джокера» рассказал, что танцевальной сцены Флека не было в сценарии
14.10 16:39 Экоактивистку, которая боролась против мусорного полигона на Шиесе, обвинили в распространении порнографии. В ее доме провели обыски
14.10 15:55 Правоохранители задержали четырех новых фигурантов «московского дела». Еще двое подозреваемых скрываются
14.10 15:49 Ирландец перед смертью записал аудио, чтобы разыграть близких на своих похоронах
14.10 15:00 C 2007 года заболеваемость раком в мире выросла на треть
14.10 14:49 В Астрахани на троих полицейских завели уголовное дело. Их обвиняют в фальсификации дела о наркопритоне
14.10 14:28 12 каталонских лидеров получили от 9 до 13 лет по делу о независимости Каталонии. В Барселоне начались протесты
14.10 14:25 В Екатеринбурге храм Святой Екатерины построят на месте бывшего завода. В опросе приняли участие 100 тыс. горожан
14.10 13:24 Лауреатами Нобелевской премии по экономике стали борцы с бедностью
14.10 13:19 В России отключили аналоговое телевещание – для этого символически нажали на кнопку на МКС
14.10 13:15 В Петербурге после массовой драки на Апраксином дворе полиция задержала 43 нелегальных мигрантов
14.10 13:10 В Томской области задержали экс-полицейского. Он подозревается в серии изнасилований на протяжении 15 лет
14.10 12:02 В Петербурге мужчина ограбил банк на восемь миллионов. На два из них он уже купил BMW и часы
14.10 12:00 Собаки снижают риск смерти от инфаркта и инсульта у своих хозяев
14.10 11:39 В Волгограде общественник организовал платную парковку на месте для инвалидов. Его посадили на четыре года
14.10 11:29 В Башкирии и в Воронеже дешевле всего снимать однокомнатную квартиру
14.10 11:00 Около тысячи средневековых монет найдены в лесу в Дании
14.10 10:20 Президент Израиля попросил Путина помиловать девушку, которую осудили на 7,5 лет за гашиш в багаже
«АвтоВАЗ» «ВКонтакте» «Газпром» «Зенит» «Мемориал» «Мистраль» «Оборонсервис» «Роснефть» «Спартак» «Яблоко» Абхазия Австралия Австрия Азербайджан Антимайдан Аргентина Арктика Армения Афганистан Аэрофлот Башкирия Белоруссия Бельгия Бразилия ВВП ВКС ВМФ ВПК ВТБ ВЦИОМ Ватикан Великобритания Венгрия Венесуэла Владивосток Внуково Волгоград ГИБДД ГЛОНАСС Генпрокуратура Германия Голливуд Госдеп Госдума Греция Гринпис Грузия ДТП Дагестан Домодедово Донецк ЕГЭ ЕСПЧ Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет Екатеринбург ЖКХ Израиль Ингушетия Индия Индонезия Интерпол Ирак Иран Испания Италия Йемен КНДР КПРФ Казань Казахстан Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Кипр Киргизия Китай Коми Конституция Кремль Крым Куба Курилы ЛГБТ ЛДПР Латвия Ливия Литва Лондон Луганск МВД МВФ МГУ МКС МОК МЧС Малайзия Мексика Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минск Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст Молдавия Мосгордума Мосгорсуд Москва НАСА Нигерия Нидерланды Новосибирск Норвегия ОБСЕ ООН ОПЕК Одесса ПДД Пакистан Паралимпиада Париж Пентагон Польша Приморье РАН РЖД РПЦ РФС Росавиация Росгвардия Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Россия Росстат СМИ СССР США Сахалин Сбербанк Севастополь Сербия Сирия Сколково Славянск Сочи Таджикистан Таиланд Татарстан Трансаэро Турция УЕФА Узбекистан Украина ФАС ФБР ФИФА ФСБ ФСИН ФСКН Филиппины Финляндия Франция Харьков ЦИК ЦРУ ЦСКА Центробанк Чехия Чечня Швейцария Швеция Шереметьево Эбола Эстония ЮКОС Якутия Яндекс Япония авиакатастрофа автопром алкоголь амнистия арест армия археология астрономия аукционы банкротство беженцы бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес бокс болельщики вандализм взрыв взятка вирусы вузы выборы гаджеты генетика гомосексуализм госбюджет госзакупки госизмена деньги дети доллар допинг драка евро журналисты законотворчество землетрясение изнасилование импорт инвестиции инновации интернет инфляция ипотека искусство ислам исследования история казнь кино кораблекрушение коррупция космос кража кредиты культура лингвистика литература математика медиа медицина метро мигранты монархия мошенничество музыка наводнение налоги нанотехнологии наркотики наука недвижимость некролог нефть образование обрушение общество ограбление оппозиция опросы оружие офшор палеонтология педофилия пенсия пиратство планетология погранвойска пожар полиция похищение правительство право православие преступность продовольствие происшествия ракета рейтинги реклама религия ретейл робототехника рубль санкции связь сепаратизм следствие смартфоны социология спецслужбы спутники страхование стрельба строительство суды суицид тарифы театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм убийство фармакология физика фоторепортаж футбол хакеры химия хоккей хулиганство цензура школа шпионаж экология экономика экспорт экстремизм этология «Единая Россия» «Исламское государство» «Нафтогаз Украины» «Правый сектор» «Северный поток» «Справедливая Россия» «болотное дело» Александр Лукашенко Александр Новак Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев Амурская область Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антон Силуанов Аркадий Дворкович Арсений Яценюк Астраханская область Барак Обама Басманный суд Башар Асад Белый дом Борис Немцов Бутовский полигон Валентина Матвиенко Верховная Рада Верховный суд Виктор Янукович Виталий Мутко Владимир Жириновский Владимир Зеленский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин Вячеслав Володин Дальний Восток День Победы Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин Дональд Трамп Евгения Васильева Забайкальский край Интервью ученых Ирина Яровая Иркутская область История человечества Калужская область Кирилл Серебренников Кировская область Конституционный суд Космодром Байконур Краснодарский край Красноярский край Ксения Собчак Ленинградская область МИД России Мария Захарова Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский Московская область Мурманская область Надежда Савченко Наталья Поклонская Николас Мадуро Нобелевская премия Новосибирская область Новый год Олимпийские игры Ольга Голодец Павел Дуров Палестинская автономия Папа Римский Первый канал Пермский край Петр Порошенко Почта России Приморский край Рамзан Кадыров Реджеп Эрдоган Республика Карелия Ростовская область Саратовская область Саудовская Аравия Свердловская область Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Следственный комитет Совбез ООН Совет Федерации Ставропольский край Счетная палата Тереза Мэй Франсуа Олланд Хабаровский край Хиллари Клинтон Человек дня Челябинская область Черное море Эдвард Сноуден Элла Памфилова Эльвира Набиуллина Южная Корея Юлия Тимошенко Юрий Чайка авторское право администрация президента акции протеста атомная энергия баллистические ракеты банковский сектор биология большой теннис визовый режим военная авиация выборы губернаторов газовая промышленность гражданская авиация гуманитарная помощь декларации чиновников дороги России информационные технологии климат Земли компьютерная безопасность космодром Восточный крушение вертолета легкая атлетика лесные пожары междисциплинарные исследования мобильные приложения морской транспорт некоммерческие организации общественный транспорт патриарх Кирилл пенсионная реформа пищевая промышленность права человека правозащитное движение преступления полицейских публичные лекции российское гражданство русские националисты русский язык сельское хозяйство сотовая связь социальные сети стихийные бедствия телефонный терроризм уголовный кодекс фигурное катание финансовый рынок фондовая биржа химическое оружие эволюция экономический кризис ядерное оружие Великая Отечественная война Вторая мировая война Ирак после войны Ким Чен Ын Революция в Киргизии Российская академия наук Стихотворения на случай Федеральная миграционная служба Федеральная таможенная служба борьба с курением выборы мэра Москвы здравоохранение в России связь и телекоммуникации тюрьмы и колонии Совет по правам человека аварии на железной дороге естественные и точные науки закон об «иностранных агентах» компьютеры и программное обеспечение видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» Новые технологии, инновации Сочи 2014 Кабардино-Балкария Левада-Центр Нью-Йорк Санкт-Петербург отставки-назначения шоу-бизнес Ростов-на-Дону ЧМ-2018 Книга. Знание ВИЧ/СПИД Apple Bitcoin Boeing Facebook G20 Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Wikileaks

Редакция

Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2019.