19 марта 2024, вторник, 10:39
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

09 мая 2007, 09:11

Победа над несвободой

 День Победы – особый праздник для России и россиян. Обычно после подобного тезиса в статьях, посвященных дню 9 мая, следует набор трюизмов про «героическую роль», «решающий вклад» и.т.д. Однако без трюизмов не обходится ни одна великая дата мировой истории. Разве не говорят о «героической роли» и о «поворотном пункте в истории человечества», когда пишут о 14 июля (взятие Бастилии) или 4 июля (провозглашении Декларации независимости США)? От того, что слова, сказанные о выдающемся событии, банальны, само это событие не перестает быть значительным.

Между тем, 9 мая – особая дата не потому, что в этот день произносится много «дежурных фраз». Это по-своему парадоксальный праздник. С одной стороны, День Победы – наш единственный национальный праздник, который имеет какую-то общественно-политическую нагрузку. День России (12 июня) так и не стал для нас тем, чем для граждан США является День независимости (почему – другой вопрос). Новый год (при всей любви к этому празднику) – всего лишь констатация календарных изменений. Религиозные праздники (Рождество или Пасха) в секуляризированной стране являются просто данью традиции. 23 февраля уже давно превратился из «армейского праздника» в «день мужчин», став своего рода гендерным противовесом «международному женскому дню» 8 марта.

В стране, потерявшей не один десяток миллионов граждан (до сих пор, кстати, не прозвучала «российская доля» в общем количестве советских потерь в годы Великой Отечественной войны), День Победы по определению становится национальным (то есть политико-гражданским, а не просто ритуально-календарным) праздником. Более того, на сегодняшний день 9 мая остается единственным праздником в России, который до сих пор может называться действительно национальным, объединяющим всех россиян вне зависимости от их политических воззрений.

Однако это всего лишь одна сторона праздничной медали. Есть у нее и другая сторона. В праздновании Дня Победы ощущается сила инерции. День 9 мая не наполняется новым актуальным смыслом. Более того, поиски этого смысла и не ведутся. Так удобнее всем – и власти, и нынешним инакомыслящим (понятие «оппозиция» автор не использует сознательно, поскольку оно предполагает наличие организованной политико-идеологической альтернативы нынешней власти, не зависящей от ее ресурсов и административного «кураторства»).

Для Кремля День Победы – удобный повод для пиара, демонстрации патриотизма, верности историческому наследию и «памяти ушедших поколений». День Победы удобен для власти и по другим основаниям. Весь канон и культовая система дня 9 мая детально разработаны. Проявлять в переработке «майского канона» какую-то бюрократическую изобретательность кажется излишним. А потому к очередному Дню Победы мы непременно увидим киноэпопею «Освобождение» (и ее многочисленные клоны) по всем центральным каналам, а также многочисленные акции казенно-патриотического характера. И вовсе не потому, что у нынешней власти плохой эстетической вкус. Просто так им понятно и удобно. Для них День Победы – всего лишь один из пиар-инструментов. Отличие лишь в том, что этот инструмент имеет хронологическую привязку. По справедливому замечанию политолога Алексея Макаркина, «все стараются обществу что-то предложить в качестве национальной идеи, но получается, что все предложения воспринимаются негативно. Сугубо элитная идея никакого реального эффекта для массового сознания не имеет. За империю готов воевать достаточно узкий слой граждан. Идея диктатуры закона не поддерживается. Идея религиозная… Была интересная ситуация, когда православный храм и различные сооружения вокруг этого храма пришлось выставить на продажу. Религиозные активисты стали устраивать протестные акции – никакого эффекта. Никакой реакции чиновников. Вот вам и ваша хваленая религиозность. Далее – как и когда отмечать общенациональный праздник единения. Власть обращается к истории. Если праздновать 1812 год, Ширака обидим, если Куликовскую битву – Шаймиева. Нужен компромиссный праздник, который никого не греет и не имеет мобилизационного смысла. Единственно, что у нас осталось – это Великая Отечественная война, и поэтому это праздник широкомасштабный. К нему обращается и молодежное движение».

Вместе с тем, это молодежное «обращение» также скорее вредит, чем помогает пониманию исторического смысла Дня Победы. Уверен, что если спросить у участников пикетирования эстонского посольства, что такое «невский пятачок», когда была Курская битва или кто командовал 62-й армией под Сталинградом, то, скорее всего, ответ будет получен невразумительный. Можно быть почти стопроцентно уверенным, что члены нынешней «Молодой гвардии» понятия не имеют о краснодонских подпольщиках – участниках одноименной организации.

Главное – это то, что мы всех победили, нас все боялись, а слабых не уважают. Правда, такого рода рассуждения были характерны не столько для воинов-освободителей, сколько для «белокурых бестий», которые в 1941 году шли «по выжженной равнине за метром метр». Память о Великой Отечественной войне при молчаливом согласии или даже одобрении властей превращается в иных случаях в инструмент развития ксенофобии. При этом в своей повседневной жизни многие представители «прогрессивной молодежи» могут весьма неуважительно относиться к ветеранам. Абстрактная любовь «к державе» и «ненависть к фашистской Эстонии» может никак не соотноситься с заботой о конкретном соседе- участнике Великой Отечественной войны.

Для инакомыслящих оппонентов Кремля Великая Отечественная война (как и любая другая тема советской истории) является, прежде всего, интеллектуальной площадкой для упражнений в разоблачениях «империи зла». Здесь доминирующими темами является подготовка СССР к агрессии против Германии в 1941 году, участие Советского Союза в «расчленении Польши», оккупации Прибалтики и в зимней войне против Финляндии, а также «цена победы».

Спору нет, 9 мая 1945 года стало не только днем победы над нацистской Германией, но и началом политического доминирования СССР в Центральной и Восточной Европе. Именно тогда началось затяжное противостояние Запада и Востока, разделение Германии, строительство «реального социализма» на территории в половину Европы. В 1945 году победа над гитлеризмом не стала освобождением советских граждан от внутренней тирании. Эту сложную «диалектику» прекрасно сформулировал в своем знаменитом стихотворении «На смерть Жукова» Иосиф Бродский: «смело входили в чужие столицы, но возвращались в страхе в свою».

Однако второй подход фактически отождествляет советский коммунизм и государственность, сталинизм и патриотизм. Иными словами, российские инакомыслящие фактически воспроизводят (только с обратным знаком) излюбленные тезисы советской пропаганды о победе в Великой Отечественной войне как победе колхозного строя и «самой передовой социалистической индустрии». Но если следовать подобной логике, то следует признать, что победа русской армии над Наполеоном была победой «салтычихи» над прогрессивными идеями Великой Французской революции. А отсюда уже недалеко до интеллектуальной смердяковщины (оправдания завоевания России «цивилизованными европейцами»). Но от смердяковщины, в свою очередь, всего один шаг до признания «цивилизационной» неготовности России к внешним заимствованиям, европейскому пути развития, демократии и свободе. Парадоксальным образом, сторонники политического «традиционализма» и некоторые либеральные интеллектуалы сходятся в одной точке. И те, и другие, оказываются не в состоянии разделять разные по природе сущности (коммунизм и государственность, сталинизм и патриотизм). И для тех, и для других великое историческое событие оказывается всего лишь конъюнктурным поводом для продолжения многолетнего противостояния авторитарного государства с авторитарным обществом (увы, у отечественных либералов нетерпимости никак не меньше, чем у провластных «соловьев»).

Между тем, Великая Отечественная война имеет право не на конъюнктурное прочтение, а на самостоятельную роль в российской истории. Сегодня российский вклад в победу над нацистской Германией фактически не известен. А ведь события 1941-1945 гг. должны быть интерпретированы уже не с советской, а с российской точки зрения. Чем является Великая Отечественная для новой России? С формально-юридической точки зрения победу над нацистской Германией одержала другая страна – Советский Союз.

Хотя Россия и провозгласила себя правопреемником СССР, чрезвычайно важно, что из исторического опыта «нерушимого Союза» Россия может и должна взять, а от чего должна отказаться. Как отделить историческую конъюнктуру (политический режим, господствовавший в стране) от вечных ценностей (свобода и независимость Родины)? Как провести разграничительную линию между ценностями советского коммунизма и ценностями общечеловеческими (то есть признанными всеми, включая и страны Западной демократии)? Верность воинской присяге ведь не была придумкой большевиков, а любовь к своему дому и защита родной земли – изобретением сталинской пропаганды. Где солдат-освободитель превращался в оккупанта? Ведь эти явления зачастую шли рука об руку! И солдат-освободитель, и представитель пресловутого НКВД представляли одну страну – Советский Союз. Страну, которая разгромила гитлеризм и предложила в качестве альтернативы странам Центральной и Восточной Европы советский строй. Этот строй (в отличие от победы над нацизмом) не принес бывшим братьям по лагерю политической и экономической свободы.

Поведение СССР в конце 1930-х – середине 1940-х гг. было немногим хуже, чем поведение западных демократий. Это не повод для оправдания сталинской власти, но приглашение к более сложному и не схематичному размышлению. В условиях 1945 года коридор возможностей был не слишком-то велик. Более того, укрепление СССР, его превращение в мирового гегемона – это заслуга Западного мира. Не СССР (а уже тем паче – не Россия) осуществлял «Мюнхенский сговор» и вел в 1939 году против Германии «войну конфетти» (так назывались акции англичан и французов по разбрасыванию листовок над местами расположения германских воинских частей в сентябре 1939 года). Отказавшись от удушения германского нацизма в зародыше (для чего были все ресурсы и правовые основания), западные державы сами поставили себя в зависимость от СССР, сами превратили его в неизбежного и единственно возможного союзника. Союзника, который по праву победы стал в 1945 году одним из гарантов послевоенного устройства и стабильности в Европе. Если угодно, он стал меньшим из зол (можно только гадать, чем бы завершилось логическая реализация гитлеровской политики в Польше или на Балканах). А если оценивать тот человеческий вклад, который внес СССР (и Россия, как самый большой субъект Союза)? В этом случае даже разговоры о «меньшем из зол» кажутся не вполне корректными.

В любом случае, Великая Отечественная война не была одноплановым событием. Для каждого из тех, кто участвовал в ней, была своя «правда». Она была у Сталина и Жданова, но она была и у блокадницы Тани Савичевой и других жителей блокадного Ленинграда, защитников Сталинграда и Москвы, участников Курской битвы.

Великая Отечественная война потому и стала отечественной, что в ней защищали не ЦК и местные обкомы, а Отечество. Защищали и коммунисты, и беспартийные, и вчерашние раскулаченные и жертвы расказачивания (автор, уроженец Ростовской области, лично общался со многими представителями этой категории людей), и уголовники (как в песне у Высоцкого про «Штрафные батальоны» и про заколоченные лагерные ворота, потому, что «все ушли на фронт»). Не колхозный строй и Магнитку поддерживали из-за рубежа генерал Белой армии Антон Деникин и лидер кадетов Павел Милюков. Не за пайки для партийной номенклатуры призывали поддержать Советский Союз (называя это образование Россией) композитор Сергей Рахманинов, философ Николай Бердяев (один из пассажиров знаменитого «философского парохода»), мыслитель и политик Петр Струве и многие другие.

Если же говорить о коммунистическом влиянии, то именно тоталитарная диктатура Сталина привела к неоправданным жертвам среди мирного населения и в армии (а кто считал еще и тех, кто умер от ранений вскоре после войны?). Ее же «влияние» – это огромное количеству коллаборантов среди советских офицеров и солдат: в годы Первой мировой войны «власовцев» среди русских генералов не было. Таким образом, победа в войне была одержана во многом не благодаря, а вопреки тогдашнему коммунистическому режиму. Режим сделал все, чтобы эту войну проиграть (и репрессии накануне 1941 года, и насаждение атмосферы страха в обществе и в армии). Именно сталинский режим (а затем и его последователи) сделали все, чтобы солдаты-освободители (а именно так их видели в большинстве случаев в 1945 году) стали восприниматься как оккупанты.

Но не коммунистический режим, а «родной огонек» защищали советские (в большинстве – российские) солдаты в 1941-1945 гг. И не за «экспорт коммунизма» на территории Польши погибли 600 тыс. человек. Именно Великая Отечественная война актуализировала лучшие качества тогдашних «подсоветких граждан». Именно события 1941-1945 гг. стали пробуждением на низовом, повседневном уровне либеральных тем (защита своего дома, своей земли, своих родных и близких, взаимовыручка и взаимопомощь, низовая гражданская организация). Борьба с гитлеровским нацизмом стала для многих хорошей прививкой от ксенофобии и примитивного этнонационализма (речь идет, прежде всего, об уровне повседневности). Военный союз с западными демократиями заставил СССР с определенным вниманием относиться к мировому общественному мнению.

Пройдя через народную войну с оккупантами, познакомившись с европейскими ценностями, советские граждане начали внутреннее раскрепощение. Не зря многие из будущих диссидентов и правозащитников прошли хорошую фронтовую школу! Освобождение одной шестой части суши от коммунизма началось в мае 1945 года. Этот процесс растянулся во времени. Но Август 1991 года стал результатом майской победы над гитлеровским нацизмом. Встретившись с Европой, бывший советской народ мало-помалу стал расчищать себе площадки для свободы.

Процесс внутреннего освобождения, запущенный в 1945 году (и не остановленный даже внутренними репрессиями), до сих пор не оценен по достоинству и в Европе, и внутри самой России. Между тем, именно он, а не «победа в холодной войне» стал причиной крушения советского коммунизма. Кстати, не без помощи миллионов «бронзовых солдат», оставшихся в виде немногочисленных монументов на полях половины Европы, после 1945 года и сформировались европейские ценности, которые вряд ли были бы возможны в «новой Европе» Адольфа Гитлера.

Автор - заведующий отделом межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

См. также:

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.