НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

15 ноября 2007, 09:16

Болонская трансляция

Один почтенный западный журнал обратился ко мне с просьбой дать краткий – на два-три абзаца - комментарий моего видения положения науки и высшего образования в России. Своей озабоченности я не утаила, а среди прочего - высказалась против нашего немедленного присоединения к Болонскому процессу. Редактор попросил уточнить: имею ли я в виду приведение к единому стандарту принятую на Западе систему ученых степеней? Небось, подумал: это проявление изоляционизма или обскурантизма.

Не скрою, что запихнуть в одну фразу вразумительную мотивировку своей позиции было непросто. Конечно, я не против того, чтобы наши студенты и выпускники получали матрикулы и дипломы, позволяющие им продолжать учебу в любой точке земного шара. Тем более было бы странно возражать против признания наших ученых степеней - кандидатской и докторской - в качестве эквивалентов Ph.D. и других «доков» (для краткости не буду вдаваться в детали, отличающие немецкую «лестницу» ученых степеней от британской, американской и т.п.).   

Главная проблема касается приведения системы нашего высшего образования «к виду, удобному для логарифмирования» – в мои «годы учения» эта метафора была весьма популярна; а сегодня надо еще и объяснять, что имеется в виду.

Итак, речь идет о делении процесса обучения в вузе на два этапа: на бакалавриат и магистратуру. Формально это нужно для того, чтобы студент, окончивший первые три или четыре курса, допустим «Менделеевки», мог получить диплом бакалавра - бумагу, позволяющую продолжить обучение где-нибудь в Дюссельдорфе или в Эдинбургском университете, а не сесть там на скамейку с первокурсниками. И чтобы там никто не мог усомниться в святом праве нашего бакалавра получить через два-три года степень магистра – то есть стать обладателем полноценного диплома о высшем образовании

А если я не собираюсь ни в какой Дюссельдорф, а хочу учиться в родном Воронеже, где, кстати, есть полноценный (с точки зрения программ) университет? Вроде бы после третьего и даже четвертого курса я все еще просто студент, хотя и с бумажкой, где написано «бакалавр». Потому что меня не возьмут в магистратуру Шанинки или в Европейский Университет: их магистратура – это не высшее образование, а так называемое «второе высшее» ; то есть туда над явиться уже с университетским (институтским) дипломом.

Иными словами, эти магистратуры являют собой нечто вроде привычной для нас аспирантуры, но с большим количеством обязательных занятий, при этом «на выходе» мы имеем - в случае успеха - диплом магистра, а уж защитите вы затем диссертацию или нет – дело ваше.  

Итак, в России магистратуры могут быть – и уже являютсяразными.

В одни магистратуры можно поступить только уже имея на руках диплом об этом самом высшем образовании, т.е. просидев на студенческой скамье не менее пяти-шести лет. Другие пребывают пока скорее в сфере «планируемого» и впредь станут заключительной частью полного курса высшего образования: чтобы стать магистром в этом смысле, сначала надо обзавестись степенью бакалавра. То есть проучиться сколько-то лет в вузе, но как бы «скромненько», не то три, не то четыре года - заведомо меньше пяти –шести лет.

Теперь смотрите: с образовательными учреждениями типа Шанинки, Европейского Университета в Петербурге, Института Европейских культур (ИЕК) РГГУ все более или менее ясно: там можно доучиваться, переучиваться, приобретать знания в областях, которые семь-восемь лет назад вообще не были никак институционализированы. Это так называемые постдипломные учебные заведения.

Но так ли просто обстоит дело с магистратурами в обычных вузах и университетах, где этим же словом начинают называть просто старшие курсы?

Вообще говоря, сопоставимое по целям разбиение любого собственно вузовского курса на определенные этапы и ранее имело место во всех вузах, кроме, быть может, медицинских, у которых, по понятным причинам, есть своя специфика.

Концентр основных дисциплин, которые преподавались на первых двух курсах «технических» вузов – будь то МВТУ, МАИ, МАДИ, МЭИ, Нефтяной институт им.Губкина (в просторечии – «Керосинка», знаменитая хорошей математической подготовкой, поскольку там на «пятый пункт» успешно закрывали глаза), МИСИ, Институт инженеров транспорта и т.д. - был более или менее одинаков. Это дифференциальное и интегральное исчисление, теоретическая механика, физика, основы химии, материаловедение, сопротивление материалов, информатика и т.д.

Примерно то же можно сказать о соотношении общих и специальных дисциплин в пределах одного факультета любого нашего университета. До третьего курса в МГУ и ЛГУ всегда было много лекций, общих, например, для всего филологического факультета – история СССР, античная литература, общий курс русского языка, общее языкознание, пропедевтический курс истории западной литературы.

Все будущие русисты изучали старославянский, латынь и в меньшей мере – греческий; все будущие «западники» в обязательном порядке учили только латынь. К третьему курсу полагалось решить, будешь ли ты литературоведом или лингвистом, поскольку, помимо опять-таки обязательного для всех подробного курса западной (или отечественной) литературы, читались обязательные только для лингвистов курсы истории и теории языка, и обязательные только для будущих литературоведов курсы теории литературы, поэтики и т.п.

Как нередко подчеркивают мои коллеги из других стран, эта фундаментальность советского образования была несомненным плюсом нашей системы. Не в последнюю очередь именно такое сосредоточение приблизительно одних и тех же дисциплин в пределах первых двух курсов позволяло тем, кто хотел перейти из одного вуза в другой, - допустим, из МАДИ в МВТУ, или из ЛГУ в МГУ, сделать это без запредельных усилий – какие-то предметы надо было сдать дополнительно, но не более того.

Первые два курса давали базу для выбора специальности, которая в будущем - предположительно – могла служить точкой отсчета при выборе места работы. Я намеренно отвлекаюсь здесь от проблемы обязательного при советской власти «распределения» выпускников, изобилия идеологически нагруженных дисциплин и тому подобных проблем; модус предположительности подразумевает наличие разных «возмущающих» факторов. Например, в свое время я поступила на недавно открытое испанское отделение филологического факультета МГУ, но через три года его закрыли, продлив нам срок обучения на год для переквалификации; на первом курсе нам читали марризм, позже - антимарризм. А «большой учитель» тем временем умер… Но это уже другая тема.

Здесь мне важно отметить, что описанное выше соотношение общих и специальных дисциплин и их распределение во времени в «старых» вузах в основном сохранилось до сих пор; чему или кому оно мешает – мне непонятно. Однако при попытке ввести ударом кулака по столу бакалавриат как фазу обучения, дающую право на «быстрый» диплом, своего рода «пятилетку в четыре года», мы должны разрушить это соотношение и более того - реорганизовать саму «идеологию» высшего образования. Ведь обладатель диплома бакалавра наделяется полной квалификацией, то есть в социальном плане он (она) претендует на самостоятельную ценность на рынке труда. Значит, надо куда-то втиснуть специализацию - например (сознательно предлагаю формулировку в терминах умений): умею учить не только детей вообще, но еще и глухих; умею не вообще что-то строить, а строить аэродромы; разбираюсь в авионике и т.д.

Куда все это втиснуть, если имеется в виду «пятилетка в четыре года»? За счет вытеснения или примитивизации программы обучения общим дисциплинам; куда же еще?

Всякая ломка в образовательном процессе влечет за собой потери.

Если государству больше нужны квалифицированные медсестры и медбратья, чем врачи, то дайте заинтересованным лицам возможность не мучаться аж до 11 класса с сочинениями про романы Достоевского и начатками дифференциального исчисления. Куда практичнее выучить элементарную химию, биологию и русский язык, чтобы поступить – по конкурсу, разумеется, в медицинское училище. Или, сдав другие экзамены – например, математику и физику в объеме 9 нынешних классов - в любое другое. Выпускник полиграфического техникума на своем месте может оказаться куда более эффективным работником, чем выпускник полиграфического вуза, поскольку техникумы в нашей образовательной системе в общем случае готовят практиков с упором на эксплуатацию того, что уже есть, а не на создание новых образцов.

А на что, опять же в общем случае, ориентируется подготовка бакалавра в нашей будущей образовательной системе? Оказывается, на уровне повседневной жизни (а не на уровне чиновных разговоров и бумаг) это настолько неясно, что МГИМО на своем сайте в разделе FAQ вывесило соответствующие разъяснения. Я их процитирую:

  

 На какую работу можно устроиться с дипломом бакалавра?

Точный перечень должностей, открытых для бакалавра, пока в российских официальных изданиях не опубликован, однако высказываются мнения, что бакалавры смогут занимать почти все должности, требующие высшего образования, кроме преподавательских в вузах и научных учреждениях.

Всех ли бакалавров будут принимать в магистратуру или будет отсев?

Это будет решать каждая конкретная магистратура. В некоторых вузах есть такая практика, что бакалавры-отличники поступают в магистратуру своего вуза на бюджетные (бесплатные) отделения без экзаменов. Если степень "специалист" будет в Российской Федерации в духе "болонских" преобразований упразднена, прогнозируется, что примерно 80 процентов бакалавров продолжат учёбу в магистратурах.

Будут ли экзамены при приёме в магистратуру?

Это будет решать каждый конкретный вуз. Скорее всего, да.

Чему учат в бакалавриате – теории или практике?

Вопросы содержания образования по уровням "бакалавр" – "магистр" будут решать Учебно-методические объединения вузов и Научно-методические советы, а также сами вузы. Предполагается, что в образовании бакалавра будут преобладать практические вопросы профессиональной направленности, однако это будет высшее образование, поэтому оно одновременно будет ещё и фундаментальным, и теоретическим.

Чем трёхлетний бакалавр отличается от выпускника трёхлетнего техникума?

Техникум готовит специалиста среднего звена, как правило, квалифицированного эксплуатационщика, в то время как бакалавриат помимо практических знаний и навыков уделяет большее внимание вопросам научной теории и фундаментальности подготовки студента.

Отличается ли российский бакалавр от европейского?

По мере осуществления "болонских" преобразований в России таких отличий будет всё меньше, хотя это будет касаться только авторитета диплома. Конкретное содержание бакалаврской подготовки будет иметь "фирменную" вузовскую специфику.

Можно ли, получив диплом бакалавра, продолжать обучение на специалиста?

Пока существует степень "специалист", это вполне возможно. При этом надо понимать, что обучение на специалиста – это автономный курс, надстраивающийся над уже полученным высшим образованием первого уровня.

Вы что-нибудь поняли?

Я – нет.

Самое замечательное здесь – это фраза: «Конкретное содержание бакалаврской подготовки будет иметь "фирменную" вузовскую специфику». Значит, ежели я получила бакалавра в Казанском университете, а вы – в Череповецком, то я имею казанскую специфику, а вы – череповецкую. Каково?

Если вы думаете, что ответы на вопросы о магистратуре отличаются большей ясностью, вы – закоренелый оптимист. Вот, например:

Какие должности можно занимать с дипломом магистра?

В действующем квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, там, где указываются "требования к квалификации", такая квалификация, как "магистр", пока не предусмотрена. Хочется верить, что это произойдёт в ближайшее время

Я, конечно, не против «Болонского процесса». Но мне хочется верить, что хотя бы в ближайшее время этого не произойдет.

Потому что наша адаптация к общемировым образовательным стандартам и траекториям не должна напоминать наш «фирменный» стиль отношения к архитектурному наследию: сносим до основания бесценные палаты и дворцы, а на их месте строим из современных материалов якобы те же палаты и якобы те же дворцы. Притом даже быстрее, чем в четыре года…

См. также другие тексты автора:

Редакция

Электронная почта: [email protected]
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.