НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

20 ноября 2007, 09:45

«Принятый на факультете «стандарт» существует отдельно как от задач развития социологического мышления, так и от практического полевого опыта»

1. Как бы вы охарактеризовали уровень образования на социологическом факультете МГУ? Насколько, на ваш взгляд, он соответствует современным научным требованиям? Какие конкурентные преимущества имеет социологический факультет МГУ на рынке социологического образования?

Об уровне образования, получаемого сегодня на социологическом факультете судить не могу – изнутри факультет не знаю, да и «снаружи» тоже – не так много сталкивался с его выпускниками. Выбор учебников и учебных пособий для подготовки студентов свидетельствует, что принятый на факультете «стандарт» существует отдельно как от задач развития социологического мышления, так и от практического полевого опыта.

2. Были ли сформулированы в ходе конфликта и его обсуждения какие-то проблемы, значимые с точки зрения социологии и преподавания социальных наук? Какие? Если ничего нового сказано не было, какие из обсуждавшихся проблем современной российской социологии, на ваш взгляд, являются наиболее серьезными?

Наиболее важная проблема, на мой взгляд, была сформулирована Александром Филипповым в его комментариях к событиям на соцфаке: в стране не сформировался заказ на независимые социологические исследования и, соответственно, подготовку специалистов, способных проводить такие исследования. Цитирую по памяти и, если формулировка расходится с тезисом Александра Фридриховича, то ответственность за неё готов нести я, поскольку полностью разделяю. Такой заказ формируется годами, если не поколениями, но в тоже время у формирования такого общественного заказа на социальные исследования (читательского спроса на социологические книги и исследовательские статьи в массовых изданиях, заказов на независимую социологическую экспертизу, должна быть своя «сталкерская» стратегия и своя детализация – модели, тактики и прочее. Независимые центры экономического анализа, например, свою стратегию в аналогичном направлении последовательно и эффективно реализуют.

3. На ваш взгляд, почему проблема плагиата, затронутая студентами, не стала предметом профессиональных дискуссий последних лет? По вашим сведениям, насколько и в каких формах распространена практика плагиата в российских социальных науках? Какими способами эту проблему можно решать?

Плагиат имеет два прочных основания. Во-первых, в советских «общественных науках» грамотно составленная компилятивная работа рассматривалась подавляющей частью сообщества и советов по защитам как научная и «новизна», наличие которой было формальным требованиям к диссертациям, имитировалась. Реальная новизна, естественно, делала работу спорной, а защиту проблематичной. Наработанные тогда модели «науки без исследования» не ушли вместе с выходом ученых-обществоведов на пенсию. Нет уже истории КПСС, но есть преподаватели разных возрастов, которые работают как «историки партии». Во-вторых, кризисная ситуация 90-х годов была благоприятна для отказа от норм приличия и моральных императивов, принятых интеллигенцией, университетской публикой. На какое-то время слово «плагиат», если не ошибаюсь, даже вышло из употребления. Есть, к сожалению, и основание, которое закладывается сейчас – оттеснение классической гуманитарности на периферию высшего гуманитарного образования.

4. Как вы оцениваете действия студентов и коллег-социологов в ситуации конфликта? Повлияло ли развитие конфликта на ваше представление о российской социологии, о коллегах? Могли бы вы кратко сформулировать свои впечатления?

Студенты, насколько могу судить, сумели удержаться от политизации и от соблазнов «героического бунтарства», реализуют свою позицию в исследовательских и других конструктивных действиях. Что же касается реакции коллег как в публичном пространстве, так и в частных разговорах, то удивляет (впрочем, не удивляет, а вызывает досаду) легкость, с которой предмет конфликта подменяют вопросом «А кто за ними стоит». В любом конфликте всегда присутствует спектр интересов, в том числе и таких, о которых не знают публичные акторы. Но это – повод, а не причина уходить от предмета и от общественной дискуссии.
5. Как, на ваш взгляд, конфликт на социологическом факультете МГУ повлиял на ситуацию в социологии в целом, на состояние социальных наук? Как, на ваш взгляд, он отразился на преподавании социологии? На отношениях между преподавателями и студентами? На отношениях между коллегами?

Пока я о таком влиянии не знаю и, может быть, просто рано о нём судить. Потенциал же конструктивного влияния может быть значительным – см. ответ на 2-й вопрос.

См. также:

См. также ответы других опрошенных экспертов:

Обсудите в соцсетях

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Facebook Twitter Telegram Instagram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.