НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

25 января 2008, 15:28

История онлайн 19 – 26 января 2008

Формально основной точкой недели была речь Медведева на Гражданском форуме-2. Конечно, учитывая общий вид данного мероприятия , да и саму речь, это была не очень-то акцентированная точка, однако ж, в этом может обнаружиться и тренд. Так или иначе, после речи Медведев стал еще несколько более весомым фактом, нежели до нее, сделав еще один шаг к своему закреплению в социальном обиходе. Причем, он это осознавал: "Считаю этот разговор для себя важным, к тому же такого рода гражданские форумы проводятся слишком редко, нужно успеть выступить". Все это чрезвычайно позитивно, особенно - непрерывное движение в сторону социальности. К тому же ясно, что и сам Форум был организован именно под это выступление, а это означает и возвращение изрядного уважения к словам - кем бы и где бы они ни произносились. Ну в самом деле, ради двадцати минут слов организовать общефедеральное мероприятие, это серьезно.

А, если всерьез, то все, что связано с продвижением Медведева к должности, выглядит уже большим семантическим пакетом, в котором-то и заключено следующее президентство: по крайней мере, его полгода после легитимации. Так что ближайшее будущее можно рассматривать именно так: социально-гуманитарный пакет от Медведева.

Это вот о чем. В прошлый раз ненароком выяснилось, что государство будет социально переустроено. На этой неделе происходит формальная комплектация предвыборного мессиджа, который находится в полном соответствии с тем, тем, что было сказано раньше. Форум-то мероприятие ситуационное, но привлекательное именно своей ненавязчивой социальностью. Для сравнения, предыдущий Форум был в 2001 году – его тоже ориентировали на связь президента с общественностью, вот только тот президент был уже год как избран. Возможно, в 2001 году надо было укрепить его связи с общественностью, имея в виду последовавшее затем равноудаление олигархов, ну а теперь этот социальный контракт выставляется темой самих выборов.

И вот, уже сам Форум устраивается как социальный пакет – с непонятными ряжеными, стендами с выставочными социальными проектами (в 2001-ом ни того, ни другого решительно не было), секциями, на которых обсуждалось даже что-то реальное. То есть, вот так все можно собрать вместе и в сумме это будет соответствовать какой-то схеме, которая явно содержится в какой-то государственной голове. Они там все вместе: и ряженые, и стенды "Брянского клуба деловых женщин" и общественной организации "Достижения молодых", и секции, на которых обсуждаются духовные основы российского общества или проблемы коррупции. Формируется некоторый страный пакет, чем этот процесс и интересен.

Интересен именно потому, что в него входят элементы самого разного характера. Находиться рядом друг с другом они могут лишь в том случае, если описываются одинаковыми расплывчатыми словами в рамках общего представления о жизни: все главное уже решено, счастье неотвратимо едет к нам на поезде, а на нашу долю осталось только косметически ремонтировать вокзалы вдоль его дороги. Ну, если и не само счастье, так, по крайней мере, большое и толстое письмо счастья, практически сквозь снежную равнину: надвигается.

Однако в этой неоформленной истории имелся момент, который это благолепие нарушает. Медведев: "… борьба с коррупцией должна превратиться в национальную программу: "Россия - страна правового нигилизма, таким уровнем пренебрежения к праву не может похвастаться ни одна европейская страна". Да, ранее Путин говорил о том, что борьба с коррупцией – главная задача следующего президентства, но до выдвижения этой борьбы чуть ли не до уровня Нацпроекта речи все-таки не было.

Ну, раз так заявлено, то властям что-то с этим придется делать. В этой связи была интересна секция того же Гражданского форума, на которой ИнОП (а он пользуется таким доверием государства, что входит в состав пяти организаций, которые распределяет гранты российским НКО) как раз и представил исследование "Природа и структура коррупции"  Полная история тут, а особенно интересно сочетание двух позиций – Медведева и доклада.

Основной подход, заявленный Михаилом Рогожниковым, состоял в том, что "коррупция – это когда воздействие на власть происходит не на стадии принятия решений, а на стадии их исполнения". Краткие формулы на то и краткие, чтобы возникло желание их оспорить. Вот, например, можно вспомнить ситуации, когда взятки заносились непосредственно накануне принятия законов, лоббирующих ту или иную отрасль. Ведь вполне же воздействие на стадии принятия решений? Выходит, данная формула автоматически отсекает всю законодательную власть, предъявляя претензии исключительно к исполнительной, к чиновникам. Кроме того, возможно, что такие ситуации теперь проходят по разряду частно-государственного партнерства. Также можно читать, что в этой формуле речь идет о легальном, а не коррупционном влиянии общественности (а не остальных лиц) на приятие решений.

Формула вполне подходит для выяснения проблем социального проекта нового президентства, поскольку она тут же предъявляет противоречия. Итак, коррупцию можно победить только тогда, если допустить легальный способ влияния на процесс принятия решений. А не выборочными репрессиями против отдельных бюрократов. Потому что системно-главное – именно наличие этого легального воздействия на власть. Это очевидное логическое следствие из сказанного - если, конечно, относиться к проблеме всерьез. Кто это легальное воздействие будет обеспечивать, какие субъекты?

Интересно даже не то, реально ли при таком раскладе коррупцию победить, а то, как эта борьба будет отражаться в СМИ – как проводниках прозрачности,  а аткже легального воздействия общественности на процессы, в том числе – принятия решений. Это так, к слову – но на сегодня президентство в исполнении Медведева выглядит, прежде всего, медийным проектом, а рамки, в которые он себя поставил, требуют наглядного изменения степени прозрачности власти, ее открытости и т.п.

И, что самое интересное, ведь это происходит! Пока только частный пример, но ведь главное – начать. Вот, С.Марков публично признал факт массового использования админресурса на парламентских выборах: "Поскольку "преемник все равно победит", нужно, по словам господина Маркова, чтобы "выиграл выборы честно". Пусть он "получит на 5-6% меньше, чем получил бы с административным ресурсом, зато в глазах избирателей он будет легитимным президентом"". Иначе говоря, Марков сообщил, что применением административного ресурса его "Единой России" добавили 5-6%. Ну да, если тут речь о 5-6%, то сколько их было на самом деле, но не в этом дело – по факту Марков даже отчасти пожертвовал собственной легитимностью, как депутата от ЕР, а это круто.

Другое пример подобного расширенного и искреннего отношения к действительности был предъявлен 23 января в "Александр-хаусе", где представляли книгу "Россия: вчера, сегодня, завтра". В книге ЦПТ собрал интервью по всяким актуальным темам, а на презентации естественно возникла другая тема, главным пунктом разговора стал Медведев. Интересным оказался жанр обсуждения. Если политологию разводить по жанрам как обычную литературу, то предъявленный вариант уместно было бы определить как  лирический. И вот как: это особенности ЦПТ придают политологии о Медведеве лиризм или же сам он вызывает лирические высказывания на свой счет, а ЦПТ просто уловил тренд? При том, что одно другому не противоречит. Вот некоторые цитаты (без указания авторства – его легко установить по полному тексту:

"Он сформировался в 80-е в период демократический, да еще в Петербурге. Успешно действовал в 90-е, был юристом, востребован: тогда вошли в период рыночной экономики, когда была их явная нехватка. Он себя реализовал, короче – представитель наиболее успешной части общества... Впервые к власти приходит интеллигент как минимум во втором поколении".

"Власть считает, что 10-15 лет все должно сохраняться в ручном режиме. А то опять какого-нибудь комика губернатором изберут. Однако, создавая такую систему, ты лишаешься агентов модернизации. Если думаешь за всех – исчезают люди, которые готовы действовать сами".

"Выбор Медведева был определен его предсказуемостью. Но только это не простой исполнитель. Он может начать предлагать свой политический курс, и это не столько хорошо, сколько плохо – в отличие от Путина или Иванова, речи г-на Медведева не являются инструментом донесения своих мыслей до тех, кто его слушает – потому что мыслей там найти нельзя…. Ощущение мессианства у него есть, но оно наложено на непонимание задач, а это опасный симбиоз".

"Главный завет программистов: пока работает – ничего не трогай. Потому и Медведев такой, каким мы его видим. Никто ж не знает ничего, "мягкий кандидат " - да откуда ж возьмутся мягкие и слабые люди в "Газпроме"? В данный момент Медведев это такое седативное средство – все нормально, спим дальше. Но такой вопрос: у этого седативного средства (они же бывают разной силы)  у него какой срок действия? На период трансфера власти? Кстати, это рационально, такие периоды лучше под анестезией проходить. Или средство более долгосрочное? И собирается ли он сам выступать в этом качестве, навевая сны золотые?"

Здесь же и собственно предвыборная тема: по последнему опросу Левада-центра, у Медведева уже 82 % рейтинга. И, как сказал на тех же посиделках И.Бунин, "его рейтинги таковы, что даже понятие национального лидера стирается". В какой мере этот факт серьезен с точки зрения общей государственной гармонии и диархического правления, о котором не устает напоминать тот же Бунин? Вроде бы, цифры имеют уже настолько необязательный характер, что в реальности никаких последствий вызвать не могут – в отношении "национального лидера". Который, к слову, остался как понятие недосформулирован. Тут же и проблема с кандидатами в виде торговли Зюганов и вычеркивания Касьянова: уж очень странная конфигурация маячит впереди. Опять же, как это все будет предъявлено в СМИ? Марков, например, полагает, что Медведев "должен обязательно участвовать в различных дискуссиях, которые нужно будет организовывать во время встреч с целевыми аудиториями", однако - участие в теледебатах с другими кандидатами будет "контрпродуктивным". Почему? Потому, что возникает риск "упустить часть избирателей". Как так и что такое "упустить"? Версия такая: появление Медведева на экране тут же выдаст ему телевизионный рейтинг. "Упущенная" часть избирателей – это просто те граждане, который в это время будут смотреть другие каналы. Ясно же, что этот рейтинг будет поменьше 82%, а как такое допустить?

В заключение еще одна медведевская цитата: "Здесь коллеги говорили о том, что есть две позиции, два возможных пути развития неправительственных организаций, некоммерческих организаций. Один из них жесткий, когда они находятся в оппозиции, по сути, пребывают в состоянии борьбы с государством. Второй путь – реальная черновая работа с людьми по защите их прав, по отстаиванию гражданских свобод. Этот путь мне, конечно, представляется самым перспективным и самым сложным. Это очень сложная и важная задача, и все здесь присутствующие этим занимаются. Позвольте вас за это поблагодарить".

Итак, point Медведева в том, чтобы защита прав и отстаивание свобод должны быть отделены от борьбы с государством. Но тогда с одной стороны будут те, кто борется, с другой – те, кто оценивает формат борьбы и принимает меры. Как с этим различением будут обстоять дела у лиц где-нибудь "на местах"? Снабдят ли их каким-нибудь руководством по распознаванию двух указанных путей?

См. также:

Редакция

Электронная почта: [email protected]
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.