Сергей Романенко: Где он, этот день?

17 февраля (или любой иной день) день мог бы стать днем окончания процесса распада Югославии и связанной с ним чередой этнополитических конфликтов на Балканах. Это произошло бы в том случае, если бы независимость Косово была бы результатом переговоров и достигнутого на них согласия между Белградом и Приштиной. К сожалению, произошло иначе – события стали развиваться по наихудшему сценарию. Поэтому телекамеры показывают нам ожесточение с обеих сторон. В Приштине – ожесточение победителей, в Белграде – ожесточение проигравших. В нынешних условиях самопровозглашение отделение Косово стало продолжением конфликтного распада Югославии. Не отрицая историческую закономерность возникновения процесса национального самоопределения у албанцев Косово, трудно согласится с нынешним методом обретения этого самоопределения и временем его провозглашения. Анализируя произошедшее, необходимо провести грань между исторической неизбежностью независимости Косово – как результата процесса национального самоопределения и целесообразностью его самопровозглашения в современных политических условиях.

Самопровозглашение независимости Косово имеет несколько аспектов. Его можно рассматривать с нескольких точек зрения: судьбы этой территории, сохранения целостности государства Сербии и самоопределения сербов, самоопределения албанцев Косово, распада югославской государственности, которая берет свое начало в 1918 г., а также с точки зрения изменения структуры межнациональных и межгосударственных отношений в Балканском регионе, а также – увы – глобальной ситуации в мире и взаимоотношений между крупнейшими мировыми державами.

Косовары провозглашают независимость. Сербы протестуют – обе стороны в своем праве. При этом для обоснования своих позиций обе стороны ссылаются на одни и те же принципы и идеи. Оба народа стремятся к самоопределению, которое, согласно балканской идейно-политической традиции, должно заключаться помимо прочего, в том, чтобы этническая территория совпадала с территорией государства.

С конца ХVIII в. в развитии Европы сталкиваются две тенденции – многонациональные государства стремятся к самосохранению существовавших границах, а неполноправные народы, их населяющие – к национальному самоопределению. Как показывает история, практически не было случая, чтобы окончательная победа осталась за государством. Национальное самоопределение – если оно возникает в форме стремления к созданию независимого государства – практически всегда одерживает верх – иногда даже спустя многие десятилетия.

Обе стороны в своем праве. Косово – часть истории сербов. Но и часть истории албанцев – об этом в России почему-то не говорят. (Вдаваться в бесплодные споры о том, кто раньше пришел на эту территорию, мы не будем). С другой стороны, не только албанцы Косово имеют право на самоопределение, но и Сербия как государство не только может, но и обязана предпринять все усилия для сохранения своей территориальной целостности.

В то же время возникает вопрос: возможно ли удержать насильно 2 миллиона человек в составе государства, которое они считают чужим и враждебным, если они хотя жить в своем и – по балканской традиции – отождествляют это со свободой и справедливостью? Да и будет ли искусственно удерживаемое «железом и кровью» многонациональное государство жизнеспособным и стабильным? Лучше ли будет от этого самим сербам? Однако трагедия «случая Косово» состоит в том, что и самопровозглашение независимости Косово, и удержание Косово в составе Сербии является этническим насилием, поскольку обе стороны, несмотря на все декларации, рассматривают Косово как исключительно «свою» территорию, где чужакам не место.

В ситуации, сложившейся в результате исторического развития Югославии как государства и Балкан как региона, в особенности – в 1990-е годы, отделение Косово стало неизбежным. Однако важна была не только цель – важен был и способ достиженния цели. Учитывая трагический опыт ХХ в. было важно, чтобы самоопределение Косово было достигнуто мирным путем в результате переговоров. Нынешние же события означают, что развитие межэтнических отношений (и не только между сербами и албанцами Косово) и дальше пойдет по конфликтному пути. А это усиливает радикальные, даже экстремистские тенденции как в Косово (победа, которая может вдохновить представителей албанского национального движения в других балканских странах на новые требования), так и в Сербии с лозунгами реванша и возврата в прошлое. Все это откладывает надолго как в Косово, так и в собственно Сербии формирование демократии, правого государства и установление мира в регионе. А это означало бы сохранение полиэтничного состава населения Косово (независимо от его государственной принадлежности) при соблюдении равных – индивидуальных и коллективных – прав всех населяющих его граждан, независимо от национальной и конфессиональной принадлежности и численности этнических коллективов. Причем не только сербов, но и представителей всех народов, населяющих Косово. Посылка в Косово миссии ЕС подтверждает это.

Очень важно будущее развитие взаимоотношений Косово не только с СербиейЮ но и с другими балканскими странами, которые занимают весьма сдержанную и острожную позицию. Насколько сможет выстроить с ними новое руководство отношения, дабы не нарушить сложившуюся после распада Югославии систему государственных границ на Балканах – это большой и больной вопрос. Недаром большинство из тех стран-членов ЕС, которые выступают против признания Косово, являются балканские – Болгария и Румыния. Очень сдержанную позицию занимает Греция, а также Кипр. Важно, что бы албанский вопрос не становился общебалканским, а в каждом конкретном случае оставался в рамках существующих ныне государств. (К числу противников признания независимости Косово надо добавить Словакию и Испанию). Что же касается Хорватии, то и ее руководство не проявляет особой инициативы. Президент С. Месич заявил, что если большинство стран-членов ЕС признает Косово, то также поступит и Хорватия, поскольку цель Хорватии – вступление в ЕС и поэтому она должна играть по правилам этой организации. От Боснии и Герцеговины никто и не требует определения ее позиции, поскольку понимают, что это может расколоть страну – сербские представители однозначно выскажутся против признания. Кроме того, в воздухе висит вопрос о референдуме о возможности выхода Республики Сербской из состав БиГ. Не только российские и европейские, но и американские аналитики, включая и аналитиков спецслужб, предсказывают на Балканах в 2008 г. усиление напряженности.

Из постъюгославских государств лишь председательствующая в первой половине 2008 г. в этой организации Словения поддерживает независимость Косово. Впрочем, еще неизвестно, как сложатся после самопровозглашения независимости взаимоотношения между Приштиной и Брюсселем – в обеих его ипостасях.

И, наконец, аспект глобальный. Общая ошибка «великих держав» состоит в томи, что Косов для них по-прежнему осталось ареной соперничества, а не она стала не ареной сотрудничества. Если бы посредники не соперничали друг с другом, а совместно поддерживали способные к компромиссу силы, результат был бы иным. Мне уже доводилось писать об этом, но повторю еще раз: с одной стороны, в подобных конфликтах невозможно выставлять жесткие временные рамки, а с другой – некорректно рассматривать сквозь призму Косово все остальные этнополитические проблемы в Европе. Скорее, наоборот: не Косово надо приводить в пример другим странам, а другие страны, где сходные проблемы были решены мирным путем, приводить в пример Косово. (Например, «бархатный развод» Чехии и Словакии, распад СССР, да и решение вопроса о выходе Черногории из состава Государственного союза Сербии и Черногории). Кроме того надо быть очень осторожным с проведением пространственных (с другими государствами) и хронологических (с другими историческими эпохами) параллелей. Во-первых, аналогии – не доказательство. Во-вторых, сами эти разговоры, которые вышли из сугубо экспертно-аналитического сообщества на широкий простор теле-радио-эфира и на страницы массовых изданий, проникли в выступления политических лидеров, не предупреждают, а только стимулируют подобные процессы.

Конфликтное провозглашение независимости Косово свидетельствует о кризисе мировой дипломатии, которая не сумела предотвратить превращение небольшого регионального этнического конфликта в Европе в глобальную проблему, которая оказывает негативное влияние на всю систему международных отношений и обостряет и без того сложные отношения между ведущими государствами. Никак не можем преодолеть ситуацию, сложившуюся еще в 1878 г.

Сегодня задачи, ответственность за решение которых лежит и на Белграде с Приштиной, и на Вашингтоне, Брюсселе и Москве состоит в следующем: минимизировать ущерб системам международных и межнациональных отношений, нанесенный односторонним самопровозглашением независимости Косово; удержать стороны от любых военных и насильственных действий; обеспечить права сербов и представителей других народов на территории Косово; обеспечить достойную жизнь тем людям, которые уже покинули Косово (в этой связи значительную роль могли бы сыграть подписанные недавно в Москве нефтегазовые соглашения Росси и Сербии); а также обеспечить сохранность и реставрацию исторических памятников общемирового значения на территории Косово.