НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

13 марта 2008, 21:20

Ну как им реорганизовать Рабкрин…

В начале года в РЖ произошли организационные перемены, процесс сопровождался заявлением Главреда РЖ по поводу некоторых сотрудников, что имело следствием их вывод за штат. Было это давно, дело внутрикорпоративное, и речь не об этом,  них, а о некоторых милых последствиях.

Но тогдашний зам.главного РЖ, А.Чадаев иногда пишет LJ-мессиджи (они в открытом доступе), в которых продолжает раскрывать интеллектуальные аспекты своего ухода ("Когда полтора месяца назад поднялся хипеж по поводу нашего увольнения из ФЭПа …"). Высказывания обычно касаются того, как ему по прежнему безразличен уход из ФЭПа и, одновременно, как много гражданского мужества и личной мудрости уход ему добавил. Это тоже частное дело, однако его высказывания влекут за собой отклики, создавая в сумме уже небольшой, но общественный факт. Например, г-н Холмогоров использовал очередное заявление г-на Чадаева с тем, чтобы тоже высказаться. Чадаев продолжает тему своего увольнения, сообщая его последствия для социума, Холмогоров соотносится с Чадаевым, уточняя – то, что Чадаев называет "деградация интеллигенции", является "системной коррупцией". Интеллигентской системы, понятно.

Вообще, у них, условно "околофэповских", сбалансированная экосистема: ничто сказанное не пропадает. Экосистема хорошо закрыта от любых внешних влияний, поскольку – судя по тому, что сообщается в ходе дискуссий – внешний мир представляется им умозрительным, однако ж тут же реагирующим на всякое излучение их креативной мысли. Именно в этом и интерес. Как и положено сериалу жанра "Сам себе режиссер" для семейного просмотра, разговоры все больше о своем, но под "своим" подразумевается слишком уж много чего.

Это тут не о ФЭПе, а о тематике, которая доминирует в этих дискуссиях. Причем, обнаружив себя вне некоторой системы, г-н Чадаеву приходится мыслить, одновременно ища необходимую ему систему в самом себе. Что несложно, легко можно спроецировать личное существование на судьбы как бы своего класса (прослойки). Думать об интеллектуалах, интеллигентах и т.п., причем – сразу же имея в виду, как именно обустроить данный общественный слой через немедленную реорганизацию. Уже в этом есть интрига. Скажем, писалась раньше книга "План врагов Путина" или что-то в этом роде – это работа. Теперь необходимы личные высказывания, однако они тут же хотят произвести общегосударственный смысл, пусть и оформляя себя уже не в виде служебного продукта, а в варианте urbi et orbi.

Итак, Чадаев про интеллектуалов здесь и теперь: "Восстановление интеллигенции в правах и обязательствах, возвращение ей роли самостоятельного общественного слоя, с которым разговаривают на "вы" и который имеет свой собственный голос – это необходимое, обязательное условие любой "инновационной модернизации"". Разумеется, голос вернуть им надо не за то, что они типа умные: "для того, чтобы придать экономике инновационное качество, необходимо вырастить – именно как значимую социальную общность с самостоятельными ценностями и самостоятельной общественной ролью – инновационный класс. То есть, в нашем случае, восстановить в своём изначальном качестве – а точнее, фактически создать заново – русскую интеллигенцию".

Холмогоров в целом согласен: "Нужно выстраивать, взращивать и защищать систему, которая будет позволять существовать вне коррупционных схем, причем не только властных, но и оппозиционных, при этом используя ресурсы своего влияния для того, чтобы защищать эту систему и от коррумпирования и от разрушения по принципу подавления несанкционированной активности". Это тоже о том, "как реорганизовать Рабкрин?" - имеется в виду система из интеллигентов и интеллектуалов. Чтобы она себя сама не портила, а правильно служила государству.

Но тут хорошо бы увидеть объект, о котором говорят два господина. Они по-хозяйски о нем мыслят, а объект стоит себе Пятачком, подрагивает и смиренно ждет, пока господа не решат, как с ним быть, куда засунуть и ради чего реорганизовать. Чисто пара демиургов, определяющих судьбы всей интеллектуальной интеллигенции. Никак не можно жить на свете без начальства, потому что!

Ну, тут не за интеллигентных интеллектуалов обидно - все равно ведь непонятно, кто именно тут стоит и ждет оргвыводов. Но Холмогоров приводит пример: "… необходима среда именно интеллектуального творчества, общения и передачи традиций, система, где субъектами отношений будут учитель и ученик, или корпорация учителей и корпорация учеников. Один раз нечто подобное попытался сделать Дугин…". Так что образцом интеллектуального интеллигента для него является Дугин.

Чадаев схожего мнения: "… повестка – это главный механизм интеллектуального рабства. Ты не можешь обсуждать никакие другие темы, кроме тем повестки; ты можешь быть "за" или "против", но если ты не идёшь по "повестке", тебя попросту не услышат". То есть, вот они, интеллектуалы, кто: те, кому по утрам выдают свежую повестку. А кому не дадут – к ним не относится. Даже негодование по поводу сложившегося положения дел выражается так: "Многочисленные "интеллектуальные центры", "клубы" и "площадки", на которые всегда ходят одни и те же политологи Марковы, и говорят всё время одни и те же слова друг другу". Нет у Отечества для Чадаева других интеллектуалов, такая беда: "Многочисленные банды голодной "молодёжи", тоже самоназвавшей себя "экспертами" и алчущей "обновления экспертной панели", но так и остающейся чуть ли не до старости во втором и третьем эшелонах – просто потому, что дядечка со Старой никогда никуда не позвонит с просьбой их показывать".

Увлекательное занятие: смотреть, как в статике и динамике описываются вымышленные сущности. Вот, в динамике: отчего столь плачевна жизнь нынешних интеллигентов (по мнению и версии А.Ч)? Потому, что историческая подоплека: "Понятно ведь, что интеллигенция – и в первую очередь диссидентское движение, как её организованный авангард – была не просто основной движущей силой Перестройки, но в её контексте и главным претендентом на роль нового правящего класса, взамен, казалось, стремительно сливающегося "партхозактива"". Тут я обрадовался, это же очень приятно – лет через двадцать понять, наконец, чего ты когда-то хотел. Теперь знаю: и я, и мои приятели, и приятели приятелей - все мы, как один, хотели стать правящим классом, чтобы управлять "своими злейшими врагами", как-то: фарцовщиками, "теневиками", комсомольцами и партхозактивом.

Ни шага без государственного взгляда на умственные процессы, ага. Тогда, конечно, надо реорганизовывать: "для того, чтобы придать экономике инновационное качество, необходимо вырастить – именно как значимую социальную общность с самостоятельными ценностями и самостоятельной общественной ролью – инновационный класс. То есть, в нашем случае, восстановить в своём изначальном качестве – а точнее, фактически создать заново – русскую интеллигенцию".

Холмогоров согласен: без Большого Дела  вся эта интеллигенция деградирует (уже деградировала, продолжает деградировать и будет делать это впредь, пока не деградирует совсем): "эта коррупция, как и любая другая коррупция, людей развращает. Развращает, прежде всего, тем, что торгующий "легитимацией" интеллектуал искренне не понимает - зачем ему при этом выполнять работу высокого качества, зачем вообще оставаться интеллектуалом, когда можно шляться по фуршетам и круглым столам, раз в несколько месяцев писать глубокомысленный текст ни о чем, но с "легитимацией" и умственно деградировать. Еще больше это развращало власть, которая искренне принимала некое низкопробное варево за допустимый уровень".

Холмогоров задает прекрасный вопрос: "… зачем вообще оставаться интеллектуалом, когда можно шляться по фуршетам и круглым столам?" И ведь никто ему не объяснит… А еще тут, между прочим, объявлен факт сговора интеллектуалов с властью в целях  понижения умственного уровня державы. То есть, власть и интеллектуалы наконец-то сошлись вместе, на этой теме.

В принципе, продвижением таких повесток в родные поля они и занимались, но раньше у Чадаева это было на рабочем месте, занятие воспринималось как ведомственное, а теперь – от себя лично. Но разницы не видно, мысли исходят все с того же рабочего места, отчего возникает предположение: может, его из ФЭПа понарошку уволили, чтобы он перешел на нелегальное положение и нес свет методик и концептов как частное лицо? Он же и сам сообщил, что "бывших фэповцев не бывает".

Это был бы неплохой проект, кинематографический. Но тогда надо изменить хотя бы стилистику. Нет, все та же тяга к обобщениям всего и вся на основе мыслей из открытой публицистической печати плюс привычный формат продуктов, несущих в себе полную ясность как по части задач для исполнителя, так и выводов. Все тот же классический жанр "как бы аналитика с оргвыводами", прекрасно подходящий именно для описания вымышленных сущностей. Для оживления продукта употребляются также метафорические описания этих сущностей, например: "большая помойка, смердящая гнойниками и источающая миазмы". Вообще, данная группа лиц в последний год очень полюбила слизисто-болотную лексику, вроде той же "мразоты". Это, наверное, там такой корпоративный фэншуй.

Не хочу сказать ничего дурного о небольших городках, поселках и поселках городского типа. Но для описания структуры, производящей все эти мыслеповестки, выбрать следует именно ПГТ. Сам-то ПГТ по себе аутентичен и адекватен. Размерность событий и явлений там своя, соответствующая его масштабам и количеству жителей, интересы которых тоже связаны с местной жизнью. А в данном случае размерность матрицы "пэгэтэшная", но применять ее эти люди хотят ко всему подряд. Но она подходит только им самих: для их целеполаганий, для их представлений о жизни, для организации их жизни, для их ощущения их начальства. Вот этим бы занимались, починяли бы свою Повестку, и было бы им соразмерное счастье.

Редакция

Электронная почта: [email protected]
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.