Зима 2007-2008: Эпидемия убийств на фоне выборов

Резюме

Основные тенденции развития радикального национализма и противодействия ему зимой 2007–2008 года были разнонаправленными.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года возросла жестокость расистских и неонацистских нападений. Особенно резко количество убийств выросло в Москве.

Заметно сократилась уличная активность ультраправых движений, которым не удалось в течение зимы провести никаких заметных акций. Одновременно праворадикалы были довольно активны в избирательных кампаниях различных уровней, которые прошли одновременно с выборами Президента России. В рамках этих избирательных кампаний возобновилось, после полуторагодового перерыва, сотрудничество ультраправых (вплоть до откровенных неонацистов) с КПРФ, предоставившей свой бренд для регистрации ксенофобных кандидатов на муниципальных выборах.

Растет преследование пропаганды ненависти, хотя это по-прежнему не распространяется на фигуры общероссийского масштаба (пример М. Марцинкевича является исключением, которое еще более ярко подчеркивает общее правило).

Зато, в отличие от практики преследования действительно общественно опасных действий праворадикалов, практика неправомерного применения антиэкстремистского законодательства стабильно расширяется и активизируется. Причем опыт подобного правоприменения, по всей видимости, анализируется и обобщается правоохранительными органами гораздо оперативнее.

Подготовлено под редакцией Александра Верховского.

Проявления радикального национализма

Насилие

Зима 2007–2008 года, вопреки создавшемуся впечатлению, не ознаменовалась всплеском насилия. Так, за этот период пострадало, по нашим данным на момент составления доклада, 151 человек, 37 из которых погибли [1], в то время как за аналогичный период годом ранее пострадал 181 человек, 26 из которых погиб.

Однако вряд ли эти показатели означают снижение количества нападений; скорее всего, мы о них просто не знаем (информация часто существенно запаздывает). Зато очевидно, что нападения стали более жестокими — об этом недвусмысленно свидетельствует увеличение количества погибших, особенно с середины января 2008 года. Возможно (и даже вполне естественно), что на этом фоне менее жестокие нападения просто остаются неизвестными. Об этом косвенно свидетельствуют и заявления правоохранительных органов, сообщающие о задержании группировок, на счету у которых по десятку нападений.

Основным центром насилия является Москва (24 убитых и 62 раненых) [2]. Все остальные города, включая Петербург, существенно от нее отстают. Собственно говоря, можно говорить о полосе особо жестоких нападений именно в Москве, начиная с середины января.

По-прежнему основной группой риска остаются выходцы из региона Центральной Азии (25 погибших и 36 раненых) [3].

Характеризуя расистское и неонацистское насилие этого периода, надо отметить резкое сокращение информации о преступлениях против так называемых неформалов, которое мы объяснить не можем [4]. Понятна незаинтересованность в публичности подобного рода у радикальных антифа — их отношения с наци-скинхедами давно уже превратились в уличную войну, в афишировании событий которой не заинтересованы обе стороны. Мы узнаем лишь о некоторых нападениях на концерты или отдельных представителей антифа-движения (как, например, это происходило в Брянске, где в течение недели в результате трех атак пострадало не менее 4 антифашистов) или же о достаточно широко разрекламированных в сообществе акциях, где атака неонацистов кажется неизбежной (как это случилось 14 февраля, когда гей-активисты провели на Тверской свой флеш-моб под охраной антифа; тогда все закончилось несколькими групповыми драками с пострадавшими с обеих сторон). Однако основные события этой «войны» остаются практически неизвестными [5]. Почему не поступает информация о нападениях на представителей молодежных субкультур, нам непонятно.

Говоря о неонацистском насилии, необходимо также вспомнить и о террористическом потенциале наци-скинхедов. В декабре 2007 года было не менее двух инцидентов с использованием взрывчатки, которые правоохранительными органами связываются именно с деятельностью ультраправых. Это ложное сообщение 19 декабря о минировании здания Черкизовского суда Москвы в день начала суда над «черкизовскими подрывниками» и взрыв на Манежной площади в последний день уходящего года. Кроме этого, сторонники лидера «черкизовцев» Николая (Николы) Королева взяли на себя ответственность еще за два взрыва и два поджога, осуществленных в Москве в ноябре-декабре 2007 года.

Вандализм

По-прежнему одним из проявлений нетерпимости является вандализм, направленный против религиозных объектов или объектов, несущих для ультраправых идеологическую нагрузку.

Зимой 2007–2008 года нами было зафиксировано не менее 22 акта вандализма подобного рода (в том числе 11 — уже в наступившем году) [6] в 14 регионах страны (Московской, Владимирской, Волгоградской, Калужской, Нижегородской, Саратовской, Ульяновской и Ярославской областях, республиках Дагестан, Марий Эл и Удмуртия, Алтайском, Камчатском и Краснодарском краях). Не менее чем в шести нападениях были попытки поджога.

Отметим, что акты вандализма 2008 года отмечались в основном в тех регионах, где проводились предвыборные кампании регионального или местного уровня (например, в Барнауле, Йошкар-Оле и Ярославле проходили выборы сразу нескольких уровней, в Волгограде — в местный муниципалитет). В Ульяновске, где также проходит несколько избирательных кампаний одновременно, в организации нападения на местную синагогу прямо подозревается один из кандидатов.

Распределение внимания вандалов в целом не изменилось — из 22 пострадавших объектов 7 приходится на еврейские, 4 — на мусульманские, 3 — на протестантские, 3 — на «идеологические» (памятник Ленину, организованная акция по массовому рисованию портретов Гитлера на стенах), 2 — на католические, по одному — на православные и армянские объекты.

Публичная деятельность праворадикальных групп

В отличие от насильственных акций, публичная деятельность ультраправых групп зимой была почти незаметна. После выборов, по результатам которых ультраправые не только не смогли провести в парламент новых кандидатов, но и потеряли практически всех старых, в их деятельности наступил откровенный спад.

Основная активность этих групп прошедшей зимой была связана с подготовкой к выборам в муниципальные и региональные представительные органы, которые состоялись в нескольких регионах страны 2 марта вместе с выборами Президента России. Отметим, что отношение к последним в ультраправой среде было крайне негативным. Связано это как с безальтернативностью выборов как таковых, так и с негативным отношением к личности Дмитрия Медведева в связи с его якобы еврейским происхождением, которое активно обсуждается в ультраправой среде. Как результат, подавляющее большинство националистических организаций разной степени умеренности призвало бойкотировать президентские выборы (а в тех случаях, где они совпадают с необходимостью голосовать за «своего» местного кандидата, — испортить бюллетень).

С дискуссией о «еврействе» Медведева связана анекдотическая история, реанимировавшая имя ветерана российского неонацистского движения Николая Бондарика [7], который объявил о проведении в Петербурге 23 февраля «Русского марша» и «молебна избавления от ига иноплеменных». Бондарик планировал мероприятие на начало февраля, и уже тогда последовали громкие заявления остальных оргкомитетчиков «Русского марша» в Петербурге, что они к «провокационным» замыслам Бондарика никакого отношения не имеют. 23 февраля все участники марша (около 10 человек вместе с организаторами — самим Н. Бондариком и экс-депутатом областного законодательного Собрания Владимиром Леоновым) были задержаны.

В местных же и региональных выборах, которые зарегулированы менее, чем федеральные, ультраправые по-прежнему активно участвуют. И в 2008 году избирательная кампания неожиданно продемонстрировала возобновление их сотрудничества с КПРФ.

Напомним, что последний раз КПРФ открыто сотрудничала с откровенно ксенофобными организациями весной 2006 года, когда, например, Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) было равноправным партнером на коммунистических мероприятиях. Однако после того, как молодежные левые организации выразили протест по этому поводу, открытое сотрудничество прекратилось и до нынешнего периода никак не декларировалось.

Однако в период зимней избирательной кампании именно от имени КПРФ в целом ряде регионов выдвигались (с разной степенью успешности) ксенофобные кандидаты. Так, например, в Москве не менее 12 кандидатов, известных своими ксенофобными взглядами или связанных с откровенно ксенофобными движениями (ДПНИ, Русский национал-большевистский фронт (РНБФ), Русское общественное движение (РОД) и др.), баллотировались от КПРФ, в Орле именно от КПРФ пытался (неудачно) баллотироваться в местный горсовет лидер регионального ДПНИ и фигурант уголовного дела по ст. 282 УК Евгений Шилин.

Да и президентская кампания самой КПРФ не отличалась толерантностью. Так, в одной из предвыборных газет была опубликована программная статья Г. Зюганова, в которой он рассуждает об ««отсутствии русских лиц» в некоторых сферах экономики [8]. В Пскове прошел коммунистический митинг, принявший откровенно расистскую резолюцию, там же за антисемитскую публикацию был изъят целый тираж одной из предвыборных коммунистических газет.

Впрочем, ксенофобные кандидаты выставлялись и от других партий, и как самовыдвиженцы. Например, в Ярославле был зарегистрирован список кандидатов от «Народного Союза» во главе с экс-депутатом Государственной Думы Николаем Курьяновичем, в Москве от «Патриотов России» баллотировался один из лидеров незарегистрированной «Великой России», а как самовыдвиженец в Волгоградский горсовет шел неизменный участник всех избирательных кампаний, проходящих в регионе, лидер местного «Союза русского народа» (СРН) Станислав Терентьев.

Впрочем, результаты выборов 2 марта для националистов были неутешительны. По предварительным данным, в Москве им с трудом удалось провести 4 кандидатов, в Ярославле «Народный Союз» выборы провалил, не набрав даже половины процента. Терентьев же занял по своему округу второе место и также не прошел в горсовет.

Можно предположить, что снижение публичной активности праворадикалов связано с их опасениями репрессий за выступления в предвыборный период. Если это так, то весной можно ожидать новой активизации.

Вероятно, именно с муниципальными выборами в Белореченском районе Краснодарского края связаны и попытки местного ДПНИ уже по привычному сценарию спровоцировать массовые беспорядки. 1 ноября 2008 г. на дискотеке произошла драка, имевшая, по всей видимости, бытовой характер. На следующий день произошла уже массовая драка двух компаний молодежи. Участниками драки, однако, были люди разной этнической принадлежности, что дало возможность ультраправым рассуждать о «беспределе нерусских». Затем в городе начали распространяться листовки, призывающие местных жителей выйти на сход с националистическими требованиями (по неподтвержденным данным, по факту распространения этих листовок местная прокуратура возбудила уголовное дело по ст. 282). Надо отметить, что в январе раздуть конфликт не удалось: несмотря на все призывы белореченских националистов, они не были поддержаны «соратниками» в Москве. В феврале же, то есть по мере приближения дня выборов, история была реанимирована. К раздуванию конфликта подключились ДПНИ, Национально-державная партия России (НДПР) и другие ассоциированные с ними группы [9], на 23 февраля планировался «народный сход», который был незаконно сорван милицией. Однако после этого «белореченская» информационная кампания активно не поддерживалась.

Единственной заметной публичной акцией ультраправых этой зимой была попытка отпраздновать День героев Отечества 9 декабря [10]. В этот день коалиция ультраправых организаций (ДПНИ, Партия защиты русской конституции (ПЗРК) «Русь», Народно-патриотический фронт «Память» и Союз православных хоругвеносцев (СПХ)) под откровенно ксенофобными лозунгами провела митинг на площади Маяковского, в котором участвовало около 150 человек. Одной из тем выступления на митинге, запланированного как часть всероссийской акции [11], было требование изменить меру наказания владивостокцу — этническому азербайджанцу, убившему человека из травматического пистолета и получившему (после апелляции) условное наказание. Этническое происхождение стрелявшего дало повод ДПНИ и другим группам спекулировать на этом деле, пытаясь повторить успех «дела Иванниковой» [12]. В Ставрополе, например, официальный лозунг митинга был «Отмена приговора иммигранту-убийце»,что стало поводом для запрета мероприятия.

Противодействие радикальному национализму

Уголовное преследование националистов

Насилие

Зимой 2007–2008 года обвинительными приговорами завершились не менее шести процессов по делам о ксенофобно мотивированном насилии [13]: в Алтайском крае, Ленинградской области, Тюмени и Новосибирске — за убийства, в Нижнем Новгороде — за тяжкие телесные повреждения и в Ставропольском крае — за побои. Ставропольский приговор — это первый случай применения уже обновленного УК, в котором мотив ненависти стал квалифицирующим признаком в ряде новых статей, включая «Побои».

Всего по этим делам был осужден 21 человек. В основном в приговорах был учтен мотив ненависти [14]. Наказания, к которым были приговорены осужденные, кажется нам адекватными: по убийствам они составили от 7 до 17 лет, по побоям — год и 9 месяцев лишения свободы и штраф. Исключением является лишь приговор, вынесенный наци-скинхедам в Нижнем Новгороде, где 9 человек обвинялись в жестоком избиении трех азербайджанцев и все подсудимые получили условные сроки. Нужно ли говорить, какое ликование вызвал этот приговор в неонацистской среде Нижнего Новгорода, особенно если учесть, что вынесен он был 29 декабря, то есть в знаковый для местной неонацистской среды день гибели одного из ее лидеров — Алексея Бойцова [15]? При этом нижегородский приговор — единственный за этот период, где расистское насилие квалифицировалось по ст. 282 УК, а не по более подходящим для насильственных преступлений статьям.

Отметим, что в двух приговорах было признано ограбление, что не помешало суду установить также и мотив ненависти.

Пропаганда

Если в уголовном преследовании насилия видимой активизации не наблюдается, то преследование пропаганды продолжает оставаться очень активным — за интересующий нас период обвинительными приговорами закончилось не менее 12 процессов против 18 человек: два в Краснодарском крае, и по одному в Москве, Петербурге, Сыктывкаре, Тюмени, Новосибирске Калининграде, Майкопе, Самаре, Калуге, Нерюнгри (Республика Саха-Якутия). Восемь из 12 приговоров вынесены в уже наступившем году.

При этом надо отметить, что лишь трое из 18 человек были осуждены условно без каких-либо дополнительных наказаний, то есть фактически остались безнаказанными. А экс-сопредседатель Национально-державной партии России (НДПР) и один из известнейших идеологов национал-патриотов Борис Миронов вовсе избег наказания по истечении срока давности. И это неудивительно: суд, начавшийся 23 января 2007 г., максимально затягивался и приговор был оглашен только 25 февраля 2008 г. И это при том, что новосибирские суды за последние годы накопили значительный опыт рассмотрения дел подобного рода, и дело Миронова стало первым, где не удалось завершить рассмотрение до истечения срока давности.

Уменьшается количество дел по пропаганде, связанных с излишне жестким наказанием пропагандиста — лишением его свободы. Из 5 таких приговоров чрезмерно жесткими нам кажутся три: майкопскому студенту, разместившему в интернете нашумевший ролик с убийством двух человек, расклейщикам антикитайских листовок в Нерюнгри и малозначительному петербургскому националисту Владиславу Никольскому, осужденному за антисемитскую брошюру. Впрочем, возможно, в деле Никольского неформально были учтены какие-то дополнительные факты. Например, не стоит забывать, что именно с его процессом связывают нападение на Валентину Узунову, эксперта по делам о возбуждении ненависти, совершенное в 2007 году).

Безусловно, самым заметным стал приговор, вынесенный 12 февраля 2008 г. лидеру группы «Формат 18» Максиму Марцинкевичу (Тесаку). Он обвинялся по п. «в» ч. 2 ст. 282 («Публичное возбуждение национальной ненависти, совершенное организованной группой») за неонацистскую выходку в московском клубе «Билингва». Суд приговорил его к 3 годам лишения свободы, и, пожалуй, это самое жесткое из известных нам наказаний по этой статье за действия, напрямую не связанные с насилием. Очевидно, что при вынесении приговора суд учитывал не только конкретное деяние (скандал в «Билингве»), но и личность обвиняемого в целом. Не секрет, что Марцинкевич — фигура знаковая для всего российского наци-сообщества. И его изоляция вполне способна оказать угнетающий эффект на последнее. Что, собственно, и произошло сразу после задержания Тесака в августе 2007 года — кризис самого «Формата» и раскол НСО, которые стали прямым следствием этого задержания.

К сожалению, никак не станет системной практика наказаний, связанных с запретом на определенные виды деятельности. Из 12 зимних приговоров эта мера использовалась лишь в одном — в приговоре редактору краснодарской газеты «Русский Вестник Кубани» Надежде Донской.

Кроме этого, в феврале 2008 года в Ижевске был вынесен обвинительный приговор по делу о неоднократных актах вандализма в отношении городского еврейского культурного центра. Впервые неонацистские граффити были нанесены на здание в ночь с 8 на 9 ноября, после вынесения приговора убийцам ижевского скейтера Станислава Корепанова. Затем свастики появлялись на здании еще дважды. Граффитист был пойман с поличным 14 декабря и после непродолжительного следствия был осужден 22 февраля по ч. 1 ст. 282 и по ч. 2 ст. 214 («Вандализм, совершенный по мотиву национальной ненависти») на три года условно. Это первый известный нам приговор, в котором для квалификации действий преступника использовалась новая редакция ст. 214 УК, учитывающая мотив ненависти как квалифицирующий признак. И мы полагаем, что при квалификации данного преступления по ч. 2 ст. 214 применение также и ст. 282 является излишним.

Иные меры противодействия

Зимой дважды (15 и 29 декабря 2007 г.) обновлялся список материалов, признанных экстремистскими. В результате к концу 2007 года в него входило уже 79 наименований материалов. Причем часть этих запретов носит откровенно неправомерный характер, а часть вызывает серьезные сомнения в их правомерности (см. ниже).

Кроме этого, зимой стало известно еще о двух судебных решениях, связанных с запретом материалов, пока еще в федеральный список не включенных.

Во-первых, это декабрьское судебное решение, вынесенное в Кирове, о признании экстремистским фильма Константина Душенова «Россия с ножом в спине». Запрет откровенно антисемитского фильма, безусловно, является позитивной мерой. Однако такое решение в некотором смысле уязвимо: если фильм, снятый петербургским автором в Петербурге, запрещается районным судом совершенно другого субъекта федерации, автор как заинтересованное лицо может упустить возможность оспорить судебное решение по существу и затем оспаривать его уже из-за этого процессуального казуса. Такое сомнение не надуманно: сходная ситуация уже привела к весьма перспективному обращению в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в связи с другим запретом (см. ниже).

Второй новый запрет тоже по-своему примечателен. В феврале 2008 года экстремистским материалом был признан текст постов на интернет-форуме с националистическими угрозами в адрес Валентины Матвиенко, за которые в 2006 году был осужден один из активистов «Русской Республики» Александр Втулкин. Это решение трудно назвать неправомерным по существу, однако казус заключается в том, что записи, оставленные Втулкиным, были доступны широкому читателю лишь очень короткое время: они были убраны с сайта администрацией и, видимо, мало кто сохранил эти записи на форуме на своем компьютере. Фактически, высказывания эти сохранились лишь в уголовном деле А. Втулкина. И вот эти-то материалы, на деле уже не существующие, суд признал экстремистскими и, таким образом, запрещенными к массовому распространению.

Зимой прокуратурой было вынесено, как минимум, одно предостережение за экстремистскую деятельность — его получил лидер к тому моменту еще не зарегистрированной владивостокской организации «Союз славян» (один из осколков владивостокского «Славянского союза»), а уже через несколько дней организация получила свидетельство о регистрации.

Продолжила свою деятельность по надзору за СМИ Россвязьохранкультура. Только в первые два месяца 2008 года ею было вынесено как минимум три предупреждения газетам за публикацию экстремистских материалов. Среди них обращает на себя внимание предупреждение газете «Дуэль» Юрия Мухина, судебное решение о ликвидации которой было вынесено Замоскворецким судом еще в ноябре 2007 года. Однако до вступления судебного решения в силу газета продолжала выходить, и очередное предупреждение она получила за публикацию без каких-либо комментариев одной из речей Гитлера, произнесенной в 1939 г. [16] Впрочем, 28 февраля 2008 г. Мосгорсуд отменил решение суда первой инстанции о ликвидации издания; дело направлено на пересмотр.

Неправомерный антиэкстремизм

Стремительно расширяется практика неправомерного применения антиэкстремистского законодательства для подавления политической оппозиции. При этом необходимо отметить, что, в отличие от прошлых лет, государственные и правоохранительные органы предпочитают не доводить дела до судебных разбирательств, используя «антиэкстремистские» предлоги для срыва конкретных мероприятий, а не для наказания каких-либо людей.

В частности, особое распространение получила практика массового изъятия агитационных материалов под предлогом проверки «на экстремизм» с последующим возвращением конфискованного, после того, как в нем отпадает надобность у самих владельцев материала. Наиболее циничным выглядит случай с массовым изъятием подобного рода нескольких миллионов предвыборных листовок СПС накануне выборов и возвращением их 3 декабря. Однако это не единичный случай; в частности, уже в середине февраля под предлогом «подозрения в возбуждении социальной розни» в Смоленской области был изъят 60-тысячный тираж бюллетеня КПРФ.

Все более распространяется практика признания экстремистскими материалами совершенно произвольных произведений.

Зимой 2007–2008 года в Москве началось судебное разбирательство по признанию экстремистскими книг Андрея Пионтковского, а также были инициированы процессы по запрещению изданий, связанных с историей нацистской Германии: биографии Гитлера Иоахима Феста (одна из наиболее известных и популярных в мире биографий лидера нацистской Германии) и книги Александра Ермакова «Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии».

Большие сомнения вызывает и так называемый бугурусланский список, существенно расширивший федеральный список экстремистских материалов. Похоже, часть материалов, запрещенных решением Бугурусланского районного суда от 6 августа 2007 г., является ваххабитской [17]. Однако весь список в целом составлен настолько некорректно (в нем отсутствуют какие-либо выходные данные, кроме названий), что это вызвало массу вполне обоснованных протестов со стороны совершенно разных представителей мусульманского сообщества России. Собственно, именно с «бугурусланским списком» и разразившимся вокруг него скандалом связана первая попытка оспорить уже вступивший в силу запрет в ЕСПЧ. В феврале туда подал жалобу адвокат из Ижевска Рустем Валиуллин. По его мнению, этим запретом были нарушены статьи 6 («Право на справедливое судебное разбирательство»), 9 («Свобода мысли, совести и религии»), 10 («Свобода выражения мнения») и 13 («Право на эффективное средство правовой защиты») Европейской Конвенции по правам человека.

Развивается и практика судебного преследования нелояльных нынешней власти активистов, организаций и СМИ.

Так, в феврале 2008 года после длительного подготовительного периода прокуратура Республики Коми, наконец решилась предъявить обвинение сыктывкарскому блоггеру Савве Терентьеву — в возбуждении ненависти к социальной группе «милиционеры». Напомним, поводом к разбирательству послужила всего лишь одна грубая фраза в отношении милиционеров, помещенная в качестве комментария к сообщению об очередном злоупотреблении милиции в Живом Журнале.

В январе 2008 года на основании явно расширительного толкования определения экстремизма в Кабардино-Балкарии была ликвидирована организация Совет старейшин балкарского народа. Одним из элементов «экстремизма», за который организация получила одно из предупреждений прокуратуры, послуживших основанием для ее закрытия, были резкие высказывания в адрес президента КБР Арсена Канокова, которые суд посчитал клеветой, сопряженной с обвинениями в терроризме.

По подобным обстоятельствам, но уже за сходные высказывания в адрес президента Путина, был инициирован процесс о ликвидации «Голоса Беслана» — за распространенное организацией в 2005 году открытое письмо, в котором бездействие федеральных властей в деле расследования бесланской трагедии называлось косвенным пособничеством террористам.

Но наиболее крупным событием в области неправомерного антиэкстремизма стал отказ в пересмотре решения о признании экстремистской Национал-большевистской партии. Напомним, решение о признании НБП таковой было принято на основании трех эпизодов. Один из которых (дело челябинских нацболов) просто не должен был приниматься к рассмотрению, так как партия выполнила все условия закона, неоднократно и публично отмежевавшись от экстремистских высказываний и от самих осужденных за возбуждение национальной ненависти членов. Оставшиеся два эпизода к моменту процесса о ликвидации не были рассмотрены судом по существу, хотя параллельно по обоим велись уголовные дела. 28 ноября одно из этих дел (инцидент с раскидыванием листовок в петербургском Законодательном собрании) было прекращено за примирением сторон. Партия обжаловала запрет «по вновь открывшимся обстоятельствам», однако суд жалобу не удовлетворил, мотивировав это тем, что при принятии решения о запрете партии в 2007 году оно основывалось непосредственно на предупреждениях, вынесенных партии за акции, а не на судебных приговорах. Таким образом, факт применения насилия петербургскими нацболами, принципиально важный для решения о запрете НБП, так и остался не рассмотренным судом.

Вскоре после этого последовало и открытие первого уголовного дела по ст. 282.2 (участие в организации, признанной судом экстремистской) по НБП — против одного из ее московских активистов.

Мы неоднократно обращали внимание, что зачастую «антиэкстремистское» преследование носит характер запугивания, но этому преследованию пока вполне возможно сопротивляться, так как часто оспаривание тех или иных «антиэкстремистских» санкций в судах приводит к поражению государства.

Верховный суд Марий Эл в очередной раз отказался признать экстремистской брошюру Виталия Танакова (местного языческого жреца и по совместительству одного из лидеров оппозиции президенту республики), неправомерно осужденного в 2006 году по ст. 282 УК именно за эту брошюру.

В феврале было прекращено преследование газеты «Саратовский репортер», которую пытались ликвидировать на основании двух предупреждений Росохранкультуры. Основанием для прекращения преследования стало то, что одно из этих предупреждений — за публикацию изображения В. Путина в образе Штирлица, которую Росохранкультура сочла пропагандой нацистской символики — было в январе успешно оспорено в суде.

А двумя месяцами ранее, 7 декабря, было отменено менее известное, но не менее нелепое предупреждение еще одной саратовской газете — «Наше время»: за публикацию статьи «Триумф воли», в которой в качестве иллюстрации к конфликту в местном университете были использованы фотографии со съезда НСДАП.

Тем не менее, даже те процессы такого рода, которые государство проигрывает, вносят свой вклад в давление на СМИ и на общество в целом. Сказываются и психологическое давление на объект преследования, и серьезные материальные расходы, связанные с судебными разбирательствами, которые несет ответчик. И, безусловно, серьезный сигнал получают все остальные.

Приложения. Статистические таблицы

Примечания

[1] В том числе в 2008 году — 28 погибших и 80 раненых.

[2] В том числе в 2008 году — 18 погибших и 40 раненых.

[3] В том числе в 2008 году — 19 убитых и 28 раненых.

[4] Отметим, что сообщения такого рода появляются в основном в неофициальном интернете (в блогах, на форумах) не реже, чем раньше. Однако, в отличие от предыдущих месяцев, пострадавшие или свидетели таких инцидентов, даже если и описывают их, в основном отказываются от дальнейшего общения, что не позволяет нам использовать эту информацию.

[5] Например, нам практически ничего неизвестно о событиях в Первоуральске (Свердловской области), где массовое нападение наци-скинхедов на прохожих 21 января, по некоторым данным, было следствием этого противостояния.

[6] Сюда не включен поджог мусульманского молельного дома в Шуе, так как версия бытового поджога, представленная следствием, представляется нам достаточно убедительной.

[7] Николай Бондарик (1965 г.р.) — председатель Русской партии (Санкт-Петербург), заместитель председателя Славянской общины Санкт-Петербурга, сопредседатель оргкомитета «Русского Марша — Санкт-Петербург». Активист националистических групп с начала 90-х годов. В 1999 году был осужден за нанесение тяжких телесных повреждений, в результате которых погиб человек, на 5 лет лишения свободы (преступление было совершено в 1997 году).Более подробно о Н. Бондарике см.: anticompromat.ru/nazi-p/bondarikbio.html.

[8] [Зюганов Г.А.]. Сбережем русский народ — сохраним Россию // Правда. 2008. Февраль.

[9] Благодарим за предоставленный анализ Молодежную группу за толерантность «ЭТнИКА» (Краснодар).

[10] Этот «день воинской славы» введен только в 2007 году и приурочен к дореволюционному старостильному Дню георгиевских кавалеров (26 ноября).

[11] Кроме Москвы, мероприятия должны были состояться в Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Воронеже, Курске и Ставрополе. Реально, судя по всему, пикеты прошли только в Воронеже и Нижнем Новгороде. В Петербурге удалось организовать лишь раздачу листовок, что было названо одиночными пикетами.

[12] Хронология дела такова: 4 октября 2006 г. во время конфликта в автомобильной пробке Н. Гамидов убил 50-летнего жителя Владивостока выстрелом из травматического пистолета «Оса». 7 июня 2007 г. Гамидов был приговорен к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор был обжалован. 15 ноября 2007 г. суд признал, что Гамидов совершил убийство в состоянии аффекта, и приговорил его к 3 годам лишения свободы условно. Однако прокуратура сразу же обжаловала приговор, и уже 17 декабря это решение было отменено. В настоящее время дело повторно рассматривается в одном из судов Владивостока.

[13] Два процесса — на Алтае и в Новосибирске — закончились приговорами уже в 2008 году.

[14] Как минимум, один из обвиняемых в Алтайском крае, был осужден без учета мотива ненависти.

[15] Напомним, в июле 2006 года он был условно осужден по ст. 282 по делу, связанному с убийством человека, и спустя несколько месяцев был убит.

[16] Напоминаем, что закон «О противодействии экстремистской деятельности» прямо запрещает как экстремистские материалы «труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии» (ст. 1, ч. 3).

[17] В данном случае это не политическое обвинение, а обозначение принадлежности к ваххабизму как религиозному учению.

[18] В алфавитном порядке городов, за исключением Москвы и Петербурга, как основных центров расистского насилия.

[19] Кроме того, известно о 13 убийствах бездомных, в которых правоохранительными органами подозревается идеологическая (неонацистская) составляющая.

[20] Кроме того, известно о 5 убийствах и 4 избиенияхбездомных, в которых правоохранительными органами подозревается идеологическая (неонацистская) составляющая.

[21] Кроме того, 27-28 мая 2006 г. только в Москве скинхедами и другими гомофобами было избито не менее 50 представителей секс-меньшинств.

Известно также о 7 убийствах и 4 избиении бездомных, в которых правоохранительными органами подозревается идеологическая (неонацистская) составляющая.

В статистику включены 13 погибших и 53 пострадавших при взрыве на Черкизовском рынке 21 августа 2006 года.

[22] Не считая пострадавших от скинхедов представителей секс-меньшинств 27 мая 2007 года.

Известно также о 4 убийствахбездомных, в которых правоохранительными органами подозревается идеологическая (неонацистская) составляющая.

[23] За январь — февраль 2004 года.

[24] Напоминаем, что эта таблица отражает не реальную принадлежность жертвы к группе, а приписанную ей нападавшими. Т.е. если славянина приняли за кавказца, то он попадает в категорию «уроженцы Кавказа» и т.д.

[25] За угрозу взрыва синагоги.

[26] Точной даты одного приговора, вынесенного за убийство по мотиву национальной ненависти мы, к сожалению, не знаем, но предполагаем, что он вынесен в 2005 году.

[27] Еще один оправдан за недоказанностью вины.

[28] Со специальным определением суда в адрес городской администрации.

[29] В т.ч. 3 осуждены за создание экстремистского сообщества и одновременно за убийство, в котором мотив ненависти не учтен

[30] Не менее, по одному делу известно лишь, что приговор вынесен.

[31] Не менее.

[32] В т.ч. один — без мотива ненависти.

[33] Один человек осужден дважды в течение года по одному и тому же обвинению, но по разным эпизодам.

[34] Приговор отменен по кассации из-за истечения срока давности.