18 января 2021, понедельник, 01:58
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

29 июня 2008, 23:37

Особый случай?

Россия в глобальной политике

Согласно международным индексам, сегодня Украина занимает лишь третье место среди бывших стран СНГ по уровню политической демократизации и экономического реформирования. Однако, демонстрируя приверженность преобразованиям в духе центральноевропейского образца, именно она, по мнению многих экспертов, удерживает позицию либерального лидера на постсоветском пространстве. "Полит.ру" публикует статью Аркадия Мошеса "Особый случай?", в которой автор размышляет над перспективами развития политической ситуации в Украине и о том, насколько возможным окажется для страны полноценно реализовать продекларированный европейский выбор. Материал опубликован в журнале "Россия в глобальной политике" (2008. № 2).

После «оранжевой революции» за Украиной закрепился имидж страны-лидера постсоветского пространства по темпам либеральных преобразований. Однако пока такое восприятие во многом является скорее авансом, чем отражением действительных результатов. Существуй индекс, сводящий воедино показатели политической демократизации и экономического реформирования, одинаково важные при измерении степени так называемого «демократического транзита», Киев, скорее всего, не занял бы по нему ведущие позиции. Более того, по некоторым показателям трансформации Украина сегодня уступает соседям по региону (см. таблицу).

Однако в том, что касается ожиданий, она первенствует однозначно и по праву.

С одной стороны, Украина по-прежнему декларирует приверженность преобразованиям по центральноевропейскому образцу. Этим она кардинально отличается от тех бывших советских республик, в которых возобладали тенденции к политической и экономической централизации. Украинская политика основана на плюрализме, выборы превратились в главный инструмент урегулирования политических разногласий, а президентская власть существенно ограничена Конституцией и парламентом.

  Индекс человеческого развития (2007-2008) Индекс глобальной конкуренто-
способности (2007-2008)
Индекс экономической свободы (2008) Рейтинг свободы прессы (2007) Сводный индекс демократии (2006) Индекс восприятия коррупции (2007)
Украина 76 73 133 112 4,21 121
Россия 67 58 134 164 5,75 146
Белоруссия 74 н/д 150 186 6,71 150
Молдавия 111 97 89 65 4,96 111
Грузия 98 90 32 57 4,86 79
Эстония 44 27 12 16 1,96 28
Страна - член ЕС с наихудшим показателем Румыния
60
Болгария
79
Польша
83
Румыния
42
Румыния
3,39
Румыния
70

Источники: ООН, Всемирный экономический форум, Heritage Foundation, Freedom House, Transparency International

Примечания: В таблице приведены позиции в соответствующих рейтингах, а не их абсолютные значения. Исключением является сводный индекс демократии, разрабатываемый для постсоветских и постсоциалистических государств Европы на основе семи отдельных индексов. Чем больше значение этого индекса, тем меньшим считается уровень демократии в стране.

В отличие, к примеру, от Москвы, в Киеве существует консенсус элит относительно вступления в ВТО и запуска переговоров с Европейским союзом об углубленном режиме свободной торговли. Это свидетельствует и о принятии универсального пути встраивания в международно-хозяйственные связи, и об уверенности в собственных силах. Наконец, Украина делает выбор в пользу полной интеграции в европейские и атлантические структуры, а не избирательного взаимодействия с ними.

С другой стороны, в сравнении с постсоветскими странами, которые руководствуются схожими внутри- и внешнеполитическими установками (например, Молдавией или Грузией), Украина, безусловно, обладает намного большим потенциалом для реализации планов. У нее относительно крупная и развитая экономика. И за все время независимости стране удавалось избегать обострения межнациональных противоречий, сохранять управляемость и обеспечивать баланс между интересами регионов и политических группировок.

Каким образом Украина оказалась локомотивом демократической, а не просто рыночно-капиталистической трансформации в регионе? Изначально, казалось бы, для этого не было особых предпосылок. В стране велика доля русского (в 1989 году – 22 %, в 2001-м – около 18 %) и еще больше – русскоязычного населения, что предполагает подверженность политико-культурному влиянию России. Как и в других странах СНГ, в Украине не было люстрации и старая партийно-хозяйственная номенклатура в основном осталась у власти. Первые реформы оказались не только крайне болезненными, но и неэффективными, даже статус рыночной украинская экономика получила позже российской.

Постепенно в стране сложилась кланово-олигархическая система. Власть научилась использовать манипулятивные технологии своего воспроизводства (классический пример – выборы-1999, когда президента Леонида Кучму «вывели» во втором туре на претендента-коммуниста, победа в противостоянии с которым была гарантирована). К 2000 году Украина оставалась страной управляемой демократии и виртуальной политики, правящая элита могла имитировать реформы, но не более того. А главное – ни тогда, ни даже сейчас у Украины не было перспективы полноправного членства в ЕС. А ведь в государствах Центральной Европы и Балтии именно такая перспектива служила не только главным стимулом, но и организующим началом трансформационного процесса.

Тем не менее на поставленный вопрос должен существовать ответ, пусть неоднозначный и многоплановый. Одни из его составляющих аксиоматичны и лежат на поверхности. Другие не выходят за рамки предположений и, очевидно, спорны. На мой взгляд, можно говорить о трех главных компонентах.

Во-первых, логика независимости. Дрейф от России при невозможности выстроить в СНГ конструкцию альтернативного лидерства привел к необходимости принятия западных норм и правил во все возрастающей степени.

Во-вторых, встроенный во внутреннюю структуру страны полицентризм. Если такие структуры не разваливаются сразу, они становятся гибкими и плюралистичными. При этом в Украине совершенно особую роль играет так называемый фактор Галичины, аналогов которому в других странах не существует.

В-третьих, цепь случайностей. Именно поэтому в 1992-м выбор Киева нельзя было предсказать, но в 2008 году его можно объяснить.

ДРЕЙФ ОТ РОССИИ И ЕВРО-АТЛАНТИЧЕСКИЙ ВЫБОР

Базовый импульс, во многом определивший развитие, был дан референдумом (1991), в ходе которого девять десятых населения высказались за отделение от Советского Союза. Реальная независимость Украины могла означать только независимость от России, поэтому последняя сразу заняла место главного, если не единственного внешнего вызова украинской государственности. Этому способствовали и сразу зазвучавшие в Москве территориальные претензии на Крым.

Для абсолютного большинства тогдашней правящей элиты Украины независимость имела инструментальную, а не самодостаточную ценность. Суверенитет ценился за связанные с ним экономические возможности и властные прерогативы, а не как победа над чуждой (тем более оккупационной) властью, как в странах Балтии. Но этот факт ничего не меняет. Ведь защита власти и собственности мотивирует не менее сильно, чем идентичность либо этноконфессиональные факторы.

Москва и Киев втянулись в конфликты из-за раздела Черноморского флота и базирования его российской части в Севастополе, из-за поставок и оплаты энергоносителей, по гуманитарной проблематике. Эти вопросы в той или иной форме не решены до настоящего времени.

Восприятие России как вызова, а собственной геостратегической ситуации как крайне уязвимой, неминуемо должно было подтолкнуть к поиску взаимодействия с западными структурами в качестве противовеса российскому влиянию. Поэтому уже в 1994-м Украина заключила Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Евросоюзом, в 1995-м стала первой страной СНГ, присоединившейся к натовской программе «Партнерство ради мира», а в 1997-м подписала с Североатлантическим альянсом Хартию об особом партнерстве. Расширение НАТО на восток было воспринято Киевом по преимуществу положительно, что в очередной раз разделило Украину и Россию. Логика выстраивания партнерских отношений с блоком еще в период президентства Леонида Кучмы и первого премьерства Виктора Януковича привела к принятию документов, провозглашающих целью страны присоединение к альянсу, а в 2008 году – к официальному обращению с просьбой предоставить Украине план действий по ее вступлению в НАТО. При этом сама по себе идея присоединения к блоку поддерживается меньшинством населения.

Немаловажно, что инициативной политики по вовлечению Украины в евро-атлантическое пространство Запад в целом не проводил практически никогда. В 1990-е, следуя идее Збигнева Бжезинского, согласно которой Россия без Украины больше не будет империей, Соединенные Штаты и НАТО оказывали прямую либо косвенную поддержку Киеву. Но речь скорее шла о создании буферной зоны, а не о включении Украины в западную зону безопасности, как таковую. Противовесом сугубо геополитическому подходу служили восприятие России как флагмана транзита в регионе и понимание (до определенных пределов), что только Москва с ее государственной традицией и ресурсами могла взять на себя ответственность за поддержание стабильности и предотвращение экономического коллапса постсоветских стран. Тем более что сама Украина, не проводившая реальных реформ и дававшая поводы подозревать ее, например, в поставках оружия недружественным США и Европейскому союзу режимам, вызывала в западных столицах серьезное разочарование.

В 2003–2004 годах ситуация изменилась. Присоединение восточноевропейских стран к ЕС и его выход на украинские границы заставили Брюссель задуматься о способах стабилизации своей новой периферии. Одновременно Россия сделала недвусмысленную заявку на пересмотр статус-кво и начала проводить по отношению к Украине более жесткую и более конфликтную политику. В результате украинская политика Запада стала более сложной, многоплановой и более гибко отвечавшей на исходивший из Киева запрос. И все же ответ Евросоюза не вышел за рамки так называемой Европейской политики соседства. Ее антиинтеграционная суть заключена в самом названии, хотя полностью игнорировать заложенный в ней потенциал сближения было бы неправильно.

Взаимодействие с Европейским союзом и Соединенными Штатами было не единственным ресурсом, на который Украина пыталась опереться в поисках противодействия влиянию Москвы. Украина целенаправленно стремилась к альтернативному лидерству на постсоветском пространстве. В связи с этим в 1992–1994 годах затягивалось решение об отказе от ядерного оружия, хотя военно-техническая неспособность Украины оставаться ядерной державой, а также неприемлемость такого сценария для Запада были очевидны. С этим же было связано и ее желание возглавить ГУАМ – объединение государств (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия), имеющих серьезные расхождения с Россией.

Но по мере того как ставка на альтернативное лидерство в СНГ становилась все более иллюзорной, а планы региональной интеграции в Центральной Европе оказывались невыполнимыми из-за вступления западных соседей Киева в ЕС и НАТО, других вариантов, кроме предложенного Западом ограниченного взаимодействия, в распоряжении Украины попросту не оставалось.

Однако сближение, вызванное геополитическими факторами, как показывает опыт той же НАТО, само по себе вовсе не означает проведения демократических преобразований. Иное дело – членство в Евросоюзе. В начале нынешнего десятилетия украинское общество и политический класс, как представляется, сделали «европейский выбор». Это предполагает принятие идеи реформирования по европейским стандартам.

Согласно многолетним разработкам украинского Центра экономических и политических исследований имени Разумкова, доля положительных ответов на вопрос о том, должна ли Украина вступить в Европейский союз, преобладает, как минимум, с 2002 года. А осенью 2002-го, в период подготовки окончательного решения о присоединении к ЕС соседей Украины, позитивное отношение к единой Европе достигло пиковых значений в 65 %.

Правда, в последние годы украинцы смотрят на Евросоюз намного более критично – в первую очередь из-за нежелания Брюсселя ответить на евроинтеграционные устремления Киева. Однако большинство респондентов моложе 59, и особенно 39, лет выражают уверенность в том, что и они лично, и страна в целом выиграют от вступления в Европейский союз. Масштаб изменений у соседей, а также многомиллионная трудовая миграция украинцев в ЕС предоставили им бесценный личный опыт и убедили в преимуществах современной европейской модели. На это ушло время, но сегодня выгоды интеграции осознаёт большинство населения, а национальная дискуссия по этому вопросу развивается в сторону понимания того, что реформы следует рассматривать не как входной билет в Европу, а как внутреннюю необходимость.

Открытым остается вопрос, была ли у Москвы возможность предотвратить или хотя бы приостановить центробежный дрейф соседнего государства. Теоретически такой вариант, возможно, существовал (например, в рамках концепции «В Европу вместе с Россией!», которая выдвигалась Киевом в начале текущего десятилетия), но на практике едва ли. Москва не смогла принять принцип равноправия, а ее политика сводилась к силовому давлению либо подкупу. Россия так и не нашла способ привлечь партнеров к сотрудничеству, не скатываясь к полномасштабному субсидированию, и они этим умело пользовались (Белоруссия, к слову, отчасти пользуется и до сих пор).

Переход к действительно межгосударственным отношениям Россия и Украина начали только после «оранжевой революции». Но для этого Москве потребовалось признать, что возможности сосуществования с Украиной в едином экономико-политическом пространстве при ведущей роли России исчерпаны, а Киеву – осознать, что реформа по европейскому образцу требует отказа от энергетических преференций.

ВО МНОЖЕСТВЕ ЕДИНАЯ...

Основная черта внутреннего устройства Украины – полицентризм. Ни один из существующих в стране «центров силы» не в состоянии монополизировать власть и ресурсы или даже на долгое время захватить первенство. Этой структурной особенности наилучшим образом соответствует политический плюрализм. Причем ситуация постоянно находится в динамике, поскольку центры попеременно усиливаются и ослабевают, появляются и исчезают.

Наиболее известным срезом конкуренции центров является региональный. В России традиционно говорят о противостоянии правобережной и левобережной Украины (речь идет о берегах Днепра). Но современный расклад электоральных предпочтений более точно отражает разграничение между «исторической» и «новонаселенной» (то есть после XVIII века) частями страны. Хотя полная картина намного более мозаична, суть не меняется.

Поведенческий стереотип всех без исключения региональных элит заключается не в испытании государства на разрыв, а в приходе к власти в центре и распространении своего влияния через столицу и центральные органы управления. Для этого даже самым сильным нужны союзники и умение договариваться. Попытки быть не только первым среди равных, но и главным, как убедились в 2004-м и 2007-м представители, несомненно, самой мощной региональной группировки – донецкой, очень быстро приводят к политическому поражению.

При этом в противоборстве регионов и региональных элит присутствует элемент, играющий уникальную роль в комплексе вопросов, связанных с европейским выбором. Речь идет о факторе Галичины, или Западной Украины в более широком плане, как политическом феномене.

Галичина меньше и слабее Восточной Украины. Ее преимущество заключается в целостности мировоззрения, идентичности. Для «западенцев» независимость страны самоценна, а возврат в Европу столь же естественен, как для поляков и прибалтов, поскольку в состав СССР/российского имперского пространства эти области вошли только в 1939–1945 годах. Для представителей же восточноукраинских элит, как уже отмечалось, независимость страны инструментальна. Они не в состоянии создать идеологию нового государства, объяснить своим русскоязычным избирателям собственный выбор в пользу существования вне Российского государства и вынуждены, таким образом, в данном вопросе полагаться на элиты западных регионов. Если «галичане» могут совместить национальное государство с европейским выбором, то восточные лидеры не способны соединить независимость страны и ее интеграцию с Россией (логическое завершение этого пути – подчинение, если не территориальная инкорпорация) и вынуждены призывать своих сторонников к аморфному «сотрудничеству» и «сближению» с Москвой.

Тезис о внутренней целостности и большей последовательности западноукраинских политиков можно проиллюстрировать следующим наблюдением. После «оранжевой революции» было немало случаев, когда представители «восточных» элит присоединялись к «западной» власти. Последним громким событием в этом ряду стало согласие в декабре 2007-го Раисы Богатыревой, одной из ключевых фигур Партии регионов, занять должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) в администрации Виктора Ющенко. Примеров обратного движения практически нет. Действительно, трудно представить себе, что нынешний лидер Народного руха Борис Тарасюк мог бы возглавить СНБО при президенте Викторе Януковиче.

Запад Украины, таким образом, постепенно выигрывает идеологическое соревнование. Достаточно вспомнить президентские выборы, на которых кандидаты ассоциировались с «западным» либо «восточным» набором ценностей.

В декабре 1991 года национал-романтик, лидер Народного руха Вячеслав Чорновил получил 23 % голосов против почти 62 % у партийного аппаратчика Леонида Кравчука. В 1994-м уже сам Кравчук, пытаясь опереться в своей избирательной кампании на близкие западному избирателю лозунги строительства государственности, набрал во втором туре 45 % голосов, но проиграл Леониду Кучме, представлявшему интересы восточных регионов и обещавшему, в частности, предоставить официальный статус русскому языку. За Кучму отдали голоса 52 % избирателей. В 1999 году Кучма, не выполнивший свои предвыборные обещания, уже не мог идти на выборы как представитель востока Украины, и избирательная кампания прошла под лозунгом предотвращения коммунистического реванша. А в 2004-м, в ходе третьего, окончательного тура выборов, Виктор Ющенко, воспринимавшийся как носитель национально-демократической идеологии, собрал 52 % голосов против 44 % у «донецкого» премьер-министра Виктора Януковича, намеченного Кучмой в преемники.

Поскольку размежевание между регионами постепенно уменьшается, не исключено, что эти выборы были последними, когда языковые, культурологические и внешнеполитические ориентации электората играли существенную роль. В избирательной кампании-2009 можно ожидать выхода на передний план социально-экономических вопросов и более требовательного отношения к личностям лидеров.

Характер украинской олигархической системы был напрямую связан с взаимным позиционированием различных географических и административных регионов, причем в данном случае уже не столько по схеме Запад – Восток. Бизнес-империи не только выросли из нее и в нее вписались, но и усилили полицентричность всей конструкции. Донецкие, мариупольские, днепропетровские, харьковские, запорожские, киевские и другие финансово-промышленные группировки постоянно находились и находятся в поиске модели сосуществования, отвечающей реалиям дня. Их взаимная лояльность, тем более подчиненность никогда не были полностью гарантированы. Хорошо известно, что в 2004 году некоторые кланы весьма пассивно поддержали формально общего кандидата Виктора Януковича. Они опасались, что, став президентом, он будет способствовать резкому возвышению родной ему группы.

При этом крупный бизнес, временами откровенно паразитируя на государстве, никогда не был достаточно силен, чтобы полностью подчинить его себе. Роль президента Леонида Кучмы как верховного арбитра в борьбе кланов всегда признавалась. Однако в силу его личной связи с днепропетровской группировкой (Виктор Пинчук, зять Кучмы, – один из богатейших людей страны) разграничение между президентской и «деловой» составляющими в деятельности второго президента провести не так просто. С другой стороны, финансово-промышленные группы оказалась достаточно сильны, чтобы выжить после «оранжевой революции», несмотря на то, что одной из ее движущих сил был антиолигархический протест. Передел собственности свелся к реприватизации предприятия «Криворожсталь», перешедшего от близких к Кучме бизнесменов к международному металлургическому магнату Лакшми Митталу.

Это можно объяснить тем, что на сегодняшний день интересы крупного украинского предпринимательства и реформаторской власти совпадают. В отличие от середины 1990-х ныне крупные состояния уже не делаются исключительно на торговле российским газом. Свобода от «сырьевого проклятия» толкает бизнес к поиску новых рынков, к международной легитимации капиталов, а постепенное сокращение российских энергетических субсидий заставляет задуматься о переходе к современным правилам ведения дел и внедрении сберегающих технологий. Результатом оказывается позитивное восприятие требований Запада и модернизаторской программы в целом. Не случайно Пинчук стал одним из основных лоббистов европейского выбора Украины в международных кругах.

Наконец, свою роль в становлении украинского полицентризма сыграла системная конкуренция между президентом и парламентом. На протяжении всего периода независимости у главы государства никогда не было возможностей для проведения силовой политики, сколь низкой ни была бы репутация Верховной рады.

При этом позиции президента постепенно ослаблялись. Конституционное соглашение 1995 года отводило главе государства больше полномочий, чем Конституция, принятая в 1996-м. В 2000 году провалилась попытка Кучмы усилить президентскую власть путем внесения изменений в Основной закон через референдум. Плебисцит состоялся, но механизма юридического воплощения его результатов не нашлось, что лишний раз продемонстрировало бессилие главы государства. А конституционные поправки, принятые в период «оранжевой революции», вывели кабинет министров из подчинения президенту и превратили Украину в парламентско-президентскую республику. Новое перераспределение властных полномочий в ближайшие годы не исключено, но полный перевод системы исполнительной власти в подчинение президенту попросту невозможен, и это обстоятельство объективно приближает Украину к центральноевропейским моделям государственности.

ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО СЛУЧАЙ

Описанные выше внешне- и внутриполитические обстоятельства могли бы оказаться недостаточными для выбора и сохранения Украиной курса на демократические преобразования, если бы не целая вереница событий и явлений в известной степени случайных (хотя с этим отнюдь не обязательно согласятся приверженцы конспирологических теорий). Здесь можно отметить только основные из них.

Прежде всего выборы-1994. Важно уже само согласие, пусть и вынужденное, Леонида Кравчука на досрочные выборы. В результате власть перешла к тогдашней оппозиции, что имело значение для будущего страны. Но более важным было то, что проигравшие не покинули политическую сцену. Несмотря на всю глубину противостояния, Кравчук хотя и не сразу, но вернулся в большую политику и даже стал одним из лидеров прокучмовских сил в 2002–2004 годах. Таким образом, была заложена традиция толерантного отношения к оппозиции, к возможности взаимодействия вчерашних противников, произошел отказ от тоталитарного, по сути, принципа «победитель получает все».

Давление на бывшего премьер-министра Павла Лазаренко, связанную с ним в середине 1990-х Юлию Тимошенко и их бизнес-структуры было скорее исключением, но и они смогли принять участие в выборах-1999, а Тимошенко – занять пост вице-премьера в правительстве Ющенко в 2000 году. Политические расхождения не стали синонимом персональной вражды, что создало основы гибкости и устойчивости политической системы.

В этом контексте необходимо сказать о личности самого Леонида Кучмы – неоднозначной и ждущей своего биографа. Во время «оранжевой революции» большинство украинцев негативно оценили итоги его пребывания у власти и отказались принять его преемника. И все же важно отметить несколько решений второго украинского президента, инстинктивных или обдуманных, которые соответствовали, а не противоречили общей идейно-политической эволюции Украины.

Во-первых, тот факт, что Кучма выучил и использовал в общественной жизни украинский язык, доказал его желание быть президентом всей Украины, а не одной ее части. Это было глубоко символично и стало прецедентом, которому вынужден был следовать и Виктор Янукович.

Во-вторых, Леонид Кучма отказался применить силу для подавления политических протестов, что проявилось уже во время обострения ситуации в Крыму в 1994–1995 годах. Тогда полуостров был возвращен в правовое поле Украины путем достижения соответствующих договоренностей.

В-третьих, несмотря на часто декларируемое стремление к сближению с Москвой и многовекторную внешнюю политику, у Кучмы хватило решимости опубликовать книгу «Украина – не Россия», в которой говорится о неизбежности расхождения обоих государств.

В-четвертых, Кучма много сделал для налаживания отношений Украины с Западом. В 2002-м, когда его репутация на Западе была уже погублена, он пошел на личное унижение ради того, чтобы принять участие в заседании Совета евро-атлантического партнерства в Праге и подчеркнуть тем самым серьезность атлантического выбора страны. Глав государств тогда специально рассадили в соответствии с французским, а не английским алфавитом, чтобы лидеры США и Великобритании не оказались рядом с украинским президентом.

Наконец, вопреки опасениям, он ушел в отставку в соответствии с буквой  и духом закона.

Следующим за выборами-1994 критическим эпизодом в эволюции Украины стало опубликование в начале 2001 года аудио-записей майора охраны Кучмы Николая Мельниченко. Хотя вызванный ими всплеск оппозиционных действий относительно быстро сошел на нет, «кассетный скандал» изменил контекст украинской политики. Режим Кучмы начал восприниматься не просто как аморальный, а как открыто преступный, поскольку общественное мнение интерпретировало эти записи как доказательство связи президента с убийством оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе. Справедливости ради надо отметить, что обстоятельства данного преступления, столь заметно повлиявшего на развитие страны, не прояснены до сих пор.

Скандал имел и конкретные политические последствия. Как верно отметил украинский политолог Михаил Погребинский, тогдашний либеральный, любимый Западом премьер-министр Виктор Ющенко потерял шанс стать преемником Кучмы. Как объясняет Погребинский, кампания за отставку Леонида Кучмы имела смысл только до тех пор, пока власть могла перейти к популярному в оппозиции премьеру. Спасая себя, Кучма был вынужден уволить Ющенко.

Отставка Ющенко, лояльного президенту до последнего, дала оппозиции вождя и знамя, а самого Кучму заставила все больше полагаться на поддержку олигархов, сместить баланс сил в сторону донецкого клана и начать поиск путей сближения с Москвой. Ни одно из этих решений не имело твердой поддержки большинства населения и элит.

В свою очередь Запад обратил более пристальное внимание на процессы в Украине в целом и на парламентские выборы-2002 в частности. Поскольку в действительности Кучма не желал конфликта с Западом (следствием такого конфликта могло стать усиление зависимости от России), административный ресурс на выборах использовался не столь активно. В результате в парламент прошел радикально-антикучмистский Блок Юлии Тимошенко (7,3 % голосов по партийным спискам), получившей наконец неприкосновенность и публичную трибуну, а ведомая Ющенко «Наша Украина» с 23,6 % стала относительным победителем выборов, обойдя даже коммунистов. Последнее обстоятельство дезориентировало бюрократию на местах. Она больше не могла быть уверена в способности партии власти удерживать ситуацию под контролем. Политический процесс перестал быть «успешно» управляемым.

Отсюда и прямая дорога к «оранжевой революции». Ее исход во многом был закономерным, и причины событий осени 2004-го подробно описаны. Однако, учитывая поляризацию предпочтений избирателей и примерное равенство сил в начале кампании, победа Януковича не была невозможной. Как представляется, чашу весов в пользу Ющенко склонили два фактора:

  • попытка его отравления в сентябре, добавившая ему симпатий населения и сделавшая закулисные договоренности невозможными для него лично;
  • вмешательство России в ход кампании на стороне Януковича.

Последнее вызвало невиданный протест, прежде всего в столице, где к тому времени выросло новое поколение русскоязычных украинских патриотов-государственников.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

До «оранжевой революции» украинский демократический транзит был обратимым. Последовавшие за ней годы и события консолидировали выбор Украины, и осознанный отказ от него сегодня уже маловероятен.

Во-первых, продолжится пошаговая интеграция Украины в европейское экономическое и политическое пространство. Европейский выбор сохранится в качестве стержня украинской внешней политики. Введение углубленного режима свободной торговли между Украиной и Европейским союзом (не ранее 2012–2014 годов) станет в этом плане прорывом, за которым может последовать глубокая либерализация визового режима. Продолжится встраивание Украины в систему европейской энергетической безопасности. Организация и проведение вместе с Польшей чемпионата Европы по футболу-2012 станет толчком к развитию инфраструктуры украинского государства, повысит уровень ее совместимости с европейской, а главное – послужит созданию имиджа Украины как страны, неотделимой от Европы.

Все это не даст Киеву достаточных оснований для результативных претензий на полную интеграцию в Евросоюз и соответствующее влияние в нем, но может открыть перспективу норвежского варианта – вхождения в Европейское экономическое пространство в сочетании с членством в НАТО, что, как представляется, вполне бы устроило Украину.

Во-вторых, страна не откажется от политического плюрализма и демократической избирательной системы. После того как оппозиция три раза подряд побеждала на выборах (2004, 2006, 2007), такая ситуация устраивает все ведущие политические силы, поскольку оставляет им шансы вернуться к власти.

В-третьих, внешние условия, в частности рост цен на энергоносители, будут и дальше диктовать необходимость экономических реформ.

Для России все происходящее в Украине является серьезным вызовом. Исторические пути обеих стран начинают расходиться. Если раньше речь шла о недоразумениях и экономических разборках между элитами, то сегодня уже можно констатировать растущее непонимание двух обществ, все еще говорящих на одном языке и имеющих схожие бытовые пристрастия, но разделяющих разные ценности и по-разному видящих свое будущее.

В текущем плане этот вызов ограничивается разовыми всплесками (компенсация обесценившихся советских вкладов и выплата пособий по рождению ребенка, в несколько раз превышающих российские, намеченный отказ от призывной армии), которые нетрудно парировать. Но если реформы способствуют переходу Украины к европейской социальной политике в целом и соответственно улучшению жизни людей, вызов станет системным. В условиях сохраняющихся тесных контактов между двумя народами сравнительное противопоставление «вертикали власти» и «электоральной демократии» станет неизбежным. И это может быть даже важнее, чем гипотетический пока формальный перенос политических границ евро-атлантической зоны на восточные рубежи Украины.

Вряд ли пока стоит заходить в допущениях слишком далеко. Темпы дальнейших преобразований могут на деле оказаться недопустимо медленными, и предсказывать их общий успех пока преждевременно. Предел адаптации украинской экономики к новым ценам на газ еще не известен. Полицентризм способен выродиться в постоянное взаимоблокирование, стремление все решать через выборы может привести к популизму. Либеральная политическая система не дает гарантий управленческой эффективности, а системная коррупция может свести на нет усилия реформаторов. Способность Евросоюза предложить Киеву политику, адекватно реагирующую на прогресс реформ, тоже не кажется очевидной.

То есть интрига остается. Украина может остаться просто особым случаем на постсоветском пространстве – промежуточным, переходным типом, страной, которая будет идти вслед за центральноевропейскими соседями, но так никогда и не догонит их ни по уровню развития демократических институтов, ни по степени модернизации экономики. Но может в том или ином виде реализовать продекларированный европейский выбор.

Обсудите в соцсетях

Главные новости

17.01 21:36 Навального задержали на пограничном контроле в Шереметьево
17.01 18:22 Полиция задержала во Внуково Соболь, Шаведдинова и Котова
17.01 18:14 Австрия из-за коронавируса продлила локдаун до 7 февраля
17.01 17:13 Еще один крупный спонсор отказался поддерживать ЧМ по хоккею, если он пройдет в Белоруссии
17.01 16:01 Вакцина от СOVID-19 центра Чумакова поступит в оборот в марте
17.01 15:56 В аэропорт Внуково начали пускать только по билетам. Через несколько часов сюда должен прилететь Навальный
17.01 15:02 G7 встретится в Великобритании в июне — лидеры «Большой семерки» встретятся лично впервые за два года
17.01 14:55 Число отравившихся в Буйнакске выросло до 303 человек, из них 239 дети
17.01 14:01 Российский сухогруз затонул у берегов Турции
17.01 12:45 «Царьград» заявил о готовности передать Юлии Навальной интимные фото, которые якобы шлют ее мужу другие девушки
17.01 12:00 Перед прилетом Навального к аэропорту Внуково пригнали автозаки
17.01 12:00 Новость из прошлого: 17 января 2001 года — Депутаты бойкотировали гимн
17.01 11:55 Задержанного с автоматическим оружием и 500 патронами у Капитолия отпустили из-под стражи
17.01 11:14 За сутки в России выявили 23,5 тыс. новых случаев коронавируса
17.01 10:44 Умер посол России в ОАЭ
17.01 10:01 Пожар уничтожил главный дом Церкви Сатаны в Нью-Йорке
17.01 09:22 Коронавирусом в мире заразились более 94,4 млн человек, число жертв превысило 2 млн человек
16.01 17:38 Правящая партия Германии выбрала нового председателя
16.01 17:03 На Украине с 16 января в магазинах, кафе и супермаркетах можно говорить только на украинском
16.01 16:45 В Норильске по делу о гибели людей под лавиной задержали начальника управления ГО и ЧС
16.01 16:00 С 27 января Россия открывает авиасообщение с Индией, Вьетнамом, Финляндией и Катаром
16.01 15:35 Умер барон Бенджамин де Ротшильд. Он был главой группы финансовой группы Ротшильдов
16.01 15:18 Skoda отказалась быть спонсором ЧМ по хоккею в Минске. Ранее от спонсорства также отказалась Nivea
16.01 14:40 В Рязани убили главреда «Рязань.Лайф» Жанну Шеплякову, в убийстве подозревают ее мужа
16.01 14:00 Сотрудники РАН призвали суд освободить аспиранта МГУ Азата Мифтахова. Его обвинили в поджоге офиса «Единой России»
16.01 12:54 Nivea не будет спонсором ЧМ по хоккею-2021, если его проведут в Белоруссии. Компания спонсирует чемпионат более 10 лет
16.01 12:09 Азербайджан до апреля продлил карантинный режим из-за коронавируса
16.01 12:00 Новость из прошлого: 16 января 2001 года — Путин внес в Думу текст гимна
16.01 11:56 Facebook восстановил аккаунты Трампа
16.01 11:22 За сутки в России выявили более 24 тыс. новых случаев коронавируса
16.01 10:41 «Это преступление должно быть расследовано в России»: ФРГ передала РФ протоколы допроса Навального
16.01 10:00 В Москве с 19 января смогут привиться от ковида самозанятые и ИП
16.01 09:21 Количество умерших от коронавируса в мире превысило 2 млн человек
15.01 22:09 Навального пригласили выступить перед юридическим комитетом ПАСЕ
15.01 21:45 Астрономы обнаружили сходство Млечного Пути с «волной» на трибунах стадиона
15.01 20:53 Россия вошла в пятерку стран с самым большим количеством мигрантов
15.01 20:30 Оператора ФБК отправили под арест за пост о погибшей журналистке Ирине Славиной
15.01 19:57 Попова: за год можно привить от коронавируса 60% населения России
15.01 19:24 Прокуратура предупредила о «негативных последствиях» участия во встрече Навального
15.01 19:04 Во Франции экс-президента Саркози заподозрили в торговле влиянием из-за контракта с российской «РЕСО-Гарантия»
15.01 19:02 Владимир Мау предложил создать в России инфраструктуру дистанционного образования
15.01 18:43 Минздрав Свердловской области подал в суд на сайт 66.ru из‑за новости о расследовании «Медиазоны» о смертности от коронавируса
15.01 17:58 Клиника в «Сколково» остановила переговоры с Pfizer по поводу поставок вакцины от COVID-19 в Россию
15.01 17:44 Суд признал законным указ Собянина о сборе персональных данных москвичей на удаленке
15.01 17:29 Уэйн Руни завершил карьеру футболиста. Теперь он стал главным тренером английского клуба «Дерби Каунти»
15.01 16:51 Прокуратура потребовала ужесточить наказание для активистов по делу о «чучеле» Путина
15.01 16:49 Новогодние гирлянды останутся на улицах Москвы до весны
15.01 16:15 Фонд президентских грантов выделил полмиллиона рублей на Instagram князя Александра Невского
15.01 15:59 В Центре Гамалеи разрешили не носить маски привившимся от COVID-19. В Минздраве дали противоположную рекомендацию
15.01 15:45 Бывший схиигумен Сергий прекратил сухую голодовку по благословению старцев с Афона
«АвтоВАЗ» «ВКонтакте» «Газпром» «Зенит» «Мемориал» «Мистраль» «Оборонсервис» «Роснефть» «Спартак» «Яблоко» Абхазия Австралия Австрия Азербайджан Антимайдан Аргентина Арктика Армения Афганистан Аэрофлот Башкирия Белоруссия Бельгия Болгария Бразилия ВВП ВКС ВМФ ВПК ВТБ ВЦИОМ Ватикан Великобритания Венгрия Венесуэла Владивосток Внуково Волгоград ГИБДД ГЛОНАСС Генпрокуратура Германия Голливуд Госдеп Госдума Греция Гринпис Грузия ДТП Дагестан Дания Домодедово Донецк ЕГЭ ЕСПЧ Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет Екатеринбург ЖКХ Израиль Ингушетия Индия Индонезия Интерпол Ирак Иран Испания Италия Йемен КНДР КПРФ Казань Казахстан Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Кипр Киргизия Китай Коми Конституция Красноярск Кремль Крым Куба Курилы ЛГБТ ЛДПР Латвия Ливия Литва Лондон Луганск МВД МВФ МГУ МКС МОК МЧС Малайзия Мексика Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минск Минтранспорта Минтруд Минфин Минцифры Минэкономразвития Минэнерго Минюст Молдавия Мосгордума Мосгорсуд Москва НАСА Нигерия Нидерланды Новосибирск Норвегия ОБСЕ ООН ОПЕК Одесса Омск ПДД Пакистан Паралимпиада Париж Пентагон Польша Приморье РАН РЖД РПЦ РФС Росавиация Росгвардия Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Россия Росстат Ростех Ростуризм СМИ СССР США Сахалин Сбербанк Севастополь Сербия Сирия Сколково Славянск Сочи Таджикистан Таиланд Татарстан Трансаэро Турция УЕФА Узбекистан Украина ФАС ФБР ФИФА ФСБ ФСИН ФСКН Филиппины Финляндия Франция Хакасия Харьков ЦИК ЦРУ ЦСКА Центробанк Чехия Чечня Швейцария Швеция Шереметьево Эбола Эстония ЮКОС Якутия Яндекс Япония авиакатастрофа автопром алкоголь амнистия арест армия археология астрономия аукционы бактерии банкротство беженцы безработица бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес благотворительность блогосфера бокс болельщики вандализм взрыв взятка вирусы вузы выборы гаджеты генетика гомосексуализм госбюджет госзакупки госизмена деньги дети доллар допинг драка евро журналисты законотворчество здоровье землетрясение изнасилование импорт инвестиции инновации интернет инфляция ипотека искусство ислам исследования история казнь кино кораблекрушение коронавирус коррупция космос кража кредиты культура лингвистика литература математика медиа медицина метро мигранты монархия мошенничество музыка наводнение налоги нанотехнологии наркотики наука недвижимость нейробиология некролог нефть образование обрушение общество ограбление оппозиция опросы оружие офшор палеонтология педофилия пенсия пиратство планетология погранвойска пожар полиция похищение правительство право православие преступность продовольствие происшествия ракета рейтинги реклама религия ретейл робототехника рубль санкции связь сепаратизм следствие смартфоны смертность социология спецслужбы спутники статистика страхование стрельба строительство суды суицид тарифы театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм убийство фармакология физика фоторепортаж футбол хакеры химия хоккей хулиганство цензура школа шпионаж экология экономика экспорт экстремизм этология «Единая Россия» «Исламское государство» «Нафтогаз Украины» «Правый сектор» «Северный поток» «Справедливая Россия» «болотное дело» Александр Лукашенко Александр Новак Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев Алтайский край Амурская область Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антон Силуанов Аркадий Дворкович Арсений Яценюк Астраханская область Барак Обама Басманный суд Башар Асад Белый дом Борис Немцов Бутовский полигон Валентина Матвиенко Верховная Рада Верховный суд Виктор Янукович Виталий Мутко Владимир Жириновский Владимир Зеленский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин Вячеслав Володин Дальний Восток День Победы Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин Дональд Трамп Евгения Васильева Забайкальский край Интервью ученых Ирина Яровая Иркутская область История человечества Калужская область Кирилл Серебренников Кировская область Конституционный суд Космодром Байконур Краснодарский край Красноярский край Ксения Собчак Ленинградская область МИД России Мария Захарова Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский Московская область Мурманская область Надежда Савченко Наталья Поклонская Нижний Новгород Николас Мадуро Нобелевская премия Новосибирская область Новый год Олег Дерипаска Олимпийские игры Ольга Голодец Павел Дуров Палестинская автономия Папа Римский Первый канал Пермский край Петр Порошенко Почта России Приморский край Рамзан Кадыров Реджеп Эрдоган Республика Карелия Ростовская область Саратовская область Саудовская Аравия Свердловская область Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Следственный комитет Совбез ООН Совет Федерации Ставропольский край Счетная палата Тереза Мэй Тюменская область Франсуа Олланд Хабаровский край Хиллари Клинтон Человек дня Челябинская область Черное море Эдвард Сноуден Элла Памфилова Эльвира Набиуллина Эммануэль Макрон Южная Корея Юлия Тимошенко Юрий Чайка авторское право администрация президента акции протеста атомная энергия баллистические ракеты банковский сектор биология большой теннис визовый режим военная авиация выборы губернаторов газовая промышленность гражданская авиация гуманитарная помощь декларации чиновников дороги России информационные технологии климат Земли компьютерная безопасность космодром Восточный крушение вертолета легкая атлетика лесные пожары междисциплинарные исследования мобильные приложения морской транспорт некоммерческие организации общественный транспорт патриарх Кирилл пенсионная реформа пищевая промышленность права человека правозащитное движение преступления полицейских публичные лекции российское гражданство русские националисты русский язык сельское хозяйство сотовая связь социальные сети стихийные бедствия телефонный терроризм уголовный кодекс фигурное катание финансовый рынок фондовая биржа химическое оружие хроники обнуления эволюция экономический кризис ядерное оружие Великая Отечественная война Вторая мировая война Ирак после войны Ким Чен Ын Революция в Киргизии Российская академия наук Стихотворения на случай Федеральная миграционная служба Федеральная таможенная служба борьба с курением выборы мэра Москвы здравоохранение в России связь и телекоммуникации тюрьмы и колонии Совет по правам человека аварии на железной дороге естественные и точные науки закон об «иностранных агентах» компьютеры и программное обеспечение видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» Новые технологии, инновации Сочи 2014 рейтинг Forbes Аль-Каида Кабардино-Балкария Левада-Центр Нью-Йорк Санкт-Петербург отставки-назначения шоу-бизнес Ростов-на-Дону ЧМ-2018 Книга. Знание ВИЧ/СПИД Путин20летназад новость20летназад Apple Bitcoin Boeing Facebook G20 Google iPhone IT Microsoft NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Wikileaks YouTube

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2021.