НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

11 января 2009, 19:15

Анатолий Вершик: Проблема контакта науки с обществом далека от решения

А.М. Вершик
А.М. Вершик

Анатолий Моисеевич Вершик, российский математик, доктор физ.-мат. наук, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского отделения Математического института имени В.А.Стеклова, президент Санкт-Петербургского математического общества поделился своим мнением о причинах роста псевдонауки:

Одна из не очевидных причин безудержного подъема российской псевдонауки, шарлатанства и пр. – это состояние российской научной и научно-популяризаторской журналистики, оно – ужасное. Много говорится о засилье предрассудков, псевдонаучных теорий и пр. Но при этом забывается, что главный вред наносят даже не авторы и носители этих глупостей, а самоуверенные и безграмотные журналисты, которые вместо консультаций с учеными поддерживают чепуху, ссылаясь на «здравый смысл» и «ограниченность традиционной науки».

История с «новой хронологией», или со «школьным доказательством» теоремы Ферма, несколько лет назад, когда журналисты упрямо пропагандировали по ТВ и в газетах бред, ссылаясь на «школьную математику», – хороший тому пример. Каким самомнением и невежеством надо обладать, чтобы не понимать, что если лучшие умы безуспешно думали над проблемой, то её так просто, «на коленке» не решить.

Нет никакого сравнения с положением таких вещей в ведущих западных газетах и журналах – New York Times и пр., не говоря о Nature, Scientific American и др., где разъяснением и комментированием научных проблем занимаются серьезные профессионалы-популяризаторы. У нас, за немногими исключениями, статьи на научные темы пишут случайные люди, не имеющие представления не только о предмете, но и о стиле таких статей.

Особый пример – реакция в нашей печати на доказательство гипотезы Пуанкаре Г.Перельманом. Количество глупостей и бестактностей, доходящих до грубости, – огромно. Это не способствует популярности науки и повышению уважения к ней, наоборот, приводит к ее дискредитации.

Проблема контакта науки, ученых с обществом, даже с другими учеными – неспециалистами, – весьма серьезна, и она далека от решения. Но это уже другая тема.

Контакт журналистов с учеными должен быть постоянным и не сводиться к налетам на институты в дни редких сенсаций, истинных или липовых. Именно это гарантирует высокий уровень публикаций и надлежащую оценку очередных «открытий».

При всем возможном скептическом отношении к науке и её возможностям следует признать, что ничего другого, кроме науки, для систематического изучения окружающего мира человечество не придумало.

Опубликовано в газете ученых и научных журналистов «Троицкий вариант», №16N(848), 11 ноября 2008 г., С. 11.

 

См. также:

Страница А.М. Вершика

Опрос о РАН: «Необходимы прочные и разнообразные контакты с научной диаспорой»  – статья Анатолия Вершика

Анатолий Вершик: событие 2007 года – частные научные конкурсы для молодых математиков России

Интеллектуальная делокализация в России: к чему ведет утечка мозгов по "one way street"?

Редакция

Электронная почта: [email protected]
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.