15 сентября 2019, воскресенье, 09:01
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

12 марта 2009, 09:35

КВН—2009

О неадекватности проведения ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам в общем и целом я уже писал. Теперь остановлюсь на более частных проблемах, возникающих в связи с конкретными типами заданий по истории России.

Для ознакомления с этими заданиями следует обратиться к справочнику, подготовленному в Федеральном институте педагогических измерений (ФИПИ — официальный разработчик материалов для ЕГЭ). Справочник называется «Самое полное издание типовых вариантов реальных заданий ЕГЭ: 2009. История» (М.: АСТ: Астрель, 2009). В отличие от Демонстрационного варианта ЕГЭ по истории, размещенного в Интернете, здесь указаны авторы-составители: Я.В. Соловьев, Е.А. Гевуркова, Л.И. Ларина, В.И. Егорова — все они, как указано в аннотации, являются специалистами ФИПИ.

Справочник включает перечень официально установленных правил проведения ЕГЭ, описание бланков регистрации и ответов, правила заполнения экзаменационных бланков, образцы бланков, а самое главное — 10 вариантов экзаменационных работ. Каждый из вариантов содержит три группы заданий: «Часть 1 состоит из 32 заданий (А1—А32). К каждому заданию дается 4 варианта ответа, только один из которых верный. Часть 2 состоит из 11 заданий (В1—В11), требующих краткого ответа (в виде одного-двух слов, сочетания букв или цифр). Часть 3 состоит из 7 заданий с развернутым ответом (С1—С7)» (С. 27; здесь и далее указаны страницы названного справочника).

Многие задания отличаются той же степенью остроумия, что и те, которые я уже цитировал, разбирая электронный Демонстрационный вариант. Приведу еще два примера, юмор которых может оценить, кажется, всякий, даже посредственно образованный взрослый.

«Что из названного было одной из причин поражения Белого движения в Гражданской войне?» — Варианты ответов: 1) осуждение лидерами Белого движения иностранной интервенции; 2) необходимость сражаться на два фронта — против Красной Армии и против иностранных интервентов; 3) поддержка Антантой Красной Армии; 4) отсутствие политического единства среди лидеров Белого движения» (Вариант № 5. А21, С. 83).

«Как назывались участники боевых действий в тылу наполеоновских войск в 1812 г., уничтожавшие фуражиров, нападавшие на отдельные отряды противника?» — Варианты ответов: «1) дружинники; 2) партизаны; 3) гвардейцы; 4) стрельцы» (Вариант № 6. А13, С. 95).

ЕГЭ по истории не является обязательным, как экзамены по русскому языку и математике. Его сдают по собственному выбору - прежде всего, школьники, собирающиеся учиться в вузах, где история является одной из профилирующих дисциплин. Но задания, подобные цитированным выше, рассчитаны на такой элементарный уровень, что не очень понятен смысл проверки знаний с помощью такого рода тестов. Наверное, считается, что лжеответы об Антанте, поддерживавшей Красную Армию, или о стрельцах 1812 года развивают чувство юмора?

Впрочем, вопрос о том, насколько целесообразно вводить элементы комической игры в состав экзаменационного испытания (при том, что само школьное обучение истории пока игровым не является), о том, какие способности мышления развивают подобные тесты и к каким интеллектуальным последствиям они ведут, — требуют отдельного обсуждения.

А вот вопрос о том, почему в качестве правильных ответов официальный справочник рекомендует ответы заведомо неправильные, я хотел бы затронуть сейчас. Эти вопросы относятся преимущественно к Части 3 (С1—С7; задания здесь составлены однотипно). Для краткости остановлюсь только на формулировках вопросов и ответов в пунктах С1, С2, С3 и С5. (NB. В справочнике ФИПИ отдельно подчеркнуто, что апелляции «по вопросам содержания и структуры» заданий не принимаются — С. 9; примечание к пункту 4.1 «Правил для участников ЕГЭ»).

* * *

Задания С1—С3 относятся к открывающей Часть 3 во всех 10 вариантах обширной цитате из чьих-либо мемуаров или исторических исследований. Все эти задания сформулированы с большим или меньшим количеством неадекватных требований к учащимся, что становится очевидно при знакомстве с теми рекомендациями, которые предлагаются в заключительном разделе справочника «Элементы ответа» (С. 166—219). Чтобы аргументировать сказанное в полной мере, пришлось бы переписать из справочника страниц 25—30, да еще столько же страниц потратить на критику. Поэтому я ограничусь только одним большим примером и бегло упомяну другой.

Итак, вариант № 4 (С. 76):

«Из работы историка Б.А. Рыбакова.

Помимо красочной и драматической внешней истории княжеств и князей, эта эпоха крайне интересна для нас теми обострёнными отношениями между князьями и боярством, которые так явственно обозначились уже во времена Ярослава Осмомысла. Если отбросить элемент личной выгоды и корысти, ...то следует признать, что проводимая ими политика концентрации земель, ослабления уделов и усиления центральной княжеской власти объективно была безусловно прогрессивной, поскольку совпадала с народными интересами. В проведении этой политики князья опирались на широкие слои горожан и на выращенные ими самими резервы мелких феодалов («отроки», «детские», «милостники»), полностью зависевших от князя.

Необходимо обратить внимание на то, что начальная фаза <этого периода> (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать, ...а, наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры во всех её проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма, очевидно, содействовала (может быть, на первых порах) прогрессивному развитию».

Задания:

«С1. Укажите название и хронологические рамки исторического периода, о котором говорится в отрывке. Используя знания по истории, назовите крупнейшие политические центры этого периода. Укажите в общей сложности не менее трёх положений.

С2. Используя текст документа и привлекая знания по истории, укажите не менее трёх характерных черт этого периода.

СЗ. Привлекая знания по истории и текст документа, дайте оценку этому периоду. Приведите не менее трёх аргументов».

А вот извлечения из «Элементов ответа и указания к оцениванию» (С. 182):

С1: «Название периода — политическая раздробленность (или: феодальная раздробленность, государственная раздробленность, Русь удельная); хронологические рамки: первая половина XII в. (или: 30-е гг. XII в.) — конец XV в. <...>

С2: «Могут быть указаны такие черты, как: <...> усиление центральной княжеской власти <...>; рост и усиление экономического и политического могущества городов; расцвет культуры <...>.

С3: «Могут быть приведены следующие аргументы, например: данный период можно оценить как противоречивый, неоднозначный, но закономерный для своего времени; наряду с драматичной внешней историей (междоусобицы, отсутствие единства, усиление набегов кочевников, фактор завоевания), налицо и позитивные стороны этого периода; к прогрессивному развитию относятся такие явления как рост городов, яркий расцвет русской культуры во всех её проявлениях; новая политическая форма содействовала прогрессивному развитию».

Не касаясь того, целесообразно ли предлагать в качестве материала для выполнения учебного задания текст, в котором используются такие пустые риторические формулы 30-50-летней давности, как «народные интересы» и «прогрессивное развитие», остановлюсь на содержании «правильных» ответов.

Несмотря на то, что в цитированном фрагменте характеризуется исключительно домонгольская эпоха русской истории (что подчеркнуто словами о «начальной фазе» периода политической раздробленности), следуя «Элементам ответа», экзаменующийся должен указать значительно более широкие хронологические рамки: первая половина XII — конец XV в. Однако при ответе на другие вопросы следует дать ответы, содержание которых имеет отношение только к домонгольской эпохе, ибо такими определениями, как «усиление центральной княжеской власти», «рост и усиление могущества городов» или «расцвет культуры», никак не может быть охарактеризовано время, наступившее после нашествия монголов в 1237 году (NB: это не XV, а еще XIII век).

Еще более озадачивают «элементы ответа» С3. Вчитайтесь, пожалуйста, внимательно: «данный период» — «противоречивый, неоднозначный, но закономерный»; «налицо позитивные стороны этого периода»; «новая политическая форма содействовала прогрессивному развитию». Это ответ по истории или упражнение в риторике? Таким ни к чему не обязывающим формулировкам должны учить в школе на уроках истории?

Но самое сильное впечатление производит следующий «элемент ответа» из пункта С3: «Наряду с драматичной внешней историей (междоусобицы, отсутствие единства, усиление набегов кочевников, фактор завоевания) налицо и позитивные стороны этого периода». Если учесть что под «фактором завоевания» Б.А. Рыбаков имел в виду монгольское нашествие, то о каких «позитивных сторонах» идет речь?!

Другой пример — из варианта № 8. Здесь приведен фрагмент одной из книг Н.И. Павленко с характеристикой ситуации, сложившейся в феврале 1730 года в связи с приглашением на престол племянницы Петра I — Анны Иоанновны. Чтобы не занимать много места, я не переписываю этот фрагмент, а желающие могут заглянуть в справочник ФИПИ (С. 128—129) и убедиться в том, что здесь речь идет только о февральских событиях 1730 года.

Между тем первый вопрос по поводу этого фрагмента задан в справочнике ФИПИ следующим образом: «Под каким названием вошел в историю период, описанный в документе?» — Ответ см. на С. 203: «период вошел в историю под названием «"дворцовых переворотов"».

Каков вопрос, таков и ответ.

Несомненно, составители вопроса и ответа должны знать, что не все дворцовые перевороты в России XVIII века совершились именно в феврале 1730 года. Тем не менее, задание сформулировано с неуклюжей неточностью, демонстрирующей именно то, что экзаменующийся не имеет права демонстрировать, — небрежность и неумение дать внятный ответ.

* * *

Отдельного внимания заслуживают все формулировки и некоторые из исторических тем, фигурирующих в заданиях С5. Здесь предлагаются два диаметрально противоположных мнения о том или ином историческом событии или деятельности исторического лица — с таким стереотипным заданием: «Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения».

Остановлюсь на самых выдающихся парах мнений.

Вариант № 3 (С. 63):

«Ниже приведены две точки зрения на деятельность И.В. Сталина после окончания Второй мировой войны:

1. И.В. Сталин — великий вождь и учитель, под его руководством в послевоенный период СССР превратился в мировую державу, он создал и возглавил социалистический лагерь, добился выдающихся успехов страны после окончания войны.

2. В послевоенный период тоталитарный сталинский режим достиг своего апогея, в стране был установлен тотальный контроль над всеми сферами жизни общества».

Вариант № 4 (С. 77):

«Ниже приведены две точки зрения на опричную политику Ивана Грозного:

1. Опричная политика способствовала дальнейшему объединению русских земель и отвечала интересам широких слоев населения, страдавших от распрей феодальной аристократии.

2. Опричная политика ослабила Российское государство, она была направлена на усиление личной власти царя, сопровождалась террором и произволом».

Вариант № 7 (С. 116):

«Ниже приведены две точки зрения на выступление Н.С. Хрущёва на XX съезде КПСС:

1. Доклад Н.С. Хрущёва с разоблачением культа личности И.В. Сталина был предательским шагом по отношению к истории страны, к человеку, который имел много заслуг перед народом.

2. Доклад Н.С. Хрущёва имел большое значение для жизни страны, оказал огромное влияние на общественное сознание, привёл к некоторым демократическим преобразованиям в СССР».

Аналогично сопоставлены противоположные мнения о значении пакта Молотова—Риббентропа (вариант № 2), о происхождении Древнерусского государства (вариант № 8), о причинах возникновения тайных обществ декабристов (вариант № 1) и др.

Процитированные формулировки мнений, фигурирующих в первых пунктах заданий, настолько вызывающи, что, кажется, они появились в справочнике ФИПИ не для подготовки детей к экзамену, а для проверки реакции взрослых на происходящее в сфере российского гуманитарного образования. Поэтому я хотел бы обратить внимание на другое — на то, что сами задания подобного типа не пригодны для проверки знаний школьников.

Во-первых, вопрос о более или менее предпочтительной точке зрения уместно ставить не на экзамене, а в процессе научной дискуссии. Выпускник средней школы еще не обладает достаточным запасом фактов, чтобы осознанно и на основании подобающей документальной базы аргументировать какую-либо точку зрения на тот или иной исторический предмет. Следовательно, он может только повторить в большем или меньшем объеме то, чему его учили.

Значит, предполагается, что в средней школе должны учить тому, что Сталин — великий вождь, что опричнина отвечала интересам широких слоев населения, и что Хрущев сделал предательский шаг на ХХ съезде?

В исторической науке, насыщенной разного рода полемиками, весьма часто при оценке неоднозначных фактов используется диалектический прием pro et contra («с одной стороны...» — «с другой стороны...»). Pro et contra — «две стороны» проблемного факта — нераздельны. Если при оценке неоднозначных ситуаций будет утверждаться только pro или только contra, значит, утверждение неосновательно, ошибочно или просто ложно. Следовательно, когда школьнику на экзамене предлагают выбрать только одну, «более предпочтительную» точку зрения, от него требуют сообщить заведомо ошибочную или ложную информацию.

Во-вторых, если попробовать применить к таким заданиям критерии, принятые в современной исторической науке, то подобные вопросы, по большому счету относятся к сфере изучения исторических особенностей мышления людей прошлого — к сфере изучения ментальности. Но ни изучение ментальности не является основным предметом школьного изучения истории, ни формулировки заданий ЕГЭ не соответствуют этой задаче.

Предлагаемые для аргументации мнения почти сплошь анонимны. О чьих конкретно точках зрения идет речь? О мнениях современников событий? Или имеются в виду какие-то авторитетные, влиятельные суждения современных специалистов-историков? Но можно ли представить, например, чтобы кто-то из специалистов по русской истории XVI века в 2009 году всерьез сказал бы про опричнину, что «она отвечала интересам широких слоев населения»? А современник опричнины, безусловно, сформулировал бы свое мнение совсем в других понятиях, другим языком. Следовательно, данное задание не имеет отношения ни к ментальности современников Ивана Грозного, ни к современному состоянию вопроса в исторической науке, а только вводит школьников в заблуждение.

* * *

В предисловии к справочнику, подписанному директором ФИПИ А.Г. Ершовым, сказано: «Формирование государственной системы объективного контроля качества образования является одной из актуальных задач, стоящих перед обществом и государством» (С. 4).

Немногие примеры, приведенные в этих заметках, и те, которые можно было бы приводить десятками и десятками, как мне кажется, свидетельствуют о том, что «объективный контроль» качества образования надо начинать с экзаменаторов. Прежде чем проводить ЕГЭ по истории, хорошо было бы сначала разработать стандарты этого «объективного контроля», соответствующие специфике исторических познаний, и обсудить их публично, ибо школьное образование — все-таки дело не ведомственное, а общественное.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

14.09 18:55 НХЛ сообщила о дисквалификации Кузнецова из-за кокаина
14.09 18:24 Министр предложила убрать из школьных учебников слова о дружбе России и Украины
14.09 17:52 В Крыму волки стали нападать на людей
14.09 17:07 Власти США сообщили об уничтожении сына бен Ладена
14.09 15:56 В РПЦ опровергли зарплаты священников в 1 млн рублей
14.09 15:32 Киркоров попросил Заворотнюк «держаться»
14.09 15:02 Полиция в Улан-Удэ задержала подозреваемого в распылении газа в лицо сотруднику Росгвардии
14.09 14:34 На дереве в Крыму нашли бомбу времен Великой Отечественной войны
14.09 13:59 Полиция возбудила уголовное дело по ДТП под Ярославлем
14.09 13:27 Чемезов прокомментировал сообщение ФБК о квартире на 5 млрд рублей. Он готов ее продать
14.09 12:41 ТАСС: МАК подготовил предварительный отчет по посадке Airbus A321 в кукурузном поле
14.09 12:09 Семь человек погибли в ДТП под Ярославлем. ГИБДД сообщила, что грузовик выехал на встречную полосу
13.09 18:55 Минфин США ввел санкции против северокорейских хакеров
13.09 18:33 В Петербурге агитаторы предвыборного штаба Беглова пожаловались на невыплату зарплат
13.09 18:19 На жителя Кузбасса завели второе дело об оскорблении власти. Он сравнил «Единую Россию» с «крысиной чумой»
13.09 18:12 В Великом Новгороде врачи детской областной больницы объявили забастовку
13.09 16:45 Посетитель Центра Помпиду в Париже ударил ножом картину Даниеля Бюрена
13.09 16:06 С ноября РЖД запустит поезда из Москвы в Москву
13.09 15:40 В Петербурге суд приговорил офицера ФСБ к 4 годам колонии за пытки бизнесмена
13.09 15:00 Новость из прошлого: 13 сентября 1999 года – Президент Ичкерии Масхадов призвал чеченцев готовиться к войне
13.09 14:30 «Первый канал» обновил систему голосования на шоу «Голос»
13.09 14:02 В отделениях «Почты России» начали собирать биометрические фото и записи голоса
13.09 13:57 Телеведущая Ксения Собчак и режиссер Константин Богомолов поженились
13.09 13:32 В банке Порошенко на Украине проходит обыск
13.09 13:00 Стволовые клетки костного мозга необходимы для наступления беременности
13.09 12:52 Материнский капитал в следующем году увеличат до 466,6 тыс. рублей
13.09 12:29 Минздрав подготовил законопроект о введении акцизов на электронные сигареты
13.09 11:51 В Гарварде вручили Шнобелевские премии. Лауреаты намагничивали тараканов и изучали пиццу
13.09 11:47 ФСБ хочет заблокировать два почтовых сервиса – Mailbox.org и scryptmail.com по примеру Telegram
13.09 11:30 Крысы с удовольствием играли в прятки с немецкими учеными
13.09 11:08 «Коммерсантъ»: правительство хочет обновить городской транспорт на 2 трлн рублей
13.09 10:59 Новость из прошлого: 13 сентября 1999 года – В Москве взорван дом на Каширке
13.09 10:21 «Левада-центр»: треть мужчин-респондентов назвали оправданным поступок сестер Хачатурян
13.09 10:03 «Интерфакс»: чиновников наказали за бегство «шпиона ЦРУ» Олега Смоленкова
13.09 09:50 Подозреваемый по делу о сбитом MH17 Владимир Цемах вернулся в ДНР
13.09 09:45 При прокладке канализации в Чехии нашли богатое захоронение II века
13.09 09:21 Следственный комитет завел дело о мошенничестве с пенсионными накоплениями полумиллиона россиян
13.09 08:56 Лавров рассказал о завершении войны в Сирии
13.09 00:01 Человек дня. Илья Сегалович
12.09 19:06 Следственный комитет возбудил уголовное дело после митинга в Улан-Удэ
12.09 18:47 МИД запросил у Интерпола сведения о нахождении «шпиона ЦРУ» в США
12.09 18:44 Всеволод Чаплин напомнил Ксении Собчак об исповеди перед венчанием
12.09 16:44 Российский астроном открыл первую в истории межзвездную комету
12.09 16:40 Новость из прошлого: 12 сентября 1999 года – В Дагестане федеральные войска захватили три четверти Кадарской зоны
12.09 16:28 Мамонов перенес операцию на сердце
12.09 15:36 Евросоюз продлил санкции в отношении России до марта 2020 года
12.09 15:00 Лекарство от диабета способствует восстановлению мозга
12.09 14:56 Минздрав изменит правила закупки жизненно важных лекарств после срыва 30% тендеров
12.09 14:26 Росфинмониторинг включил блогера Жукова в список лиц, причастных к экстремизму
12.09 14:00 Знатный германец IV века умер от гепатита B
«АвтоВАЗ» «ВКонтакте» «Газпром» «Зенит» «Мемориал» «Мистраль» «Оборонсервис» «Роснефть» «Спартак» «Яблоко» Абхазия Австралия Австрия Азербайджан Антимайдан Аргентина Арктика Армения Афганистан Аэрофлот Башкирия Белоруссия Бельгия Бразилия ВВП ВКС ВМФ ВПК ВТБ ВЦИОМ Ватикан Великобритания Венгрия Венесуэла Владивосток Внуково Волгоград ГИБДД ГЛОНАСС Генпрокуратура Германия Голливуд Госдеп Госдума Греция Гринпис Грузия ДТП Дагестан Домодедово Донецк ЕГЭ ЕСПЧ Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет Екатеринбург ЖКХ Израиль Ингушетия Индия Индонезия Интерпол Ирак Иран Испания Италия Йемен КНДР КПРФ Казань Казахстан Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Киргизия Китай Коми Конституция Кремль Крым Куба Курилы ЛГБТ ЛДПР Латвия Ливия Литва Лондон Луганск МВД МВФ МГУ МКС МОК МЧС Малайзия Мексика Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минск Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст Молдавия Мосгордума Мосгорсуд Москва НАСА Нигерия Нидерланды Новосибирск Норвегия ОБСЕ ООН ОПЕК Одесса ПДД Пакистан Паралимпиада Париж Пентагон Польша Приморье РАН РЖД РПЦ РФС Росавиация Росгвардия Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Россия Росстат СМИ СССР США Сахалин Сбербанк Севастополь Сербия Сирия Сколково Славянск Сочи Таджикистан Таиланд Татарстан Трансаэро Турция УЕФА Узбекистан Украина ФАС ФБР ФИФА ФСБ ФСИН ФСКН Филиппины Финляндия Франция Харьков ЦИК ЦРУ ЦСКА Центробанк Чехия Чечня Швейцария Швеция Шереметьево Эбола Эстония ЮКОС Якутия Яндекс Япония авиакатастрофа автопром алкоголь амнистия арест армия археология астрономия аукционы банкротство беженцы бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес бокс болельщики вандализм взрыв взятка вирусы вузы выборы гаджеты генетика гомосексуализм госбюджет госзакупки госизмена деньги дети доллар допинг драка евро журналисты законотворчество землетрясение импорт инвестиции инновации интернет инфляция ипотека искусство ислам исследования история казнь кино кораблекрушение коррупция космос кража кредиты культура лингвистика литература медиа медицина метро мигранты монархия мошенничество музыка наводнение налоги нанотехнологии наркотики наука недвижимость некролог нефть образование обрушение общество ограбление оппозиция опросы оружие офшор палеонтология педофилия пенсия пиратство планетология погранвойска пожар полиция похищение правительство право православие преступность продовольствие происшествия ракета рейтинги реклама религия ретейл робототехника рубль санкции связь сепаратизм следствие смартфоны социология спецслужбы спутники страхование стрельба строительство суды суицид тарифы театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм убийство фармакология физика фоторепортаж футбол хакеры химия хоккей хулиганство цензура школа шпионаж экология экономика экспорт экстремизм этология «Единая Россия» «Исламское государство» «Нафтогаз Украины» «Правый сектор» «Северный поток» «Справедливая Россия» «болотное дело» Александр Лукашенко Александр Новак Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев Амурская область Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антон Силуанов Аркадий Дворкович Арсений Яценюк Барак Обама Басманный суд Башар Асад Белый дом Борис Немцов Валентина Матвиенко Верховная Рада Верховный суд Виктор Янукович Виталий Мутко Владимир Жириновский Владимир Зеленский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин Вячеслав Володин Дальний Восток День Победы Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин Дональд Трамп Евгения Васильева Забайкальский край Интервью ученых Ирина Яровая Иркутская область История человечества Калужская область Кирилл Серебренников Конституционный суд Космодром Байконур Краснодарский край Красноярский край Ксения Собчак Ленинградская область МИД России Мария Захарова Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский Московская область Мурманская область Надежда Савченко Наталья Поклонская Николас Мадуро Нобелевская премия Новосибирская область Новый год Олимпийские игры Ольга Голодец Павел Дуров Палестинская автономия Папа Римский Первый канал Пермский край Петр Порошенко Почта России Приморский край Рамзан Кадыров Реджеп Эрдоган Республика Карелия Ростовская область Саратовская область Саудовская Аравия Свердловская область Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Следственный комитет Совбез ООН Совет Федерации Ставропольский край Счетная палата Тереза Мэй Франсуа Олланд Хабаровский край Хиллари Клинтон Человек дня Челябинская область Черное море Эдвард Сноуден Элла Памфилова Эльвира Набиуллина Южная Корея Юлия Тимошенко Юрий Чайка авторское право администрация президента акции протеста атомная энергия баллистические ракеты банковский сектор биология большой теннис визовый режим военная авиация выборы губернаторов газовая промышленность гражданская авиация гуманитарная помощь декларации чиновников дороги России информационные технологии климат Земли компьютерная безопасность космодром Восточный крушение вертолета легкая атлетика лесные пожары междисциплинарные исследования мобильные приложения морской транспорт некоммерческие организации общественный транспорт патриарх Кирилл пенсионная реформа пищевая промышленность права человека правозащитное движение преступления полицейских публичные лекции российское гражданство русские националисты русский язык сельское хозяйство сотовая связь социальные сети стихийные бедствия телефонный терроризм уголовный кодекс фигурное катание финансовый рынок фондовая биржа химическое оружие эволюция экономический кризис ядерное оружие Великая Отечественная война Вторая мировая война Ирак после войны Ким Чен Ын Революция в Киргизии Российская академия наук Стихотворения на случай Федеральная миграционная служба Федеральная таможенная служба борьба с курением выборы мэра Москвы здравоохранение в России связь и телекоммуникации тюрьмы и колонии Совет по правам человека аварии на железной дороге естественные и точные науки закон об «иностранных агентах» компьютеры и программное обеспечение видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» Новые технологии, инновации Сочи 2014 Кабардино-Балкария Левада-Центр Нью-Йорк Санкт-Петербург отставки-назначения шоу-бизнес Ростов-на-Дону ЧМ-2018 Книга. Знание ВИЧ/СПИД Apple Bitcoin Boeing Facebook G20 Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Wikileaks

Редакция

Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2019.