Наталия Демина: Премия "Просветитель": итоги 2009 г.

18 ноября 2009 г. на торжественной церемонии в «Театральном центре на Страстном» были объявлены два лауреата премии «Просветитель» 2009 г. в области научно-популярной литературы.

Как уже сообщал "Полит.ру", весь год следивший за новостями проекта, премию за лучшую научно-популярную книгу в области физико-математических и естественных наук получил Леонид Пономарев – автор книги «Под знаком кванта» (Физматлит, 2007). Второй «Просветитель» за лучшую книгу в области социогуманитарных наук достался Григорию Козлову, автору книги «Покушение на искусство. Арт-детектив» (Слово/Slovo, 2009) (об этой книге см. рецензию Р.М. Фрумкиной в "ТрВ"). Всего на конкурс было представлено более 60 книг, из них 24 издания были отобрано в длинный список, а из него 8 – в короткий список премии.

Напомним, что в этом году решение принимало жюри в составе: председателя жюри, академика РАН Юрия Рыжова; проректора РГГУ, филолога Дмитрия Бака; поэта, преподавателя математики Евгения Бунимовича; ведущего научного сотрудника ФИАН, доктора физико-математических наук Алексея Семихатова; создателя интернет-проектов Антона Носика и первого лауреата премии Марины Сванидзе.

Церемония проходила в веселом, ироничном и элегантном духе, чем-то напоминающим лучшие выпуски КВН. Вышедших на сцену членов жюри сопредседатель оргкомитета премии, книгоиздатель Александр Гаврилов встретил вопросом, волновавшим всех собравшихся: «Какое же принято решение?». «Решение жюри было единодушным», – сказал А. Семихатов и умолк. Зал засмеялся и зааплодировал. «Трудно ли было достичь консенсуса?» – этот вопрос был уже обращен к А. Носику. «В гуманитарной номинации он был достигнут еще до начала обсуждения, а по естественно-научной до сих пор не достигнут», – ответил он. «В самом начале казалось, что именно с гуманитарной частью все не понятно, а с естественниками все ясно. Теперь уже не так?» – спросил ведущий церемонии у Дм. Бака. «Более-менее не так. С естественными науками вообще непонятно. Есть ли, например, бозон Хиггса, как устроена Вселенная и т.д.» – парировал проректор РГГУ.

«С гуманитарными науками все понятно. Как же теперь будет дальше?», – продолжал допытываться у членов жюри А. Гаврилов. «Дело в том, что в отличие от естественных наук, про которые рассказал мой коллега, профессор Бак, про гуманитарные науки вообще непонятно, есть ли они вообще?», – заметил Е. Бунимович. Зал ответил смехом и хлопками поддержки. «Трудно ли было оценивать работу коллег?» – обратился ведущий церемонии к М. Сванидзе. «Необыкновенно просто! Лучшее на свете занятие – читать хорошие книжки».

«Юрий Алексеевич, члены жюри Вас слушались?» – такой вопрос был обращен к председателю жюри, академику Рыжову. «Нет, а если бы это было так, то я бы отказался возглавлять жюри».

Основатель Фонда «Династия» и премии «Просветитель» Дмитрий Зимин напомнил, как узок слой интеллектуалов, как мал круг тех людей, кто в состоянии понять устройство нашего мира. Его беспокоит контраст между научной элитой и остальным миром. По его мнению, одним из величайших наслаждений помимо чисто природных инстинктов для человека является творчество, интеллектуальная деятельность. «Какой восторг испытывает исследователь, познав красоту мира», – отметил он. «Настоящая наука и настоящая музыка требуют примерно одинаковой культуры мышления», – сказал Зимин, сославшись на А. Эйнштейна. Впрочем, судя по исследованиям биографов великого ученого, тот отрицал связь между музыкой и своим стилем научного мышления, хотя и признавал, что приходившие ему в голову научные идеи часто имели визуальное воплощение. В то же время создатель революционной теории относительности имел весьма консервативные вкусы в музыке.

Комментируя последние воззвания к модернизации, Зимин отметил, что нужна интенсивная модернизация, изменение отношения к культуре и науке, а «заниматься только лампочками… все это в нашей истории уже было».

«Разделите с нами радость и восторг от контакта с лучшими мыслителями человечества», – призвал он зал, обращаясь как-бы ко всей потенциальной читательской аудитории страны. «Кстати, я еще не знаю, кто стал победителем», – такой фразой он закончил свою речь, вызвав смех и аплодисменты собравшихся.

Академик Юрий Рыжов, в свою очередь, подчеркнул, что процедура обсуждения книг «была максимально демократичной. Независимость экспертов обеспечивалась их морально-интеллектуальным уровнем, поэтому путем долгих обсуждений и свободных высказываний мы каждый раз приходили к достаточно однозначному консенсусу по призерам сегодняшнего конкурса». Он отметил, что если в жюри сохранится такая же атмосфера и издательства предложит нам в следующем году серьезные работы, то призывы Д.Б. Зимина о том, чтобы нести просвещение в массы, может быть, будут воплощены в жизнь. В то же время, его беспокоит то, что для нынешней власти проблемы просвещения занимают далеко не первое место.

Затем, так же как и футбольном мачте, был определен порядок награждения. Сопредседатель оргкомитета премии Александр Архангельский подбросил монетку в 10 рублей и выпала «решка». В его кармане оказались монетки из разных стран: 2 евро, 1 английский фунт, 50 армянских драм, но организаторы попросили использовать национальную валюту, Поэтому первым объявили и вручили премию в номинации «физики», а вторым – в номинации «лирики».

Премию Л. Пономареву за книгу «Под знаком кванта» вручил филолог Дм. Бак, а Г. Козлову за «Покушение на искусство» – физик А. Семихатов. Каждый из членов жюри постарался творчески обыграть противостояние «жестких» и «мягких» наук.

«Понятно, что представители «противоестественных» наук веками тянутся к наукам естественным и самая большая тайна, которая для представителей гуманитарных наук заключается в формуле, цифре и числе, может быть, помещена между двумя крайностями. Муж спрашивает жену: «А сколько будет 2 x 2?» Ответ: «4». «Ты знала, ты знала». И другая крайность, когда цитируют «Записки из подполья» Достоевского: «Я не могу примириться с тем, что дважды два и помимо меня четыре будет», – сказал Дмитрий Бак. – «Между этими двумя крайностями, на мой взгляд, и заключена та тайна, которая веками коренится во всякой естественно-научной книге, во всяком физическом законе, для человека вообще, в т.ч. и для гуманитария. Особенно это актуально в 20-м веке. ...Настолько далека реальность наших естественных наук от нашей повседневности, что как правильно сегодня было сказано, что 1-2 человека из миллиона могут эту реальность постигнуть».

«Первый вариант этой книги появился в 1971 г., когда я был сильно моложе. Но, правда, тиражом 100 тыс. экземпляров. Я понимаю ваш горький смех. Тогда я не задумывался, почему я написал эту книгу, по-видимому, от избытка сил и от ощущения радости, которую я сам испытывал, когда я все это понял. Но когда 20 лет назад я вернулся к этой задаче, а это уже были 1990-е гг., тогда я уже понял, зачем я это делаю и сейчас для меня это еще более понятно», – рассказал Л. Пономарев.

Далее он заметил, что «наша наука вышла из греческой. А чем греческая наука отличается от остальных? Была ведь и вавилонская и др. Она – идеалистическая, знание – само по себе, безотносительно к его практическому приложению. И когда вы сейчас говорите наука, то какой у вас ассоциативный ряд? Галилей, Ньютон, Фарадей, Максвелл, Планк, … Они ничего не изобретали. Мне скажут, что Галилей изобрел подзорную трубу. Не правда, ее изобрели в Голландии. Но даже не в этом дело, а в том, что он первым направил ее на небо, и мы помним его как человека, открывшего спутники Юпитера, а не изобретателя трубы. И эту линию, что есть знание само по себе и оно самоценно, и оно составляет радость, а уже от него идут практические приложения, мне хотелось донести до большего числа людей».

Вторым импульсом к созданию дополненного издания книги для автора «Под знаком кванта» стала попытка опровергнуть миф о пропасти между гуманитарными и естественными науками. «С точки зрения принципа дополнительности, это просто дополнительные методы изучения природы. И мне хотелось эту пропасть немножко сократить. Насколько это удалось – судить вам».

Физик Алексей Семихатов был не менее красноречив, чем Дм. Бак: «Для меня большая честь и ответственность представлять гуманитарную компоненту этой премии, не только потому, что раз я взялся за это дело, то должен свободно оперировать такими словами как «лексема», «синтагма», «деконструкция» и «одухотворяющий». Кроме этого, делая высказывания на гуманитарную тему, в наш постмодернистский век я по необходимости должен уметь в одной фразе упаковать и утверждение, и его отрицание. А если какой-то умник из естественнонаучников скажет, что здесь находится противоречие, то я должен твердо ему сказать, что ситуация кристально ясна и этот человек просто не владеет контекстом».

«В действительности гуманитарное знание выгодно отличается от точного», – продолжил сотрудник ФИАН. – «Не только за счет освобождения от точности, но и за счет того, что гуманитарии видят истину сразу, они никогда не будут поступать как тот математик, которому по необходимости пришлось вытаскивать гвоздь из стенки, забитый по самую шляпку. Ученый провозился полдня, расковырял всю стену, в конце концов, решил эту задачу. …Но через некоторое время он столкнулся с задачей вытащить из стенки гвоздь забитый туда до половины и взявшись за молоток, начал свои действия с забивания гвоздя по самую шляпку со словами: «Сведем задачу к предыдущей!».

Не называя еще имя автора-лауреата премии, он сказал, что его книга «очень вдохновенная, она пересекает лингвистические барьеры, в ней есть и некоторая неопределенность, и некоторая тайна, и некоторая загадка, и в то же время это немножко квантово-механическая книга». Здесь А. Семихатов попытался «коротенько объяснить, что такое квантовая механика», огорчившись, что рядом нет школьной доски. «Это такая ситуация, когда наблюдение над явлением изменяет само это явление. Это та ситуация, когда ваше стремление получить знания и сведения о мире изменяют сам этот мир. Тот факт, что эта книга написана, и что вы пришли, чтобы узнать об итогах премии, уже изменяет этот мир».

По окончанию речи, иронично, а порой и достаточно, на мой взгляд, резко описывающей недостатки гуманитарного стиля мышления (но если найдутся гуманитарии, не знающие, что такое четное число или что такое бесконечность, то возьму свои слова обратно), второй приз был вручен искусствоведу Григорию Козлову.

Затем по фанфары М. Сванидзе передала статуэтки с эмблемой премии двум новым лауреатам и церемония плавно перешла в банкет. Перед этим А. Гаврилов напомнил, что весь комплект книг из шорт-листа «Просветителя» будут отправлены в 125 библиотек страны.

В беседе с корреспондентом «Полит.ру» он также сообщил, что в следующем году произойдет частичная ротация состава жюри. Согласно положению о конкурсе, место М. Сванидзе займут победители этого года Л. Пономарев и Г. Козлов, а их в 2011 году сменят победители 2010 г., а другие перемены пока неизвестны. Он также выразил надежду, что со следующего года удастся подключить научных журналистов из ведущих российских СМИ к номинированию хороших научно-популярных книг в состав длинного списка.

В свою очередь, редактор отдела науки журнала «Вокруг света», координатор Клуба научных журналистов (КНЖ) Александр Сергеев, реагируя на эту идею, отметил, что по опыту участия в различных премиях он видит, что «у большинства наших научно-популярных конкурсов явно виден дефицит номинаторов. Так что оргкомитету стоит подумать над более четким определением понятия и круга номинаторов (индивидуальных и коллективных). КНЖ как раз мог бы выступать в роли коллективного номинатора (не исключая возможности отдельных членов Клуба выдвигать индивидуальные списки книг)».

На вопрос корреспондента «Полит.ру» о возможности в 2010 г. создать еще одну номинацию – «Лучшая научно-популярная переводная книга», Д. Зимин ответил категорическим отказом. Он сказал, что цель премии – поддержка оригинальных российских изданий, а поддержку переводных книг Фонд с 2006 г. оказывает путем выпуска книг в серии «Библиотека Фонда «Династия».

Комментарии членов жюри:

Антон Носик, создатель Интернет-проектов:

- Ваши впечатления от конкурса этого года?

Прочитав все книги, входящие в лонг-лист, я сильно изменил свое представление о том, как обстоит дело с изданием такого рода литературы в нашей стране. Мне казалось, что всё должно быть довольно катастрофическим, что было мое счастливое детство, в которое выходила куча прекрасных, полезных и умных книжек от Перельмана до Куна, а сейчас уже другие времена, всё коммерциализировано и кто будет заниматься задачами просвещения…

Прочитав 24 книги лонг-листа текущего конкурса, я обнаружил, что всё не так и плохо. Книжки пишутся, достойные, интересные и на уровне. Например, то, что вошло в шорт-лист у естественников: книга Дольника «Непослушная дитя биосферы» и Дмитриева «100 опытов по физике» – это прекрасные книги, которые прочтя, трудно забыть, хотя ни та, ни другая не получили сегодня премию. Премия досталась книге Пономарева «Под знаком кванта», которая является переизданием и доработкой классического труда 1971 г., но, тем не менее, весь шорт лист естественников был прекрасен.

А та книга, которая победила у гуманитариев, это прекрасный образец того, как должна выглядеть популяризация искусства. Эта книга, которую один раз взяв в руки, можно положить на место, только когда ты ее дочитал. Она прекрасно издана, прекрасно оформлена и стоит дорого. …

- А вы сами не хотите написать научно-популярную книгу для детей об Интернете или программировании? На какую тему вы бы написали книгу, если бы взялись?

У меня никогда в жизни не было амбиций писать книги для детей, а ребенком я очень любил читать книги для взрослых. Но у меня сейчас растет сын и чем дальше он растет, чем ближе подходит тот необратимый и неотвратимый момент, когда он научится читать, то я все чаще задумываюсь, какую книгу я бы хотел написать, чтобы он ее прочитал.

- На какую тему? Есть ли уже ответ?

Когда будет ответ, то будет и книжка.

* * *

С председателем жюри, академиком РАН Юрием Алексеевичем Рыжовым мы говорили не о премии, а его коллеге и друге, с которым они совместно пытались защищать ученых-«шпионов» и который внес важный вклад в просвещение России:

- Вы были на церемонии прощания с В.Л. Гинзбургом, но не выступали там с речью. Не могли бы Вы сейчас сказать несколько слов его памяти?

Виталий Лазаревич Гинзбург – не только великий физик. Я могу с гордостью сказать, что я был его младшим товарищем последние много лет. Он боролся не только против преследования ученых-«шпионов», он боролся с клерикализацией жизни нашей страны, в частности, со всяким мракобесием.

Сегодня один из известных журналистов-обозревателей рассказал, что буквально вчера один из вице-президентов РАН сказал ему: «Как же мы без Виталия Гинзбурга будем бороться с этим мракобесием?». Значит, и вице-президент РАН ощущает, что мы потеряли действительно настоящего бойца. И это не тот случай из песни, что «отряд не заметил потери бойца». Мы все это заметили…