НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

22 декабря 2009, 09:00

Академик Алдошин отвечает критикам: «Мы обязаны проводить экспертизу»

Посещение лаборатории В.И. Петрика делегацией РАН в июне 2009 г. и опубликованные затем на сайте www.goldformula.ru видеоролики c похвалами академиков в адрес этого изобретателя вызвали бурное обсуждение в Интернете. За ним последовало открытое письмо Клуба научных журналистов в адрес Академии наук и обсуждение в кулуарах, на собраниях Отделений и Общем собрании РАН (см. тексты выступлений академиков РАН В.Е. Захарова, президента РАН Ю.С. Осипова и несостоявшегося выступления академика РАН В.А. Васильва). Для того, чтобы дать возможность высказаться всем сторонам конфликта, "Полит.ру" обратилось к вице-президенту, академику РАН, директору Института проблем химической физики РАН Сергею Михайловичу Алдошину с просьбой о комментарии на эту тему. Запись была сделана 16 декабря 2009 г. после завершения научной сессии РАН. Беседовала Наталия Демина.

См. также:

Как бы Вы прокомментировали открытое письмо КНЖ к Академии наук по поводу Петрика, где упоминается и Ваше имя?

Я не понимаю причину этого письма. Действительно, во время нашей встречи со спикером Государственной Думы РФ Б.В. Грызловым по вопросам Академии наук  он попросил, чтобы мы послушали некоего изобретателя. Как потом оказалось, В.И. Петрика, с его сообщением, что он разработал методику получения углеродосодержащего материала с интересными свойствами.

В.И. Петрик  утверждал, что у него есть некий оригинальный метод, который приводит к получению вещества с необычными свойствами, и не может ли Академия наук исследовать это вещество. Петрик нам показал этот материал, мы согласились его проанализировать в институтах Академии наук. Затем в июне, во время Чугаевской конференции, которая проходила под Санкт-Петербургом, недалеко от тех мест, где работает Петрик…

Во Всеволожске...

Он к нам приехал, попросил нас посетить его лабораторию, посмотреть, как он  делает этот материал. Речь шла только об одном материале! Ни о каких фильтрах, ни о какой «Чистой воде» разговора не шло. Нас попросили проанализировать этот материал. Мы к нему приехали, посмотрели, увидели, что методика, действительно, интересная. Он не раскрывал ее сути, но вообще подход известный. Было сразу понятно, что он расщепляет графит и делает это очень быстро. Мы увидели, что это действительно делается и попросили образцы для анализа. А все эти заявления, которые он выставил…

Там же опубликованы и видеозаписи – вот в чем дело.

Да, если эти заявления и были, то они были сделаны в шутливой форме. Когда он говорил, что он вот и то сделал, и вот это, и вот другое, то может быть, кто-то ему сказал, что «Вы – как Эдисон».

Там еще сказали, что ему надо памятник поставить.

Да, наверное, прозвучало, что «Вам памятник нужно поставить». Но вы понимаете, что это было сказано в шутливой форме!

К сожалению, эти записи могут дискредитировать Академию наук.

Ну, это да. Это было использовано Петриком в целях рекламы. Кстати, я попросил химиков снять все эти записи с сайта, потому что они были сделаны в неофициальной форме. Это было неофициальное заявление, такие шутливые слова, когда он нам говорил, что он еще и то может, и это может, а мы сказали, что мы посмотрим только новое вещество.

А Вы отдавали себе отчет, что это может быть использовано во вред Академии?

Тогда, конечно, нет. Никто не думал, что он будет использовать эти записи в целях пиара. Кстати говоря, мы только месяц назад получили эти материалы для анализа. Честно говоря, мы думали, что он и не передаст  их. Нет, он передал. Мы их раздали по нескольким институтам и посмотрели: там, действительно, в основном терморасширенный графит. Он надеялся, что терморасширение графита приведет к получению графенов, т.е. монослоев, это действительно очень нетривиальная методика и нетривиальные способы очистки, а так как он делает это быстро, то было бы интересно посмотреть, что у него получается. Но там ничего нового, по существу, нет. Однако могло оказаться, что он так подобрал наполнитель,  что становится возможным расщепить графит на слои. Правда, предварительные анализы показывают, что это обычный материал, терморасщепленный графит с содержанием не очень большого количества графена, . Материалы примерно такие же, которые получаются в качестве исходного сырья в институтах РАН. но у нас чистота продукта гораздо выше, чем у него.

В любом случае мы всеми возможными методами изучим это вещество, дадим ему оценку и подготовим экспертное заключение.

А как это вещество называется?

Как я уже сказал, это обычный терморасщепленный графит, в котором  есть немного графена. Сейчас это делается во многих институтах. Мы попытались посмотреть, насколько этот материал может быть интересен для получения электродов, но пока результаты совершенно стандартные.

Вам кажется, что Петрик – он кто? Изобретатель? Человек, увлекающийся наукой? Самоучка?

Вы знаете, я бы воздержался от комментариев о нем как о человеке.

Произвела ли его лаборатория впечатление на Вас? Она маленькая, большая?

Лаборатория как лаборатория, где он проводит эксперименты. У него там, говорят, есть и завод, но на завод мы уже не поехали.

Это частная структура, его личная?

Наверное, частная, я не знаю, и не знаю источников финансирования. Мы-то эту работу делаем совершенно бесплатно как эксперты, другое дело, что мы, конечно, затянули с экспертизой, надо было давно ее сделать. К сожалению, он передал материалы для анализа только месяц назад. Мы сейчас закончим эту экспертизу и отправим ему результаты. .

Скажите, а это было поручением Грызлова Академии наук?

Это не поручение, это была просьба посмотреть. Ко мне сейчас приходит минимум 2-3 предложения в день от изобретателей. Недавно было предложение по многомерной таблице Менделеева. К сожалению, все это приходит из Контрольного управления аппарата Президента РФ, из Правительства, и мы не можем эти запросы просто проигнорировать, мы не вправе.

Вы в Академии наук отвечаете за взаимодействие с изобретателями?

Нет, я в ней отвечаю за инновационную деятельность, и ко мне приходит много таких запросов. Я их отправляю и к физикам, и к химикам, и к биологам для заключения..

Не так давно приходил со своими предложениями изобретатель по энергоэффективности, я его отправил к физикам, которые с ним пока не общались, и он обижается, что они до сих пор не организовали с ним встречу. Это ведь очень деликатная тема. И если отправить изобретателя восвояси, то Академию наук обвинят в том, что она не хочет заниматься экспертизой. С другой стороны, этот случай с Петриком показал, что к общению с изобретателями нужно относиться очень осторожно, имея в виду, что всякое твое слово может быть использовано в целях пиара, а заявления из сослагательного наклонения перейти в утвердительное.

Лучше не шутить, а то эти шутки могут неправильно понять.

Да-да, причем нас в лаборатории Петрика просили оценить увиденное, спрашивали: «Что это такое?». Я им сказал (не знаю, есть ли это в его записях или нет, я не смотрел), что за этим может вообще ничего не оказаться, а может оказаться некая хорошо подобранная методика. Общая методика и сам подход к расщеплению графита известен, так что мы посмотрим и сделаем заключение.

Что бы Вы сказали Клубу научных журналистов, которые обратились к Академии наук с письмом?

Вы знаете, я бы Клубу научных журналистов сказал так: сначала нужно было обратиться ко мне, прежде чем перед собранием вбрасывать эту не очень приятную информацию. Сначала нужно было спросить у меня. Я, честно говоря, не знал, что Петрик выставил какие-то видеозаписи, и я вообще не знал о его сайте. Съемка там действительно велась, но это стандартная ситуация: кто-то что-то снимает.

А Грызлов не был на вашей встрече с Петриком?

Нет, в Санкт-Петербурге не был. Но я знаю, что после нас туда ездили и некоторые физики вместе с А.Б. Чубайсом, посмотреть, что он делает. Я не знаю результатов этой поездки. . Конечно, очень жаль, что со стороны КНЖ это выглядело как некий вброс компромата.

Сейчас Академию и так критикуют…

По-хорошему, журналистам нужно было поднять трубку и спросить у меня: что там на самом деле происходило? Я еще раз подчеркиваю: нас попросили, никто нам не поручал. Поручения сейчас приходят и из аппарата правительства, нам обычно пишут «Просим разобраться и по существу дать ответ заявителю». И приходится тратить время и готовить ответ.

Правильно ли я понимаю, что Вы Грызлова воспринимаете как представителя власти?

Да, конечно. Мы с Б.В. Грызловым обсуждали много академических проблем, в том числе,  вопросы строительства жилья для молодежи. Кстати, вчера («Полит.ру» - 15 декабря 2009 г.) мы продолжили обсуждение этого вопроса на встрече Ю.С. Осипова с президентом. Благодаря тому, что  уже была подготовлена почва, наши предложения президент поддержал.

Возвращаясь к нашей теме, повторяю, что журналистам, так же как и физикам, надо было, конечно, сначала со мной поговорить.. Физики, которые начали обсуждать этот вопрос на своем Отделении, даже меня не спросили, о чем идет речь.

Они увидели ролики, а те оставляют сильное впечатление, столько академиков стоят и хвалят Петрика…

На меня эти ролики тоже произвели неприятное впечатление, честно говоря, я их увидел кусками. Я же вам говорю, что это было сказано совсем не в том контексте.

И последний вопрос по поводу лженауки. Как Вам кажется, нужно ли академикам бороться с лженаукой, и в какой форме?

Нужно, и это Академия наук делает. Но бороться с лженаукой не так просто. Понимаете, втянувшись в дискуссию с каким-нибудь изобретателем, можно получить столько проблем, что потом ты будешь вынужден всю свою жизнь доказывать, что тот не прав. В этом случае иногда лучше уйти от этой дискуссии, однако отпор лженауке действительно давать надо, но это не простое дело.

Спасибо за интервью.

С.М Алдошин. Фото с сайта strf.ru

См. также:

Редакция

Электронная почта: [email protected]
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.