22 апреля 2019, понедельник, 01:13
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

14 января 2010, 08:29

«Оранжевая революция», русское антизападничество и эволюция российского политического режима последних лет

21-ого ноября 2004 г. в Киеве началась акция массового гражданского неповиновения, получившая известность как «оранжевая революция». Хотя на тот момент против своих правителей и их «политтехнологов» восстали не россияне, а украинцы, «оранжевая революция» стала знаковым событием и для российского руководства. До 2004 г. украинский политический режим при Президенте Леониде Кучме напоминал тогдашнюю российскую форму госуправления. «Поздний кучмизм» и извращение функционирования ряда демократических институтов во время последнего срока второго Президента Украины был похож на «ранний путинизм», т.е. на «управляемую демократию» первого срока второго Президента РФ, который в чём-то лишь продолжил развитие некоторых механизмов госуправления Бориса Ельцина.

Иными словами, политические процессы в России уже с самого начала президентства Путина активно манипулировались властями [1]. Тем не менее, режим Путина в начале первого десятилетия нового века сохранял, напоминая тактику окружения Кучмы в 1999-2004 гг., определённые элементы политического плюрализма. Хотя он уже использовал разные методы искажения смысла нормальных демократических процедур во время своего первого президентского срока, Путин тогда ещё допускал существование (хотя далеко не свободу движения) значимых оппозиционных политических и гражданских групп.

Помимо других событий, по-видимому, именно впечатляющий успех «оранжевой революции» продемонстрировал политической верхушке РФ неустойчивость полудемократии с её гибридным модусом легитимизации власти. Украинские события осени-зимы 2004 г. показали, какие риски несёт в себе лишь «мягкое», ограничительное манипулирование политическим процессом с его частичным соблюдением отдельных демократических процедур, таких как беспрепятственный допуск официальных наблюдателей к выборам или неполный контроль правительства над основными СМИ и судами. Постепенному изменению путинской командой оценки относительной эффективности различных политических стратегий, направленных на сохранение политической власти, способствовал, конечно, и ряд других событий внутри и вне России, включая:

- неожиданное свержение популярного среди российских «патриотов» Слободана Милошевича в 2000 г.,

- критическую реакцию российской общественности на поведение Путина во время кампании по спасению экипажа утонувшего подводного крейсера «Курск» в августе 2000 г.,

- дискуссии о методах и результатах освобождения заложников во время «спецопераций» российских силовых ведомств в Театральном центре на Дубровке в Москве 23-26 октября 2002 г. и в школе № 1 города Беслан 1-3 сентября 2004 г.

Очевидно, что и другие «цветные революции» или их попытки на территории бывшего СССР существенно повлияли на восприятие постсоветского мира Кремлём.

И всё же, «оранжевая революция» была, по-видимому, самым шоковым из этих событий для бывших офицеров в окружении Путина, мировоззрение которых сформировалось во время их службы в различных подразделениях КГБ, советской армии и МВД СССР: «Как это малороссы провели успешную акцию гражданского неповиновения и свергли без единого выстрела своего узурпатора, который, казалось бы, имел в своих руках все рычаги госуправления?» «Если такое могло случиться даже на Украине, то, наверное, стоит опасаться развития подобной ситуации и в самой России?» — примерно такие вопросы, я полагаю, начали тревожить Путина и его соратников в результате успешных протестов сотен тысяч возмущённых «малороссов» против фальсификации президентских выборов во многих городах Украины в октябре-декабре 2004 г. Поиск ответов на эти и похожие вопросы в связи с другими демократическими тенденциями на постсоветском пространстве был, по всей видимости, напряженным.

Авторитаризм Путина до «оранжевой революции»

Правда стоить упомянуть, что, по данным авторитетной мониторинговой службы Freedom House (досл.: Дом свободы) о развитии России в первом десятилетии нового века, второй «скачок» в путинской реставрации авторитаризма (после изначальной атаки на демократические институты 1999-2000 гг.) произошёл ещё в 2003-2004 гг., т.е. до начала и во время успешного электорального восстания в Украине [2]. Результаты совокупного рейтинга для измерения относительной демократичности определённой страны, составленного этой организацией, т.н. Democracy Score (Балл демократичности), говорят о том, что 2004 год, т.е. момент «оранжевой революции», был важной фазой не только демократизации Украины, но и реставрации авторитаризма в России [3]. Тогда как Украина, согласно рейтингу Freedom House, сделала в 2004 г. свой самый значительный сдвиг в сторону демократии, начиная с 2000-го г., Россия в этом же году по шкале Freedom House больше всего продвинулась по пути подрыва демократических устоев РФ с 1999 г. Если верить Freedom House, именно в ходе «оранжевой революции» процесс демократизации Украины существенно продвинулся, а Россия как раз в том же 2004 г. стала значительно менее демократичной.

Табл. 1: Совокупный Балл демократичности агентства Freedom House для Украины и России за последние десять лет (наихудший балл: 7,0; наилучший балл: 1,0) и изменения в рейтинге по сравнению с предыдущим годом
Страна Год 1999-
2000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Украина Рейтинг 4,63 4,71 4,92 4,71 4,88 4,50 4,21 4,25 4,25 4,39
Изменение рейтинга   +0,08 +0,21 -0,21 +0,17 -0,38 -0,29 +0,04 -- +0,14
Россия Рейтинг 4,58 4,88 5,00 4,96 5,25 5,61 5,75 5,86 5,96 6,11
Изменение рейтинга   +0,30 +0,12 -0,04 +0,29 +0,36 +0,14 +0,11 +0,10 +0,15
Источник: Table 9. Democracy Score: Year-To-Year Summaries by Region // Nations in Transit 2009 / Ed. Freedom House. Washington 2009.

Относительно этой таблицы важно учесть, что баллы разных стран указанные для определённого года, на самом деле относятся к предыдущему году, т.е., например, указанные рейтинги для Украины и России 2005 года выражают оценки специалистов Freedom House развитий с 1 января по 31 декабря 2004 года [4]. Таким образом, изменения, выделенные в рейтинге под заголовком «2005», отображают изменения к концу 2004 г. по сравнению с концом 2003 г.

Относительно резкое снижение балла для Украины, т.е. повышение её демократического рейтинга — очевидный результат «оранжевой революции» 2004 г., указывающий на существенное влияние этого события на украинскую политическую систему. Сравнительно резкий рост этого балла в случае России, т.е. упадок демократичности РФ отображает определённую смену стратегии московской верхушки примерно того же времени. До 2003 г. т.н. «политическая технология» Кремля была, видимо, направлена, как уже было сказано, «всего лишь» на частичное регулирование ещё относительно плюралистического политического процесса страны. В ходе же электорального цикла 2003-2004 гг. начинается неприкрытое нарушение соответствующих статей Конституции РФ, т.е. набирает обороты принципиальный отход от заложенных в основном законе демократических фундаментов современного российского государства [5].

В развитии постсоветской демократии в первом десятилетии нового века год «оранжевой революции» оказался (по шкале Freedom House) как для Украины, так и для России судьбоносным: самые чёткие изменения этого совокупного рейтинга обеих стран произошли именно в 2004-ом году.

Развитие путинского режима после «оранжевой революции»

2003-2004 гг. были, несомненно, периодом существенного усиления подрыва демократических основ РФ со стороны нового, всё более контролируемого т.н. силовиками, российского руководства. Эти изменения отображены в развитии Балла демократичности Freedom House за 2004-2005 гг. Тем не менее, неким поворотным пунктом в эволюции путинской России представляется скорее последующий, «посторанжевый» период, который начался в конце 2004 г. и продолжался до начала президентского срока Дмитрия Медведева в 2008 г. [6] В статье, опубликованной в октябре 2005 г. немецкая исследовательница российской политики Маргарета Моммзен пишет о переходе путинской России, к этому моменту, от «управляемой» к «имитированной демократии» [7]. Чем оправдано такого рода переопределение?

Если до 2004 г. путинская стратегия разложения демократических структур РФ могла характеризоваться как «негативная» в том смысле, что она была нацелена на отстранение определённых политиков и активистов от рычагов политической власти и общественного влияния, то вследствие «оранжевой революции» поведение российского руководства приобретает, условно говоря, «позитивный» характер. Тогда как подрыв демократических институтов и процедур в 1999-2004 гг. являлся классически авторитарным и «лишь» означал всё более жёсткое ограничение деятельности альтернативных и оппозиционных структур, то с конца 2004 г. политика путинского окружения приобретает «паратоталитарные» черты [8]. Имеется ввиду, что влияние Президентской администрации на политический процесс начиная с 2005 г. несёт уже не только реактивно-обструктивный, а всё более активный и мобилизационный характер. При этом Кремль креативно применял и применяет как новейшие информационные и пиар-технологии, так и различные (иногда импортированные с Запада) методы театрализации и/или сакрализации политических событий и акций [9]. Связанное с этим более рафинированное управление политическим процессом труднее уловить традиционным арсеналом индикаторов демократичности, сфокусированных на разных способах подавления политических прав и свобод (цензура, преследования, аресты и т.д.) руководством данной страны. Видимо поэтому, 2005-2008 годы по рейтингу Freedom House оказались, несмотря на указанные новые тенденции этих лет, менее драматичными, чем 2003-2004 гг. [10]

Самым явным — хотя, возможно, и не самым существенным — выражением модификации путинского курса во второй половине первого десятилетия 21-го века в области внутренней политики было, в сущности, восстановление однозначного монизма в партийной системе страны (и без того, правда, не очень политически значимой). Проведённое с удивительной политической бесцеремонностью возвращение однопартийности произошло путём превращения «Единой России» из гегемониальной политической структуры во всесторонне господствующую партию и во фракцию, почти полностью контролирующую подавляющее большинство парламентов РФ [11]. В начале десятилетия иногда создавалось впечатление, что Путин, возможно, хочет «сверху» создать двухпартийную систему. Однако, его решение возглавить список «Единой России» на парламентских выборах 2007 г. (хотя до сих пор он не является членом этой партии) и набиравший на тот момент обороты культ личности вокруг него (напр., введение понятия «национального лидера») развеяли надежды на то, что Путин рассматривает свой режим как всего лишь переходно-авторитарный [12].

Ура-патриотические экстазы избирательных кампаний 2007-2008 гг. и фактический отказ российского руководства миссии Бюро демократических институтов и прав человека ОБСЕ в возможности проведения содержательного мониторинга думских и президентских выборов этих лет были неким апогеем мутации путинского режима из классического в нео-авторитарный строй с «паратоталитарными» тенденциями [13]. Началось это перевоплощение уже в начале 2005 г. Оно было явной реакцией, в первую очередь, на «оранжевую» революцию, но частично также и на другие «цветные революции». Среди наиболее знаковых результатов «творческих» выводов, сделанных Кремлём из событий в Украине 2004 г. было спешное создание или решительная активизация ряда агрессивно проправительственных молодёжных движений, как и различные акции этих группировок в 2005-2008 гг. Среди таких образований особенно знаменитым стало т.н. Молодёжное демократическое антифашистское движение «Наши», основанное уже в конце февраля 2005 г. [14], т.е. примерно через месяц после инаугурации Виктора Ющенко как Президента Украины. Евразийский союз молодёжи Александра Дугина также был создан в конце февраля 2005 г. Стоит отметить и созданные в 2005 году т.н. Движение молодых политических экологов Подмосковья «Местные» и Всероссийскую общественную организацию «Молодая Гвардия Единой России» под руководством популярного телепродюсера Ивана Демидова, являющегося поклонником Александра Дугина [15].

Другими значимыми нововведениями похожего характера в том же 2005 г. являлись Общественная палата РФ [16], День народного единства 4 ноября и создание двух проправительственных телеканалов — православный «Спас» [17] и англоязычный «Russia Today» [18]. Впоследствии Кремль предпринял ряд схожих шагов направленных на создание искусственного гражданского общества и националистической массовой культуры с антизападническим уклоном. Среди этих проектов стоит выделить серию новых «патриотических» художественных кинофильмов [19], телевизионных документаций и школьных учебников истории созданных и/или распространяемых по инициативе или при поддержки Президентской администрации и Правительства РФ [20]. Особого упоминания достоин основанный в январе 2008 г. т.н. Институт демократии и сотрудничества с филиалами в Париже и Нью Йорке под руководством двух профессоров МГИМО, Наталии Нарочницкой и Андраника Миграняна, известных своей ярой критикой либеральной демократии и тесного сотрудничества с Западом. В мае 2009 г. указом нового Президента РФ Дмитрия Медведева была создана т.н. Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Ответственным секретарём Комиссии назначен вышеупомянутый поклонник дугинского «неоевразийства» Иван Демидов [21].

Подъём российского антизападничества после «ЦРУшного путча» в Киеве

Наряду с этими тенденциями во время успешного совершения «оранжевой революции», т.е. в конце 2004 г., наблюдается заметное ускорение процесса отчуждения между Россией и Западом. Например, 6 декабря 2004 г., т.е. ещё до третьего тура украинских президентских выборов этого года, Путин на пресс-конференции в Анкаре делает одно из своих первых колоритных высказываний сигнализирующих грядущее кардинальное изменение в отношениях России с Западом: «Знаете, что меня особенно беспокоит применительно к ситуации, которая складывается на Украине? ... Не хочу, чтобы, как в Германии, мы разделили Европу на восток и запад, на людей первой и второй категории, первого и второго сорта. Когда люди первого сорта имеют возможность жить по демократическим стабильным законам, а второму — людям с, образно говоря, тёмным политическим цветом кожи — добрый, но строгий дядя в пробковом шлеме будет указывать ту самую политическую целесообразность, по которой он должен жить. А если неблагодарный туземец будет возражать, то его накажут с помощью бомбовой, ракетной дубинки, как это было в Белграде. ... Хотел бы подчеркнуть ещё раз, что только сам народ в любой стране, это касается в полном объёме и Украины, может решить свою судьбу» [22].

В своей книге «Авторитарный бумеранг: российское сопротивление демократизации в бывшем Советском Союзе» Томас Амброзио пишет, что «результаты украинских президентских выборов фундаментально изменили то, как Кремль воспринимает внешнюю поддержку демократии на [постсоветском] пространстве... Вследствие "оранжевой революции" формируется рутинная схема, по которой Россия на постоянные западные жалобы насчёт недостатка свободы и справедливости выборов отвечает обвинениями в лицемерии... Оппоненты режима [Путина внутри РФ] представляются членами "пятой колонны", которые готовы торговать независимостью России для внедрения западных идей. Поддержка российской демократии извне рассматривается как ширма для неоколониализма» [23].

17 мая 2005 г., менее чем через четыре месяца после инаугурации Виктора Ющенко в результате «оранжевой революции», заместитель главы Президентской администрации РФ Владислав Сурков в полуофициальной речи на заседании генсовета предпринимательского объединения «Деловая Россия» в Москве впервые представляет свою концепцию «суверенной демократии» [24], впоследствии ставшей негласной руководящей идеей российской авторитарной реставрации (по крайней мере, до избрания Дмитрия Медведева Президентом РФ в 2008 г.) [25]. По мнению Амброзио «речь Суркова должна рассматриваться как идеологический ответ на события в Грузии и Украине. Его упоминание "оранжевой революции" указывало на страх Кремля перед тем, что свержение авторитарных режимов через народные восстания может дальше распространятся по [постсоветскому] региону — с предполагаемой помощью и/или под руководством Запада.... Озабоченность тем, что внешняя критика может привести к ослаблению российского правительства и, таким образом, предоставить возможность внешнего контроля [Россией] базировалась частично на восприятии западного вмешательства в "оранжевую революцию". Идея о том, что Запад может попробовать повторить свои прежние успехи путём подрыва легитимности Кремля и пособничества народному восстанию была широко распространена в российских политических кругах [после украинской акции массового неповиновения]» [26].

Начавшийся в конце 2004 г. процесс модификации общих внутри- и внешнеполитических приоритетов сопровождался серией всё более резких высказываний Президента Путина в отношении как Запада — особенно США, так и российских западников — особенно политически либерально настроенных партийных и гражданских активистов. В них российский Президент с высоких российских и иностранных трибун публично одобрял параноидальное видение современного мира и радикальный антиамериканизм, которые объединяли различных российских ультра со времён распада СССР — включая «левых» коммунистов-зюгановцев, «правых» неонацистов и таких самозванных «центристов», как Владимир Жириновский или Александр Дугин.

Для западной общественности знаковым событием в этом отношении была известная речь Путина на конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2007 г. В России же Путин позволял себе как до, так и после своей мюнхенской речи — ещё более ярые высказывания в отношении Запада (в первую очередь США), в том числе и употребление биологических метафор для описания предполагаемых врагов российского государства. Так, например, в своём президентском послании от 2006 г. он назвал США «товарищем волком», который пользуется наивностью других стран касательно сущности американской внешней политики, для достижения собственных целей в ущерб интересам других народов. Во время предвыборной речи в ноябре 2007 г. Путин подверг российских либералов едва завуалированному обвинению в измене родине, заявив, что «к сожалению, находятся и внутри страны те, кто шакалит у иностранных посольств» [27].

Главными политическими оппонентами «Единой России» в мировоззрении, усиленно пропагандируемом путинским Кремлём и его СМИ после украинских событий 2004 г., являются уже не внутриполитические конкуренты, такие как «Справедливая Россия» или КПРФ — и даже не «Другая Россия». В новом политическом мире, созданном в воображении Кремля, скорее ЦРУ, МИ5, фонд Джорджа Сороса «Открытое общество» и ряд других западных структур представляют те силы, против которых Путину и его команде приходится бороться, так как именно эти организации ответственны за «цветные революции» или их попытки — если не за все судьбоносные политические события последней четверти века на постсоветском пространстве (а, возможно, и за его пределами).

Надо отметить, что такого рода оценки начали входить в дискурс российского мейнстрима уже с начала президентства Путина в 2000 г., если не раньше [28]. Однако, в первые годы усиливающегося влияния идеологов антизападничества в российском истеблишменте этот процесс оказывал относительно небольшое влияние на российское население в целом. Правда, отрицательное отношение к западной политике и культуре среди многих россиян [29] и радикальное антизападничество в российских элитных кругах начали распространяться уже с середины девяностых [30]. Видимо, это явление было связано как с общим ростом ксенофобских тенденций, начавшемся примерно в 1994 г. [31], так и с негативной реакцией практический всей российской политической и интеллектуальной элиты на западное стремление расширить НАТО на Центрально-Восточную Европу в те же годы [32]. Но всё же, выраженный антиамериканизм до первой половины текущего десятилетия, несмотря на уже ранее существенный медийный успех пропагандистов русского «особого пути» и неоимпериализма, был относительно низким или, по крайней мере, нестабильным среди большинства россиян.

Это наводит на мысль, что заметное ухудшение отношения граждан РФ к внешнему миру в целом и к США в частности к концу этого десятилетия связано не только с новыми международными развитиями как таковыми. Оно, видимо, в значительной мере следствие перемен в риторике высшего руководства РФ с середины десятилетия — в свою очередь явно имеющими отношение к выводам, сделанным путинским окружением из украинских событий 2004 г. и других вышеперечисленных происшествий 1999-2004 гг. Радикальное антизападничество является составной частью этого перелома в публичной российской политике. До начала 21-го века конфликты между разными российскими партиями, программами, блоками, лагерями, регионами, группами интересов и т.д. определяли, как и в других странах, сущность публичных политических дебатов в РФ. Примерно с 2005 г. в общественной жизни стали доминировать дебаты о конфликте России и Запада в целом, как и о противостоянии между путинской командой и предполагаемыми «агентами влияния» демонизированных в России США [33].

Конечно, рост русского антиамериканизма связан и с рядом, мягко говоря, непродуманных шагов администрации Джорджа Буша (младшего) — в первую очередь с вторжением военных сил США в Ирак в 2003-м году [34]. Однако динамика реакции российской общественности на предыдущую воздушную интервенцию НАТО в Югославии в 1999 г. говорит о взаимодействии разных факторов, влияющих на российское общественное мнение. Видимо, не только и не столько сами эти непопулярные как в России, так и во всем мире акции Запада, сколько их оценка значимыми российскими политиками, журналистами и экспертами, и определение ими общих целей внешней политики США сыграли важную роль в развитии видения американской внешней и внутренней политики большинством населения России во время правления Путина. Как отметил Лев Гудков: «У населения (иные политологи по инерции или по лени рассматривают его как "народ", как коллективного субъекта действия) нет какого-то своего самостоятельного отношения к Америке, которое могло бы возникнуть под воздействием интересов или спонтанных обстоятельств, независимо от доминирующего института, группы или от всей системы институтов (если говорить о тоталитарном и посттоталитарном обществе), задающих и воспроизводящих образцы отношения к символическим объектам» [35].

Рис. 1: Индекс отношения к США (различие между позитивными и негативными оценками, в %) май 1990 — май 2009
Источник: Левада-Центр. 2009. www.levada.ru/press/2009061004.html

Если, к примеру, уровень антиамериканизма в российском обществе сразу после бомбардировок самолётами НАТО Сербии в марте-июне 1999 г. резко вырос [36], он удивительно быстро вернулся на относительно низкий уровень 1997-1998 гг. уже к середине 2000 г. (см. Рис. 1[37]. В своём докладе последующего 2001 г. московский Фонд общественного мнения указал на следующий парадокс: «За два года, прошедшие с момента международного кризиса [1999 г.], вызванного событиями вокруг Югославии, ни в политике США и НАТО, ни в отношениях между Россией и Западом не произошло каких-либо сдвигов, способных подтвердить надежды на серьёзное улучшение ситуации. В течение этого времени продолжало осуществляться расширение НАТО на Восток, обострился конфликт между Россией и западными странами в связи с возобновлением военных действий в Чечне, были озвучены неприемлемые для России планы новой американской Администрации, направленные на создание национальной системы ПРО и отказа от договора 1972 г., провозглашена линия на ужесточение политики Вашингтона по отношению к России, действия НАТО в Косово и Македонии вновь подтвердили, что альянс игнорирует российские позиции по проблемам бывшей Югославии. Весьма примечательно, что в этих условиях в российском общественном мнении устойчиво продолжали преобладать ориентация на укрепление партнёрских отношений с западными странами, а негативное отношение к Западу, в том числе к США, столь же устойчиво оставалось ... маргинальной позицией по сравнению с преобладающим нейтральным и позитивным отношением» [38]. Всплеск же антиамериканизма весной 2002 г. был явно связан со ссорами вокруг реального уровня успехов российских спортсменок и спортсменов на Олимпийских играх в Солт-Лейк-Сити. По окончанию игр отношение россиян, как и в случае с югославским инцидентом, быстро вернулось на прежний уровень.

Можно предположить, что эти развития были связаны с тем, что к концу прошлого–началу нового тысячелетий в официальном политическом дискурсе России ещё не было той настойчивой неприязни к США [39], которая к концу этого десятилетия проникла в умеренной форме в некоторые внешнеполитические правительственные документы, а в агрессивной форме стала доминировать в большинстве соответствующих информационных, политических и интеллектуальных телерадиопрограмм, газетных и журнальных статей — не говоря уже о политической книжной публицистике, большая часть которой на сегодняшний день одержима различными теориями американского, западного, масонского, еврейского и других заговоров против России [40].

Несмотря на то, что исламско-арабский Ирак является для русских менее значимой страной, чем православно-славянская Сербия, реакция российской общественности на интервенцию США на Ближнем Востоке весной 2003 г. была более «последовательной» в том смысле, что она являлась как выражением, так и усилителем общего роста антиамериканизма [41]. Это указывает на то, что сегодняшняя фундаментально отрицательная оценка США российскими СМИ и политической элитой является, помимо негативного восприятия россиянами политики Буша-младшего как таковой, важным фактором роста «народного» антиамериканизма в России [42]. Российское общество, таким образом, на сегодняшний день более или менее преодолело описанный Владимиром Шляпентохом в 2001 г. раскол между правящим классом и массами, которые ещё в начале десятилетия были значительно менее антизападническими, чем большинство ведущих политических комментаторов и значительная часть интеллектуальной элиты РФ [43].

На то, что население России коренным образом переосмысливает своё отношение к Западу в целом указывает и то, что за последние годы происходит медленное, но постоянное ухудшение оценки — до середины этого десятилетия относительно «популярного» среди большинства россиян — Европейского Союза (см. Рис. 2). Как указывал, среди прочих, Леонид Седов, «характеристики отношения [россиян] к ЕС и США сопряжены друг с другом» [44].

Рис. 2: Индекс отношения к ЕС (различие между позитивными и негативными оценками, в %) декабрь 2003 — май 2009
Источник: Левада-Центр. 2009. www.levada.ru/press/2009061004.html

Эти наблюдения позволяют констатировать, что на сегодняшний день антизападничество стало важной, если не преобладающей призмой, через которую большая часть как элиты, так и «простых» граждан РФ рассматривает актуальные события в мировой политики. Это касается не в последнюю очередь развития ситуации на территории бывших колоний Москвы. Недавние конфликты между бывшим центром и прежней периферией распавшейся российской империи являются, конечно, не таким уж особенным явлением, если сравнивать их с похожими болезненными конвульсиями после распада других мировых империй в двадцатом веке [45].

Однако растущий российский антизападный обскурантизм и всё более популярная конспирология вокруг этих конфронтаций придают русскому постимперскому синдрому особую остроту [46]. Он всё больше напоминает агрессивную реакцию немецких политических и интеллектуальных лидеров на «позорный» конец второй германской империи в 1918 г. с их «легендой об ударе ножом в спину» («Dolchstoßlegende») — об иллюзорной вине «внутренних» врагов Германии за её поражение в Первой Мировой войне [47]. В худшем случае дальнейшая параноидальная интерпретация россиянами грузино-российских, украино-российских или похожих постимперских противостояний может ускорить эскалацию как межгосударственных конфликтов на территории бывшего СССР, так и российско-западных разногласий. Радикальное российское антизападничество на этом фоне превращается из объекта исследований новейшей истории политических идей в предмет актуально-политического анализа современной евро-азиатской безопасности.

 

Примечания

Андреас Умланд (Andreas Umland) — адъюнкт-профессор Католического университета в Айштетте (Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt). Занимается современной интеллектуально-политической историей России. Он один из редакторов журнала «Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры», издаваемого кафедрой новейшей истории Центральной и Восточной Европы Католического Университета.

Адреас Умланд: Я глубоко благодарен Леониду Люксу, Антону Шеховцову, Александру Янову, Виктору Шнирельману, Борису Степанову и Александру Кузьмину за их ценную критику ранней версии этой статьи. Елена Сивуда активно помогала в улучшении языкового качества текста. За оставшиеся неточности или неверные интерпретации, однако, несу ответственность я один.

[1] Конечно, множество таких манипуляций демократических процедур и соответствующую активность т.н. «политтехнологов» можно было наблюдать еще при Горбачеве и Ельцине. См.: Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven, 2005. Однако, систематический и, в основном, односторонний характер эти подрывы конституционно зафиксированных демократических основ российского государства приобрели только при Путине. См. дискуссия об историческом значении этого явления (“Russlanddebatte”) в немецких интернетовских изданиях «Евразийский журнал» и «Спорные вопросы новейшей истории» конца 2008-ого — начала/середины 2009-ого гг.: Umland A. Das postsowjetische Russland zwischen Demokratie und Autoritarismus // Eurasisches Magazin. 2008. No. 11. www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20081105; Rahr A. Was wir in den 90er Jahren erlebt hatten, war ein künstliches Russland // Eurasisches Magazin. 2008. No. 11. www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20081106; Ehlers K. Putin — ein Fehler? // Eurasisches Magazin. 2008. No. 11. www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20081107; Umland A. Ist Demokratie für Russland etwas «Künstliches»? // Eurasisches Magazin. 2009. No. 1. www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20090105; Below W. Russland hat noch einen langen Weg vor sich // Eurasisches Magazin. 2009. No. 1. www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20090106; Rahr A. Die russischen Eliten sind vom Westen tief enttäuscht // Eurasisches Magazin. 2009. No. 1. www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20090107; Ehlers K. Worüber lohnt es sich zu diskutieren // Eurasisches Magazin. 2009. No. 1. www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20090108; Maresch R. Zwischen Ressentiment und Appeasement // Eurasisches Magazin. 2009. No. 1. www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20090109; Luks L. Freiheit oder imperiale Größe? Anmerkungen zur politischen Kultur Russlands // Eurasisches Magazin. 2009. No. 1. www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20090110; Luks L. Die Demokratie ist kein Auslaufmodell // Eurasisches Magazin. 2009. No. 2. www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20090206; Maresch R. Die Entwestlichung der Welt ist längst im vollen Gang // Eurasisches Magazin. 2009. No. 3. www.eurasischesmagazin.de/artikel/?thema=Russland&artikelID=20090311; Luks L. Die Effizienz der Demokratien ist oft trügerisch // Zeithistorische Streitfragen. 2009. 24 апреля. www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/streitfragen.html#5; Sutor B. Politischer Realismus und Werturteile // Zeithistorische Streitfragen. 2009. 19 июня. www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/streitfragen.html#7.

[2] Nations in Transit 2009 / Ed. Freedom House. Washington, 2009.

[3] Более адекватным названием этого индикатора был бы «балл авторитарности», так как повышение балла указывает не на подъём, а на упадок демократии в данной стране. Интересными в рейтингах Freedom House являются скорее временные тренды, т.е. относительные изменения из года в год внутри одной и той же страны, нежели баллы как таковые или сравнение баллов разных стран одного и того же года. В сопоставлении двух или более стран баллы Freedom House имеют только ориентировочное значение, так как рейтинги составляются страноведами, оценивающими только «свою» страну, а не все страны мира. Так, например, сегодняшний Балл демократичности для России близок к соответствующему баллу Туркменистана, что, несмотря на здесь представленную критику путинского антидемократизма, может ввести неосведомлённого читателя таблиц Freedom House в заблуждение. Мне кажется, что Freedom House мог бы довольно просто решить эту проблему путём увеличения гаммы баллов до 10,00. Тогда бы баллы 7,00-9,99 могли бы применяться для характеристики трендов в странах, общественный строй которых более или менее близок к идеальному типу «тоталитарного государства», т.е., например, для отображения изменений в сегодняшних политических режимах Северной Кореи, Бирмы или Туркменистана. Конечно, и такое расширение шкалы не решило бы проблему неполной сравнимости баллов для разных стран.

[4] Личная переписка с ведущим экспертом Freedom House по РФ Робертом Орттунгом.

[5] Nußberger A. Verfassungsmässigkeit der jüngsten Rechtsreformen in Russland // Russland-Analysen. 2005. No. 57. P. 2-5.

[6] О непосредственной реакции Кремля, его представителей и российских СМИ на украинские события 2004 г.: Kuzio T. Russian Policy toward Ukraine during the Elections // Demokratizatsiya. 2005. Vol. 13. No. 4. P. 491-517; Petrov N., Ryabov A. Russia's Role in the Orange Revolution // Revolution in Orange: The Origins of Ukraine's Democratic Breakthrough / Ed. A. Aslund, M. McFaul. Washington, 2006. P. 145-164; Khineyko I. The View from Russia: Russian Press Coverage of the 2004 Presidential Elections in Ukraine // Aspects of the Orange Revolution II: Information and Manipulation Strategies in the 2004 Ukrainian Presidential Elections / Ed. B. Harasymiw, O.S. Ilnytzkyj. Stuttgart, 2007. P. 107-139; Wilson A. Foreign Intervention in the 2004 Elections: «Political Technology» versus NGOs // Aspects of the Orange Revolution III: The Context and Dynamics of the 2004 Ukrainian Presidential Elections / Ed. I. Bredies, A. Umland, V. Yakushik. Stuttgart, 2007. P. 200-235; Kempe I., Solonenko I. Foreign Involvement and International Orientation in the Orange Revolution // Aspects of the Orange Revolution IV: Foreign Assistance and Civic Actions in the 2004 Presidential Elections / Ed. I. Bredies, A. Umland, V. Yakushik. Stuttgart, 2007. P. 19-80; The Commonwealth of Independent States // Aspects of the Orange Revolution V: Institutional Observation Reports on the 2004 Presidential Elections / Ed. I. Bredies, A. Umland, V. Yakushik. Stuttgart, 2007. P. 211-221; Wilson J.L. Coloured Revolutions: The View from Moscow and Bejing // The Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2009. Vol. 25. Nos. 2-3. P. 369-395.

[7] Mommsen M. Rußland unter Putin: Von der gelenkten zur imitierten Demokratie // Osteuropa. 2005. Vol. 55. No. 10. P. 160-164. См. также: idem. Putins “gelenkte Demokratie”: “Vertikale der Macht” statt Gewaltenteilung // Russland heute: Rezentralisierung des Staates unter Putin / Ed. M. Buhbe, G. Gorzka. Wiesbaden, 2007. P. 235-252.

[8] Введение неологизма «паратоталитарный» для описания путинской посторанжевой политики инспирировано употреблением Роджером Гриффином термина «пара-фашизм» для обозначения таких режимов как Испания Франко, Португалия Салазара или Аргентина Перрона. См.: Griffin R. The Nature of Fascism. L., 1993. Как станет ясно ниже, я пока что (т.е. на август 2009 г.) не считаю РФ ни фашистским, ни протофашистским государством.

[9] Хотя такого рода действия напоминают политику тоталитарных режимов, они остаются «паратоталитарными», так как отсутствуют более существенные черты тоталитаризма, такие как массовый террор или революционная идеология. Путинские «политтехнологи» скорее развивают далее отдельные инструменты тоталитаризма, нежели создают или хотят создать тоталитарное государство.

[10] Как указано выше, более скромные оценки изменений в РФ 2005-2008 гг. Freedom House, возможно, связаны с тем, что гамма баллов ограничена до 7,0 и, таким образом, отображение «паратоталитаризма» в РФ могло слишком быстро поставить Россию на один уровень с реальным тоталитаризмом, например, Туркменистана.

[11] Стоит добавить, что сегодняшняя де-факто однопартийная система РФ, в отличие от системы бывшего СССР, декорирована несколькими добавочными маргинальными думскими фракциями. Эти более или менее подконтрольные Кремлю или существующие по воле кремлёвских «политтехнологов» структуры напоминают «блоковые партии» (или «блок-флейты», как их называли восточные немцы) бывшей Германской Демократической Республики — хорошо знакомые Путину со времён его службы в качестве резидента КГБ в Дрездене в 1985-1990 гг. См.: Умланд А. Критика сравнения ельцинского и путинского периодов с исторической перспективы // inoСМИ.Ru. 2008. 30 ноября. www.inosmi.ru/translation/245728.html. Подробнее о развитии российской партийной системы за последние годы: Buhbe M., Makarenko B.I. Das Mehrparteiensystem im neuen Russland // Russland heute. P. 273-291; Gelman V. Party Politics in Russia: From Competition to Hierarchy // Europe-Asia Studies. 2008. Vol. 60. No. 6. P. 913-930.

[12] Умланд А. Кремлёвский перегиб // inoСМИ.Ru. 2007. 15 октября. www.inosmi.ru/inrussia/20071015/237223.html.

[13] Rjabow A.W. Gelenkte Wahlen 2007-2008: Gesetzgebungsreform und Veränderungen innerhalb der Regierung // Russland heute. P. 255-272.

[14] Schmid U. Nashi — Die Putin-Jugend: Sowjettradition und politische Konzeptkunst // Osteuropa. 2006. Vol. 56. No. 5. P. 5-18.

[15] Коровин В., Попов Д. Иван Демидов: Русскому народу необходимо поставить себе цель // Евразия: Информационно-аналитический портал. 2007. 4 ноября. www.evrazia.org/article .php?id=164; Umland A. Fascist Tendencies in Russia's Political Establishment: The Rise of the International Eurasian Movement // Russian Analytical Digest. 2009. No. 60. P. 13-17. se2.isn.ch/serviceengine/Files/RESSpecNet/100499/ipublicationdocument_singledocument/
D556D860-B6FF-406A-9E66-75265D938656/en/Russian_Analytical_Digest_60.pdf
.

[16] www.oprf.ru/ru/about/.

[17] На этом канале работали некоторое время упомянутые «неоевразийцы» Иван Демидов и Александр Дугин.

[18] Cм.: Schmidt D. Eine Wertelücke zwischen Russland und dem Westen? Vorläufige Anmerkungen zu einem schwierigen Diskurs // Russland-Analysen. 2005. No. 70. P. 2-5. www.laender-analysen.de/russland/pdf/Russlandanalysen070.pdf.

[19] Об этом явлении в целом: Hashamova Ya. Pride and Panic: Russian Imagination of the West in Post-Soviet Film. Bristol, 2007.

[20] Siegl E. Von Stalins Sieg zum Sieg Putins: Der Kreml und sein Geschichtsbild // Russland-Analysen. 2007. No. 148. P. 2-4. www.laender-analysen.de/dlcounter/dlcounter.php?url=../russland/pdf/Russlandanalysen148.pdf; Ejdelman T. War Stalins Politik «effektiv»? Skandale um neue Geschichtsbücher in Russland // kultura. 2008. No. 1. P. 3-8. www.kultura-rus.de/kultura_dokumente/ausgaben/deutsch/kultura-2008-01.pdf.

[21] См.: Немецкий историк о «Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории» // Deutsche Welle. 2009. 28 мая. www.dw-world.de/dw/article/0,,4287922,00.html.

[22] www.kremlin.ru/appears/2004/12/06/1409_type63380_80827.shtml.

[23] Ambrosio Т. Authoritarian Backlash: Russian Resistance to Democratization in the Former Soviet Union. Farnham, 2009. Р. 57-58, 60, 66. Некоторые добавочные размышления на эту тему в статье: Umland A. Introduction to Aspects of the Orange Revolution I-VI: Ukraine's Second Transition in the Russian Mirror // Aspects of the Orange Revolution I: Democratization and Elections in Post-Communist Ukraine / Ed. P. D'Anieri, T. Kuzio. Stuttgart, 2007. P. 7-16.

[24] Меликова Н. Суверенитет важнее демократии: обнародованы основные положения речи кремлёвского идеолога Суркова // Независимая газета. 2005. 13 июля. www.ng.ru/politics/2005-07-13/1_suverenitet.html.

[25] Казанцев А. «Суверенная демократия»: Структура и социально-политические функции концепции // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2007. № 1. www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/5Kazancev.pdf; Schulze P.W. Souveräne Demokratie: Kampfbegriff oder Hilfskonstruktion für einen eigenständigen Entwicklungsweg? Die Ideologische Offensive des Vladislav Surkov // Russland heute. P. 293-312.

[26] Ambrosio Т. Authoritarian Backlash. Р. 72, 76.

[27] Умланд А. Путинские «шакалы» // inoСМИ.Ru. 2007. 30 ноября. www.inosmi.ru/translation/238117.html.

[28] Shlapentokh V. The Rise of Russian Anti-Americanism after September 2001: Envy as a Leading Factor // Johnson's Russia List. 2002. No. 6227. www.cdi.org/russia/johnson/6227-3.cfm.

[29] Дилигенский Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. № 5. С. 5-19; Дубин Б. Запад, граница, особый путь: символика «другого» в политической мифологии России // Неприкосновенный запас. 2001. № 3(17). magazines.russ.ru/nz/2001/3/dub.html.

[30] Truscott P. Russia First: Breaking with the West. L., 1997; Shiraev E., Zubkov V. Anti-Americanism in Russia: From Stalin to Putin. Basingstoke, 2000; Tsygankov A. Whose World Order: Russia's Perception of American Ideas after the Cold War. Notre Dame, 2004.

[31] Гудков Л. Динамика ксенофобии в постсоветской России // Вестник Института Кеннана в России. 2002. № 1. С. 49-61; Леонова А. Настроения ксенофобии и электоральные предпочтения в России в 1994-2003 гг. // Вестник общественного мнения. 2004. № 4(72). С. 83-91; Гудков Л., Дубин Б. Своеобразие русского национализма // Pro et Contra. 2005. Т. 9. № 2. С. 6-24.

[32] Gardner H. Dangerous Crossroads: Europe, Russia and the Future of NATO. Westport, 1997; Black J.L. Russia Faces NATO Expansion: Bearing Gifts or Bearing Arms? Lanham, NY, Oxford, 2000; Umland A. Die Rezeption der NATO-Entscheidung zur Osterweiterung in Rußland // Neue Politischer Literatur. 2002. Vol. 47. No. 3. P. 467-472. ku-eichstaett.academia.edu/AndreasUmland/Papers/85678/Die-Rezeption-der-NATO-Entscheidung-zur-Osterweiterung-in-Ru%C3%9Fland--Besprechungsaufsatz-; Zimmermann W. The Russian People and Foreign Policy: Russian Elite and Mass Perspectives, 1993-2000. Princeton, 2002.

[33] Умланд А. Национализм и Россия // inoСМИ.Ru. 2008. 23 января. http://www.inosmi.ru/inrussia/20080123/239095.html.

[34] Zvonovsky V. The New Russian Identity and the United States // Demokratizatsiya. 2005. Vol. 13. No. 1. P. 101-114.

[35] Гудков Л. Отношение к США в России и проблема антиамериканизма // Мониторинг общественного мнения. 2002. № 2. Здесь цит. по: он же. Негативная идентичность: Статьи 1997-2001 годов. М., 2004. С. 499.

[36] Shlapentokh V. The Balkan War, the Rise of Anti-Americanism and the Future of Democracy in Russia // International Journal of Public Opinion Research. 1999. Vol. 11. No. 3. P. 275-284. ijpor.oxfordjournals.org/cgi/reprint/11/3/275.pdf.

[37] См. тоже: Levinson A. “Fairly Good”: What do Russians really think of the United States? // Johnson's Russia List. 2002. No. 6268. www.cdi.org/russia/johnson/6268.htm.

[38] Cм.: «Запад» и российское общество // База данных ФОМ. 2001. 12 июля. bd.fom.ru/report/cat/pro_snv/dd012541. Cм. также: Gerber T.P., Mendelson S.E. Young, Educated, Urban — and Anti-American: Recent Survey Data from Russia ;// PONARS Policy Memos. 2002. No. 267. www.csis.org/media/csis/pubs/pm_0267.pdf.

[39] Becker J.A. Soviet and Russian Press Coverage of the United States: Press, Politics and Identity in Transition. Basingstoke, 2003; Black J.L. Vladimir Putin and the New World Order: Looking East, Looking West? Lanham, 2003.

[40] Наводнение российского книжного рынка множеством конспирологических пасквилей документируется с ноября 2007 г. в последней секции двухнедельного электронного дайджеста “The Russian Nationalism Bulletin”. Издания бюллетеня свободно доступны на сайте: groups.yahoo.com/group/russian_nationalism/messages.

[41] Седов Л. Актуальные проблемы в общественном мнении россиян и американцев (результаты совместного российско-американского исследования) // Вестник общественного мнения. 2006. № 3(83). С. 14-17; Левинсон А. Америка как значимый Другой // Pro et Contra. 2007. T. 11. № 2. C. 65-69; Richards S. Russians Don't Much Like the West // Open Democracy. 2009. 25 February. www.opendemocracy.net/article/email/russians-don-t-much-like-the-west; Levinson A. Russian Public Opinion and the Georgian War // Open Democracy. 2009. 14 August. www.opendemocracy.net/article/email/russian-public-opinion-and-the-georgia-war.

[42] Несколько странная дискуссия на тему того, происходит ли в действительности рост антиамериканизма в российском обществе документирована в: Has Russian Anti-Americanism Been Rising? A Debate on the Article “The Unpopular Prospect of World War III: The 20th Century Is Not Over Yet” // The Russian Nationalism Bulletin. 2009. Vol. 3. No. 5(47). Appendix. groups.yahoo.com/group/russian_nationalism/messages/412?threaded=1&m=e&var=1&tidx=1.

[43] Shlapentokh V. Russian Attitudes toward America: A Split between the Ruling Class and the Masses // World Affairs. 2001. Vol. 164. No. 1. P. 17-23.

[44] Седов Л. Запад внутри нас: Что думают Россияне о своей стране и мире // Независимая газета. 2006. 22 декабря.

[45] Этот важный аспект указывается, например, в книге: Wipperfürth C. Russland und seine GUS-Nachbarn: Hintergründe, aktuelle Entwicklungen und Konflikte in einer ressourcenreichen Region. Stuttgart, 2007.

[46] Выражено мистические аспекты сегодняшнего русского антизападничества, видимо, связаны с более общими особенностями постсоветской «русской души». Борис Дубин в 2001 г. указывал на то, что «[п]арапсихология, НЛО, равно как магия, сглаз, астрология и хиромантия вызывали [как показывают соответствующие опросы] у россиян интерес гораздо больший, чем в развитых странах мира». См.: Дубин Б. Запад, граница, особый путь.

[47] Насколько мне известно, Леонид Люкс был одним из первых исследователей, которые ещё до распада СССР указывали на частичное сходство между Веймарской Германии и поздней советской Россией. См.: Luks L. Abschied vom Leninismus: Zur ideologischen Dynamik der Perestrojka // Zeitschrift für Politik. 1990. Vol. 37. No. 4. P. 359. Подробный перечень литературы по «Веймарской России» можно найти ниже. Среди недавних кратких статьей по этой теме: Умланд А. Между Веймарским и Боннским сценариями // inoСМИ.Ru. 2008. 11 апреля. www.inosmi.ru/translation/240759.html; Люкс Л. «Веймарская Россия?» — заметки об одном спорном понятии // Зеркало недели. 2008. № 31(710). www.zn.ua/1000/1600/63793/.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

21.04 23:35 Военные обезвредили бомбу возле главного аэропорта Шри-Ланки
21.04 22:36 Жертвами оползня в Колумбии стали 16 жителей одной деревни
21.04 22:05 Активиста в Екатеринбурге задержали за установку «надгробий» Путина
21.04 21:36 Имение Порошенко взяли под усиленную охрану под конец выборов
21.04 20:56 Огни Эйфелевой башни погаснут в память о жертвах терактов в Шри-Ланке
21.04 20:23 Зеленский прокомментировал свою победу по итогам экзитполов
21.04 19:54 Минэнерго РФ пообещало улучшить поставляемую в Белоруссию нефть
21.04 19:26 На Украине раньше времени опубликовали результаты экзитполов
21.04 19:04 Адвокат Трампа обвинил Хиллари Клинтон в связях с Киевом
21.04 18:45 Полиция Шри-Ланки задержала семерых подозреваемых в серии взрывов
21.04 18:16 Дмитрий Быков пришел в сознание
21.04 17:54 Открылся избирательный участок в Донецкой области
21.04 17:29 Зеленский согласился с протоколом за показанный заполненный бюллетень
21.04 16:22 Член СПЧ отметил множество нарушений на выборах в Украине
21.04 15:18 Число жертв взрывов на Шри-Ланке выросло до 207 человек
21.04 15:09 Сегодня исполняется 80 лет лингвисту Ольге Ревзиной
21.04 14:51 Дмитрий Быков задышал самостоятельно
21.04 14:38 Власти Шри-Ланки установили организаторов взрывов
21.04 14:10 Норт-Дам спасли от риска обрушения
21.04 13:50 Россия согласилась на разговор с США в НАТО на уровне военных
21.04 13:27 Россия заявила о готовности помочь Шри-Ланке
21.04 13:05 Четыре рыбака утонули в Архангельской области
21.04 12:41 СМИ рассказали об отсрочке старта Dragon-2 с экипажем к МКС
21.04 12:26 Восьмой за день взрыв прогремел на Шри-Ланке
21.04 12:14 На Шри-Ланке произошел новый взрыв
21.04 11:52 Работу Макрона одобрили меньше трети французов
21.04 11:27 Полиция Украины получила почти 180 жалоб на нарушения в ходе выборов
21.04 11:04 СМИ узнали о планах консерваторов по отставке Терезы Мэй
21.04 10:39 Россияне не пострадали при взрывах в Шри-Ланке
21.04 10:15 СМИ узнали об атаке с воздуха на столицу Ливии
21.04 09:52 СМИ сообщили о 100 погибших при взрывах в Шри-Ланке
21.04 09:38 На Украине стартовал второй тур выборов президента
21.04 09:22 Число пострадавших от пожаров в Забайкалье выросло до 29 человек
21.04 09:03 Более 40 человек погибли при взрывах в церквях и отелях Шри-Ланки
20.04 18:44 Сбербанк купит долю в Rambler Group
20.04 18:13 В Москве обстреляли двух подростков
20.04 17:35 Умерла советский фотограф Галина Кмит
20.04 17:10 СМИ сообщили об обнаружении очага возгорания в Нотр-Даме
20.04 16:42 В Париже задержали более сотни «желтых жилетов»
20.04 16:04 По факту пожаров в Забайкалье возбудили уголовные дела
20.04 15:11 Дмитрий Муратов сообщил о положительных изменениях в состоянии Быкова
20.04 14:40 Минкомсвязь уточнила формулировки закона об иностранном владении СМИ
20.04 14:18 Турция может закупить истребители РФ в случае отказа от поставок американских
20.04 13:42 В Мексике во время вечеринки погибли 13 человек
20.04 13:18 Минфин предписал аудиторам блокировать подозрительные счета
20.04 12:53 Прокуратура США попросила приговорить Бутину к полутора годам заключения
20.04 12:28 В Подмосковье подожгли здание еврейского университета
20.04 11:57 В аварии с участием автобуса в Казахстане погибли 11 человек
20.04 11:31 СМИ сообщили о рекордном падении рейтингов Трампа
20.04 11:05 Более 300 человек признаны потерпевшими после пожаров в Забайкалье
«ВКонтакте» «Газпром» «Зенит» «Мемориал» «Мистраль» «Оборонсервис» «Роснефть» «Спартак» «Яблоко» Абхазия Австралия Австрия Азербайджан Антимайдан Аргентина Арктика Армения Афганистан Аэрофлот Башкирия Белоруссия Бельгия Бразилия ВВП ВКС ВМФ ВПК ВТБ ВЦИОМ Ватикан Великобритания Венесуэла Владивосток Внуково Волгоград ГИБДД ГЛОНАСС Генпрокуратура Германия Голливуд Госдеп Госдума Греция Гринпис Грузия ДТП Дагестан Домодедово Донецк ЕГЭ ЕСПЧ Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет Екатеринбург ЖКХ Израиль Ингушетия Индия Индонезия Интерпол Ирак Иран Испания Италия Йемен КНДР КПРФ Казань Казахстан Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Киргизия Китай Конституция Кремль Крым Куба Курилы ЛГБТ ЛДПР Латвия Ливия Литва Лондон Луганск МВД МВФ МГУ МКС МОК МЧС Малайзия Мексика Мемория Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст Молдавия Мосгорсуд Москва НАСА Нигерия Нидерланды Новосибирск Норвегия ОБСЕ ООН ОПЕК Одесса ПДД Пакистан Паралимпиада Париж Пентагон Польша Право Приморье Продовольствие РАН РЖД РПЦ РФС Росавиация Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Россия Росстат СМИ СССР США Сахалин Сбербанк Севастополь Сербия Сирия Сколково Славянск Сочи Таджикистан Таиланд Татарстан Трансаэро Турция УЕФА Узбекистан Украина ФАС ФБР ФИФА ФСБ ФСИН ФСКН Филиппины Финляндия Франция Харьков ЦИК ЦРУ ЦСКА Центробанк Чехия Чечня Швейцария Швеция Шереметьево Эбола Эстония ЮКОС Якутия Яндекс Япония авиакатастрофа автопром алкоголь амнистия армия археология астрономия аукционы банкротство беженцы бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес бокс болельщики вандализм взрыв взятка вирусы вузы выборы гаджеты генетика гомосексуализм госбюджет госзакупки госизмена деньги дети доллар допинг драка евро журналисты законотворчество землетрясение импорт инвестиции инновации интернет инфляция ипотека искусство ислам исследования история казнь кино кораблекрушение коррупция космос кража кредиты культура лингвистика литература медиа медицина метро мигранты монархия мошенничество музыка наводнение налоги нанотехнологии наркотики наука недвижимость некролог нефть образование обрушение общество ограбление оппозиция опросы оружие офшор палеонтология педофилия пенсия пиратство планетология погранвойска пожар полиция похищение правительство православие преступность происшествия ракета рейтинги реклама религия ритейл рубль санкции связь сепаратизм следствие смартфоны социология спецслужбы спутники страхование стрельба строительство суды суицид тарифы театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм убийство фармакология физика фоторепортаж футбол хакеры химия хоккей хулиганство цензура школа шпионаж экология экономика экспорт экстремизм этология «Единая Россия» «Исламское государство» «Нафтогаз Украины» «Правый сектор» «Справедливая Россия» «болотное дело» Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев Амурская область Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антон Силуанов Аркадий Дворкович Арсений Яценюк Барак Обама Басманный суд Башар Асад Белый дом Борис Немцов Валентина Матвиенко Верховная Рада Верховный суд Виктор Янукович Виталий Мутко Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин Вячеслав Володин Дальний Восток День Победы Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин Дональд Трамп Евгения Васильева Забайкальский край Интервью ученых Ирина Яровая Иркутская область История человечества Кирилл Серебренников Конституционный суд Космодром Байконур Краснодарский край Красноярский край Ксения Собчак Ленинградская область МИД России Мария Захарова Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский Московская область Мурманская область Надежда Савченко Николас Мадуро Нобелевская премия Новосибирская область Новый год Олимпийские игры Ольга Голодец Павел Дуров Палестинская автономия Папа Римский Первый канал Петр Порошенко Почта России Приморский край Рамзан Кадыров Реджеп Эрдоган Республика Карелия Ростовская область Саратовская область Саудовская Аравия Свердловская область Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Следственный комитет Совбез ООН Совет Федерации Ставропольский край Счетная палата Тереза Мэй Франсуа Олланд Хабаровский край Хиллари Клинтон Челябинская область Черное море Эдвард Сноуден Элла Памфилова Эльвира Набиуллина Южная Корея Юлия Тимошенко авторское право администрация президента акции протеста атомная энергия баллистические ракеты банковский сектор биология большой теннис визовый режим военная авиация выборы губернаторов газовая промышленность гражданская авиация гуманитарная помощь декларации чиновников дороги России информационные технологии климат Земли компьютерная безопасность космодром Восточный крушение вертолета легкая атлетика лесные пожары междисциплинарные исследования мобильные приложения морской транспорт некоммерческие организации общественный транспорт патриарх Кирилл пенсионная реформа пищевая промышленность права человека правозащитное движение преступления полицейских публичные лекции русские националисты сельское хозяйство сотовая связь социальные сети стихийные бедствия телефонный терроризм уголовный кодекс фигурное катание финансовый рынок фондовая биржа химическое оружие эволюция экономический кризис ядерное оружие Великая Отечественная война Вторая мировая война Ирак после войны Ким Чен Ын Революция в Киргизии Российская академия наук Стихотворения на случай Федеральная миграционная служба борьба с курением выборы мэра Москвы здравоохранение в России связь и телекоммуникации тюрьмы и колонии Совет по правам человека аварии на железной дороге естественные и точные науки закон об «иностранных агентах» видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» Новые технологии, инновации Сочи 2014 Кабардино-Балкария Левада-Центр Нью-Йорк Санкт-Петербург отставки-назначения шоу-бизнес Ростов-на-Дону ЧМ-2018 Компьютеры, программное обеспечение Книга. Знание ВИЧ/СПИД Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter

Редакция

Электронная почта: [email protected]
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2019.