25 марта 2019, понедельник, 23:38
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

16 сентября 2010, 08:04

Как поддержать развитие Российской науки

Дискуссию о судьбе РАН, начатую статьей И. Самаховой, а затем продолженную в репликах С. Гуриева, М. Фейгельмана, М. Гельфанда, А. Крушельницкого, Ю. Попкова и Г. Осипова и как ответ ряду оппонентов – статьей И. Самаховой, возобновляет статья ведущего научного сотрудника Института физики атмосферы РАН, доктора физ.-мат.н. Владислава Полникова. В своем письме в редакцию он также заметил, что ему «понравилась мысль, высказанная …в дискуссии с К. Севериновым, а именно: "если бы в руководстве стояли люди, ответственные и болеющие за дело, то ничего и реформировать не надо!”». Автор новой публикации о судьбе РАН говорит: что-то близкое утверждается и в его статье.

Внимательно слежу за активной дискуссией на страницах сайта «Полит.ру» о судьбе и перспективах развития Российской науки. В инициирующих статьях С. Гуриева с соавторами, И. Самаховой, А. Крушельницкого, М. Гельфанда и в многочисленных статьях-репликах сказано много правильного о тех проблемах, которые имеются у нас как в академической, так и в вузовской науке. К их числу, если быть кратким, можно отнести такие проблемы, как недостаточность финансирования науки, излишняя заформализованность методов конкурсного распределения средств, непрозрачность экспертиз заявок, отсутствие молодой смены, проблемы мобильности ученых и контактов с «зарубежной диаспорой».

Тем не менее, я согласен с основной идеей статьи Ю. Попкова и Г. Осипова, опубликованной на сайте «Полит.ру» за 27 августа 2010 г., из которой следует, что не всё так плохо, и говорить об «отмирании» науки и тем более РАН не верно. Еще есть время, силы и способы действий в направлении поддержания высокого уровня научных исследований в России. И ряд таких предложений в данной статье был высказан.

Преимущественно он касается принятия ряда организационных мер, которые могут быть реализованы лишь на уровне руководства страны или, по крайней мере, Президиума Академии (как-то: налог бизнеса «на науку», возможность сокращения непродуктивных сотрудников по результатам аттестации, оргмеры по притоку молодежи и контактов с диаспорой). Все эти и высказанные другими авторами предложения разумны, но они в некоторой мере далеки от возможностей каждого из нас. А что же можем сделать мы, рядовые научные сотрудники, не обремененные властью, но желающие внести свой вклад в поддержание высокого уровня науки в России?

Ниже я попробую представить свои предложения по активизации внутренней деятельности самих научных учреждениях в более конкретном виде, опираясь, для основы, на те предложения, которые были высказаны во множестве вышеупомянутых статей.

В порядке прелюдии к основным предложениям, хочу отметить одну проблему, которую редко упоминают в дискуссиях подобного рода. Она заключается в практически полном отсутствии экспертизы научных результатов, полученных в итоге выполнения тех или иных конкурсных проектов. А ведь именно на этом этапе научной деятельности и происходит процесс «загнивания» науки, ее измельчания - и, как следствие, потеря уровня.

К этому же вопросу относится и постепенное «омертвление» науки, которое зачастую происходит на этапе слабой внутриинститутской научно-организационной активности руководящих сотрудников самих научных учреждений. Здесь я имею в виду слабую и плохо организованную систему проведения научных семинаров - как в лабораториях, так на общеинститутском уровне. Когда такая вялость «внутренней научной экспертизы» полученных результатов сопровождается и недостаточно продуманной организацией заседаний Ученых советов, то сам дух научного творчества начинает исчезать. Как же в таких условиях поддерживать высокий уровень исследований и экспертизы научных результатов?

Мне представляется, что многие из перечисленных выше проблем нашей науки были бы решены, если бы внутри самих научных коллективов институтов и вузов существовал режим здоровой конкуренции и широкого обсуждения как заявок на проекты, так и полученных результатов, проводимого в духе справедливой и доброжелательной критики. При этом даже вопросы финансирования могли бы получить свое разрешение, если бы они активнее дискутировались «снизу», а результаты этих дискуссий с разумными предложениями коллективов регулярно и настойчиво шли «наверх».

В чем состоят мои основные предложения. Опишу их по пунктам.

I. О руководстве.

В обязанности руководителя научного учреждения (допустим, института РАН) и руководителей научных подразделений (лабораторий) входит пункт о поддержании духа научного поиска, высокого уровня исследований. Этого можно достичь только при выполнении комплекса мер. Среди них главные: 1) поощрение, включая материальное, любой научной инициативы, любой новой идеи и начинания; 2) регулярный мониторинг деятельности - лабораторные (локальные) и институтские (глобальные) семинары; 3) продвижение достойных и поиск молодой смены.

Рассмотрим эти пункты подробнее.

1)                 Поощрение научной инициативы означает, что каждый сотрудник, желающий высказать что-то новое, показать какой-то результат, имеет простой и гарантированный способ сделать это публично и в доброжелательной обстановке. Именно для этой цели, во-первых, руководитель должен уделять какой-то минимум времени каждому сотруднику на регулярной, всем хорошо известной основе (например, 30 минут еженедельно). Во-вторых, для обсуждения результатов (даже сырых) должны реально существовать семинары лабораторий. Они д.б. регулярными. В-третьих, действительно реальные успехи должны быть отмечены тем или иным поощрением, как моральным (приказ, выдвижение на премию за лучшую работу и т.п.), так и материально (премия, надбавка из специально существующего фонда, например, из проекта РФФИ, и т.п.).

2)                 Необходимость регулярности локальных семинаров вытекает из процесса выполнения пункта 1). Это очевидно и не требует пояснений. Отметим лишь, что именно отрытое и доброжелательное обсуждение в кругу своих сотрудников весьма стимулирует творческую активность. А это и требуется в нашем случае.

3)                 Продвижение достойных (должны быть четкие критерии – когда и за что) - это и есть динамика роста качества научного коллектива. Здоровый организм должен расти. Понятно, что есть какие-то ограничения, но держать достойных в «учениках» до 40 лет, это – вредительство, которое разрушает как малый, так и большой коллектив. Далее. Поиск молодой смены. Чтобы привлечь молодежь, требуется широкая информация о деятельности коллектива. Для этой цели подходит и Интернет (куда следует помещать  списки четко сформулированных перспективных тем дипломных и аспирантских работ), и объявления на кафедрах, и преподавание на них, и дружеские связи.

Здесь приведены предложения на уровне лаборатории. Но этого мало. Всё то же самое требуется реализовывать и на уровне института. Только на этом уровне вопросы должны решаться в более крупных масштабах, а результаты таких решений должны закрепляться специальными решениями Ученого Совета. Для этого он и существует. Примеры здесь настолько очевидны, что можно их и не приводить. Существенно лишь, что решения Ученого Совета – это научное мнение и организационная воля коллектива.

Важно только подчеркнуть, что, реализуя решения Ученого Совета, руководитель института все свои действия и решения осуществляет не от себя лично, а как представитель коллектива. Если коллектив считает необходимым повысить фонд зарплаты в институте (или добивается выполнения другого решения Ученого Совета), то директор обязан этого добиваться всеми доступными ему методами. Когда таких директоров много, «лед тронется».

Таким образом, если все перечисленные элементы работы будут присутствовать в коллективе (а отвечает за это руководитель), то его процветание гарантировано. В свою очередь, руководитель регулярно должен отчитываться о результатах именно этой части своей работы перед Ученым Советом.

Звучит банально, но где вы такое видели в последние 20 лет? Полагаю, что именно здесь и зарыта собака наших проблем.

II.  О конкурсах-заявках, экспертизе и отчетах.

К сожалению, в вопросах о конкурсном выделении средств на науку, мы во многом копируем устаревшие западные методы, наложив на них свои дремучие ограничения.

Например, при подаче заявок на выполнение какого либо проекта мы требуем огромное количество информации, не относящейся к научной проблеме (адреса, списки прошлых тем, исторические справки и т.п.). Но, основой заявки (90% текста и бумаг) д. б. только научное обоснование выполнимости задачи. И лишь только тогда, когда проект выигран, для получения первого транша можно добирать все «очень необходимые» справки.

Далее, в наших условиях мы много теряем на непрозрачности экспертизы заявок. Все наши экспертизы мало того, что анонимные, они не сопровождаются протоколами мотиваций решения. Только «да» или «нет». А почему? Что мешает? Разве тут нужны финансовые вливания? Кто-то против? Пусть откроет личико!

Тут надо выйти за рамки сталинских «троек».

Во-первых, нужна четко расписанная, по 10-20 позициям, структура критериев принятия решения (примеры см. статью Александра Фрадкова в "Троицком варианте" от 17 августа 2010 г.), и хорошо бы даже с указанием «проходного» балла.

А во-вторых, результаты экспертизы д.б. представлены на соответствующем сайте в Интернете, доступном, кстати, для всеобщего обозрения, а не только заявителям.

Ну, и в третьих (а почему бы нет?), дать хотя бы общий список экспертов (соответственно, по разделам наук). Зачем скрывать своих «героев»? Никаких личных претензий, все равно, предъявить нельзя, а открытость появится.

И, конечно, необходима регулярная ротация экспертов. Это как раз и станет очевидным положительным результатом предлагаемой формы открытости экспертизы. Вот тогда мы чуть лучше (доверительнее) станем относиться к процессу принятия решений и лучше станем разбираться, «кто есть кто». Тут уж нам, как мне кажется, не понадобится ни дорогущая зарубежная экспертиза, ни постоянно призываемый рядом авторов внешний аудит.

Но выиграть проект на этапе заявки - это лишь полдела. А как быть с отчетом? Наши (как и зарубежные) бухгалтера со своими мелочными придирками отнимают массу времени и сил. Предлагаю бухгалтерский отчет сократить до одной строки. Например, потрачено на проект столько-то средств. И – все. Ведь деньги потрачены. Назад не вернешь. Что тут мелочиться! Если расходы оказались напрасными, внести авторов в черный список на 3-5 лет!

Важнее основные силы в оценке выполнения проекта направить на научную экспертизу результатов. И здесь можно дословно повторить все, что было только что сказано об экспертизе заявки: критерии, публикация мотиваций, открытость состава, ротация.

Полагаю, что все эти аспекты работы экспертов должны быть внесены в соответствующие уставы работ. И этого надо добиваться всем нашим научным сообществом.

III.  И, наконец, несколько слов о диаспоре и мобильности ученых.

Давайте не будем делить ученых по их месту работы. По-моему, неважно, где ты работаешь, важно – как.

Совершенно неразумно ставить «приезжающих» ученых в более выгодные условия (как говорит Президент РФ – «комфортные»), чем тех, кто постоянно работает в России. Это неуважение к своим трудягам. Если уж комфорт, то всем. А если нет средств, надо искать другие решения.

Пусть все решает конкурс. Вот сколько выделено на проект, столько и возьмет победитель, независимо от «прописки».

Гораздо интереснее решить вопрос мобильности ученых, в который мы включаем и целесообразность прохождения научной (скажем, постдоковской) практики в 2-3 организациях (хорошо бы и с выездом в другую страну), прежде чем молодой ученый (кандидат наук) осядет на постоянное место работы. Нет нужды объяснять полезность такого порядка накопления исторического багажа. Специалист становится более эрудированным, более самостоятельным, более терпимым к критике.

Проблема видится только в существовании специального «фонда мобильности». Эту проблему можно решить, разбив фонд зарплаты (и фонд жилья) во всех научных учреждениях на две части: постоянную и «мобильную». Тогда открывается возможность постоянно иметь, например, до 10-15% в штате института «мобильных» ученых. Здесь не потребуются существенные дополнительные финансы (может быть как раз эти 10-15% к фонду зарплаты). Зато решается принципиальная задача перманентного обновления штата. А это дорогого стоит.

На этом завершаю свое затянувшееся сообщение, которое, надеюсь, содержит что-то рациональное и полезное. И если так, то давайте все вместе двигаться в этом направлении.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

23:20 В России впервые вынесен приговор о вовлечении подростков в несогласованный пикет
23:02 Союз биатлонистов России хочет нанять Бьорндалена тренером сборной
22:55 Россия попросила Польшу выдать фигуранта дела «Зимней вишни»
22:42 Клиентам Apple TV+ покажут шоу от Спилберга и Уинфри
22:31 Минобороны РФ признало гибель трех военных в Сирии
22:15 Госдуме предложили расширить список мест альтернативной гражданской службы
22:01 В приложении Apple News+ появилась подписка на журналы
21:41 ВС РФ отклонил иск коммунистов о передаче мандата Грудинину
21:04 Трамп похвалил спецпрокурора Мюллера за благородство
20:55 Apple представила виртуальную карту с кэшбеком
20:39 Армения собралась повысить штраф за охоту на леопардов до 206 тысяч долларов
20:20 Правительство РФ выделит 5 млрд рублей на региональные долгострои
19:53 Украина предложила ЕС запасти российский газ в ее хранилищах
19:21 Трамп официально признал Голанские высоты израильскими
19:17 Арест обвиняемого в краже картины Куинджи продлили до 27 мая
19:00 Госдеп обвинил Россию в усугублении ситуации в Венесуэле
18:43 Росмолодежи разрешили блокировать интернет-сайты
18:24 Федсобрание не нашло компромисс по закону о хостелах
18:04 Экс-глава «Росгеологии» объяснил свое увольнение
18:00 У африканских сомиков-кукушек всегда имеется запасной план выживания
17:43 Минфин предложил поднять цену на игристые вина на четверть
17:22 Матвиенко предложила отдавать госзаказы заключенным
17:01 Дептранс Москвы подтвердил закрытие выделенки для частников
16:44 СМИ раскрыли план Порошенко на случай поражения на выборах
16:20 Мединский поблагодарил журналистов за хайп в Историческом музее
15:56 Главред RT и «блогерка» вошли в топ «Рейтинга травли» медиаперсон
15:30 «Почта России» потратит 11,5 млрд рублей на зарплаты почтальонов
15:10 Власти Турции пообещали впускать российских туристов по внутренним паспортам
14:51 Водители пожаловались на запрет ездить в Москве по выделенке в выходные дни
14:31 В Дагестане опровергли связь массового отравления со скотомогильником
14:09 Российская разведка не подтвердила сотрудничество с экс-сотрудником СБУ
13:51 Расследование Мюллера напомнило Пескову о китайской философии
13:30 Глава ГИБДД перечислил нововведения в экзамене на права
13:07 В Совете Федерации назвали ориентировочный срок визита Ким Чен Ына
12:43 Рогозин назвал полную стоимость строительства Восточного
12:22 Структура «Роскосмоса» начнет выпуск трамваев-беспилотников
12:06 Лучший учитель мира получил миллион долларов
11:44 Уголовное дело Кокорина и Мамаева направлено в суд
11:25 Столтенберг гарантировал Грузии членство в НАТО
11:05 Россия отказалась отправлять наблюдателей на выборы на Украине
10:44 Умер Ларри Коэн
10:43 В Москве пройдет День социальной рекламы
10:27 СМИ рассказали о собственном мобильном операторе российских военных
10:08 Эксперты назвали регионы с самой доступной ипотекой
10:00 Австралийцы ищут методы борьбы со зловредной традесканцией
09:47 Росстат выявил причины пьянства в России
09:27 На военной базе США в Японии прогремел взрыв
09:09 Зеленский назвал источники финансирования своей кампании
00:57 Бывший глава комбината-владельца «Зимней вишни» арестован в Польше
00:48 Эрдоган потребовал обсудить статус Голанских высот в Генассамблее ООН
«ВКонтакте» «Газпром» «Зенит» «Мистраль» «Оборонсервис» «Роснефть» «Спартак» «Яблоко» Абхазия Австралия Австрия Азербайджан Антимайдан Аргентина Арктика Армения Афганистан Аэрофлот Башкирия Белоруссия Бельгия Бразилия ВВП ВКС ВМФ ВПК ВТБ ВЦИОМ Ватикан Великобритания Венесуэла Владивосток Внуково Волгоград ГИБДД ГЛОНАСС Генпрокуратура Германия Голливуд Госдеп Госдума Греция Гринпис Грузия ДТП Дагестан Домодедово Донецк ЕГЭ ЕСПЧ Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет Екатеринбург ЖКХ Израиль Ингушетия Индия Индонезия Интерпол Ирак Иран Испания Италия Йемен КНДР КПРФ Казань Казахстан Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Киргизия Китай Конституция Кремль Крым Куба Курилы ЛГБТ ЛДПР Латвия Ливия Литва Лондон Луганск МВД МВФ МКС МОК МЧС Малайзия Мексика Мемория Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст Молдавия Мосгорсуд Москва НАСА Нигерия Нидерланды Новосибирск Норвегия ОБСЕ ООН ОПЕК Одесса ПДД Пакистан Паралимпиада Париж Пентагон Польша Право Приморье Продовольствие РАН РЖД РПЦ РФС Росавиация Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Россия Росстат СМИ СССР США Сахалин Сбербанк Севастополь Сербия Сирия Сколково Славянск Сочи Таджикистан Таиланд Татарстан Трансаэро Турция УЕФА Узбекистан Украина ФАС ФБР ФИФА ФСБ ФСИН ФСКН Филиппины Финляндия Франция Харьков ЦИК ЦРУ ЦСКА Центробанк Чехия Чечня Швейцария Швеция Шереметьево Эбола Эстония ЮКОС Якутия Яндекс Япония авиакатастрофа автопром алкоголь амнистия армия археология астрономия аукционы банкротство беженцы бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес бокс болельщики вандализм взрыв взятка вирусы вузы выборы гаджеты генетика гомосексуализм госбюджет госзакупки госизмена деньги дети доллар допинг драка евро журналисты законотворчество землетрясение импорт инвестиции инновации интернет инфляция ипотека искусство ислам история казнь кино кораблекрушение коррупция космос кража кредиты культура лингвистика литература медиа медицина метро мигранты монархия мошенничество музыка наводнение налоги нанотехнологии наркотики наука недвижимость некролог нефть образование обрушение общество ограбление оппозиция опросы оружие офшор палеонтология педофилия пенсия пиратство планетология погранвойска пожар полиция похищение правительство православие преступность происшествия ракета рейтинги реклама религия ритейл рубль санкции связь сепаратизм следствие смартфоны социология спецслужбы спутники страхование стрельба строительство суды суицид тарифы театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм убийство фармакология физика фоторепортаж футбол хакеры химия хоккей хулиганство цензура школа шпионаж экология экономика экстремизм этология «Единая Россия» «Исламское государство» «Нафтогаз Украины» «Правый сектор» «Справедливая Россия» «болотное дело» Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев Амурская область Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антон Силуанов Аркадий Дворкович Арсений Яценюк Барак Обама Басманный суд Башар Асад Белый дом Борис Немцов Валентина Матвиенко Верховная Рада Верховный суд Виктор Янукович Виталий Мутко Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин Вячеслав Володин Дальний Восток День Победы Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин Дональд Трамп Евгения Васильева Забайкальский край Интервью ученых Ирина Яровая Иркутская область История человечества Конституционный суд Космодром Байконур Краснодарский край Красноярский край Ксения Собчак Ленинградская область МИД России Мария Захарова Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский Московская область Мурманская область Надежда Савченко Николас Мадуро Нобелевская премия Новый год Олимпийские игры Ольга Голодец Павел Дуров Палестинская автономия Папа Римский Первый канал Петр Порошенко Почта России Приморский край Рамзан Кадыров Реджеп Эрдоган Республика Карелия Ростовская область Саратовская область Саудовская Аравия Свердловская область Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Следственный комитет Совбез ООН Совет Федерации Ставропольский край Счетная палата Тереза Мэй Франсуа Олланд Хабаровский край Хиллари Клинтон Челябинская область Черное море Эдвард Сноуден Элла Памфилова Южная Корея Юлия Тимошенко авторское право администрация президента акции протеста атомная энергия баллистические ракеты банковский сектор биология большой теннис визовый режим военная авиация выборы губернаторов газовая промышленность гражданская авиация гуманитарная помощь декларации чиновников дороги России информационные технологии климат Земли компьютерная безопасность космодром Восточный крушение вертолета легкая атлетика лесные пожары междисциплинарные исследования мобильные приложения морской транспорт некоммерческие организации общественный транспорт патриарх Кирилл пенсионная реформа пищевая промышленность права человека правозащитное движение преступления полицейских публичные лекции русские националисты сельское хозяйство сотовая связь социальные сети стихийные бедствия телефонный терроризм уголовный кодекс фондовая биржа химическое оружие эволюция экономический кризис ядерное оружие Великая Отечественная война Вторая мировая война Ирак после войны Ким Чен Ын Революция в Киргизии Российская академия наук Стихотворения на случай Федеральная миграционная служба борьба с курением выборы мэра Москвы здравоохранение в России связь и телекоммуникации тюрьмы и колонии Совет по правам человека аварии на железной дороге естественные и точные науки закон об «иностранных агентах» видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» Новые технологии, инновации Сочи 2014 Кабардино-Балкария Левада-Центр Нью-Йорк Санкт-Петербург отставки-назначения шоу-бизнес Ростов-на-Дону ЧМ-2018 Компьютеры, программное обеспечение Книга. Знание ВИЧ/СПИД Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter

Редакция

Электронная почта: [email protected]
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2019.