Решительное «да»
высшему образованию
Думаю, для большинства людей моего поколения (а мне сейчас 51 год) вопрос, получать или не получать высшее образование, толком не стоял. Не говоря уж об освобождении от армии (для мальчиков) или массовом эффекте (все поступали – и я поступал). Но мало ли что мы делали по неразумности – а потом могли бы сожалеть. Нет, институт не идет по этому ведомству. Так вышло, что я много общался с людьми, коренным образом сменившими специальность: медиками, архитекторами, физиками, химиками, превратившимися в литераторов, журналистов, киношников. Кому – казалось бы – как не им мысленно отвергать первое образование, ограниченно или вовсе не востребованное в последующей жизни?.. Но нет. Чаще всего в рамках некорректного, но любимого народом виртуального эксперимента «если бы я жил еще раз, что бы сделал иначе?» человек бережно сохраняет студенческие годы. Давайте бегло перечислим достоинства высшего образования как такового, не особо упирая на собственно образовательный компонент и вообще на деловую часть.
Студенчество – превосходная рамка для юности и молодости. Юноше или девушке идет быть студентом. Компания сверстников, необходимая пропорция занятости и беспечности – в 50 это не так весело и приятно, как в 20.
Институт – место, где завязываются дружбы и любови. Это место, где даже в умеренно несвободную эпоху идет свободное общение.
При всей вовлеченности добросовестного студента в учебный процесс, вуз – все же длящаяся пастернаковская минута свободы, возможность оглядеться, попробовать и определить жизненную стратегию на ближайшие годы все же не из 17 лет и суетливого окончания школы, а из более сильной позиции.
Институт – это мягкое, постепенное перетекание во взрослую жизнь, во многом тренировочное, репетиционное. Наверное, некоторые предпочитают шоковые жесткие варианты; не буду спорить – это дело вкуса.
В институте студент встречает достойных представителей старшего поколения, получает работающие образы зрелости и старости и не боится взрослеть. Думаю, это одна из главных функций высшего образования.
Наверное, я о чем-то забыл. Например, о воспитании желудочно-кишечного тракта институтской столовой, опыте счастливой нищеты, опыте общежития – в широком и узком смысле. Но направление мысли понятно. Это не значит, что, например, завод или скотоводческая ферма не дают полезного опыта. Полагаю, дают. Но вынужден говорить о хорошо мне известном.
Еще одно соображение. Об институте в целом и отдельных направлениях его образования следует судить только по студентам-отличникам. Всем знаком образ разгильдяя и тунеядца, с усилием переползающего с двух на три. Представим себе двух таких – Васю и Филю. Вася все-таки не вынес этих сизифовых унижений и отвалил после третьего курса. Филя освоил несколько универсальных приемов типа списывания в туалете и добрался-таки до диплома. В статистических материалах Вася и Филя будут жестко разведены по разным категориям. По сути, это одна и та же ситуация. Представьте себе, что вам операцию делает хирург, сдавший соответствующий экзамен на «4». Правда, как-то зябко становится?
Давайте проговорим очевидные вещи. Пусть у нас есть блистательный автомобиль, способный разогнаться до 200 км/час, вписывающийся в сумасшедшие виражи, штурмующий горы и реки. Но если его владелец ездит только до супермаркета и назад, да еще и не быстрее сорока, все эти конструктивные прелести машины останутся вещью в себе. Любая, самая гениальная, лекция будет довольно тусклой, если проиграть ее на галерке в крестики-нолики, и уж совсем невзрачной, если ее прогулять. Система вуза – это сумма возможностей. Как говорит мой товарищ Виталий Пуханов, у хорошего ученика всегда хорошие учителя. Троечный диплом – брезгливый компромисс между студентом и вузом. Никакое знание, кроме полного и блестящего, не конвертируется в жизнь. Весь образовательный смысл вуза – в передаче опыта преподавателей горстке отличников. Остальное – гарнир (см. выше).
Поэтому статистика – сколько выпускников института идут туда и сюда – должна быть хорошо расшифрована. Например, на мехмате МГУ все на моей памяти было хорошо. Из математики утекало 90% выпускников, но оставались 10% лучших. А проблемой МФТИ всегда было то, что именно лучшие мигрировали за границу и в банки. Так же, как в педагогических университетах лучшие отказывались идти в школу.
Формула успеха
Начнем с банальности – под успехом разные люди понимают немного разные вещи. Есть внутренний успех, иначе называемый гармонией или даже попросту счастьем. Когда человек постепенно, по веточке, свил свое индивидуальное гнездо, скоординировал привычки, вкусы, обязанности, заработки, маршруты и т.д. в сложно действующую систему, подходящую и удобную именно ему. (Я уж не говорю о совершенно эксклюзивных жене и детях). При этом соседу эта система может показаться гиблой. Одни любят быть начальниками, другие – одиночками. Одни любят работать в коллективе, другие – дома и ненормированно.
Успех в полном и четком смысле слова – немного другое. Он подразумевает внятный общий знаменатель, некоторую просто устроенную линейную шкалу, простой критерий. Очень хорошее и удобное мерило успеха – деньги. Не в деньгах счастье. ОК. Но вряд ли можно сказать, что не в деньгах успех. Потому так и бесит многих Григорий Перельман – он вызывает когнитивный диссонанс.
Можно говорить о корреляции образования и успеха – если окончательно упростить, то о среднем заработке выпускников того или иного института. Если уж опасаться примитивизации, то можно учесть другие слагаемые зримого успеха – приметы научной карьеры, количество детей на душу выпускника. О счастье, вероятно, можно как-то судить по опросам и наблюдениям. Думаю, счастье важнее успеха. И на этот счет четыре небольшие мысли.
Во-первых, как правило, каждый получает примерно то, чего хочет, – ну, кроме трагических исключений. Уточню. Представьте себе, что двадцатилетние ребята по кругу перечисляют, чего бы хотели получить от жизни. А потом Некто берет эти списки и в каждом вычеркивает все, кроме первого пункта. Вот это ты (почти наверняка) и получишь к 35. Ты, Надя, начала с детей – у тебя будут отличные дети. А ты, Наташа, начала с денег – у тебя будут отличные деньги. А вот дальше факультативно. В этом смысле есть в жизни счастье.
Во-вторых, счастье одного не предполагает несчастья других. Скорее, наоборот. В принципе, все могут быть счастливы. Точнее, почему-то не могут, но непонятно почему. Успех же – именно за счет соревновательного элемента – предполагает наличие неуспеха. В том-то и смысл Рублевки или дохода в миллиард долларов, что это отнюдь не для всех.
В-третьих, психологами доказано, что человеку нужно что-то сверх необходимого. То есть несчастен и унижен пенсионер, которому не хватает на кефир, лекарства и оплату счетов. Но если скрупулезно высчитать и разложить его пенсию на кефир, лекарства и оплату счетов, он продолжит страдать именно от этой унизительной точности. Ему понадобится что-то еще – то ли поездка в Питер на два дня, то ли килограмм пастилы. В это смысле фундаментальное образование превосходно играет роль чего-то еще сверх необходимого – и тем как раз необходимо. С точки зрения утилитарности, можно было бы обойтись курсами: брокеров, адвокатов по гражданским искам, парикмахеров и т.п.
В-четвертых – и это, по-моему, самое важное, – мы можем представить себе успешного отморозка. У кого есть телевизор – и представлять не надо, примеров тому полно. Но счастливого отморозка лично я представить себе не могу. Успех – чистый функционал; первой может прийти лошадь без седока. Счастье – довольно тонкое и глубокое переживание. Оно предполагает некое качество субъекта, как бы приподнимает его до себя.
Думаю, едва ли не важнейшая цель человека – стать собой. Здесь счастье смыкается с судьбой. Это связано не с типовой, а с индивидуальной стратегией, с некоторой архитектурой в пустоте. Может быть, возможна глубокая перестройка некоторых вузов со стратегии успеха на стратегию жизнетворчества, на раскрытие пространства возможностей. Мне кажется, МГУ времен моей молодости был в этом отношении ориентирован довольно правильно.
