НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

27 декабря 2010, 12:46

Смена директора Городского дворца творчества юных в Санкт-Петербурге вызывает вопросы

20 декабря в Петербурге стало известно о смене руководства Санкт-Петербургского городского дворца творчества юных (бывшего городского Дворца Пионеров). Возглавлявший его в течение двадцати лет Владимир Киселев был освобожден от занимаемой должности, а на его место назначена Татьяна Говорушина, директор Дворца детского (юношеского) творчества Московского района СПб.

Смена руководства, произошедшая по инициативе Комитета по образованию, оказалась неожиданной как для сотрудников ГДТЮ, так и для членов Попечительского совета Дворца, которых, по словам члена Совета С. А. Цыпляева, просто поставили перед фактом. Комитет по образованию ссылается в своем решении на результаты работы межведомственной комиссии (ноябрь -- декабрь 2010 г.), которая выявила ряд нарушений, характер которых не вполне ясен из заявления пресс-службы.

Первой на перемены отреагировала блогосфера. Незадолго до полуночи 20 декабря появились первые сообщения в журналах людей, связанных со Дворцом. Речь идет не о сотрудниках, а прежде всего о родителях детей, занимающихся в кружках и секциях дворца, учащихся в Аничковом лицее, бывших и нынешних воспитанниках. С Дворцом связана жизнь многих петербуржцев - за годы его существования через систему научных и технических кружков, спортивных секций и художественных студий прошли, вероятно, десятки, если не сотни тысяч людей.

Днем позже появились сообщения в СМИ. 22 декабря в эфире радиостанции «Эхо Москвы в Санкт-Петербурге» выступили член Попечительского совета Дворца Сергей Цыпляев, пресс-секретарь Дворца Мария Басина, художественный руководитель «дворцовского» Театра юношеского творчества и член Совета Дворца и Евгений Сазонов. Выступавшие отметили внезапность решения, несправедливость в отношении В. Н. Киселева, сумевшего не только сохранить Дворец в трудные девяностые годы, но и развить его, недостаточную обоснованность решения о смене руководства. Сергей Цыпляев сообщил, что Комитет по образованию отказался от обсуждения выводов межведомственной комиссии. Вместе с тем, они вызывают ряд вопросов.

В частности, по поводу упоминаемых в сообщении комитетской пресс-службы 11 договоров на аренду, Сергей Цыпляев сообщил, что часть договоров была заключена достаточно давно и их просто надо привести в соответствие с текущим законодательством, а остальные, строго говоря, не касаются помещений, поскольку в них идет речь об аренде крыш под размещение ретрансляторов операторов мобильной связи.

Питерская блогосфера продолжает бурлить. В основном, комментаторы встревожены - прежде всего, отсутствием информации об истинных мотивах снятия В. Н. Киселева и о перспективах развития дворца при новом руководстве. В частности, опасаются распада ГДТЮ на множество отдельных самостоятельных организаций, что приведет к росту бюрократического аппарата и необходимости выделения дополнительных помещений под административные нужды (по сведениям из неофициальных источников, предложения об отделении уже поступали). Опасаются потери главного здания ГДТЮ в самом центре города на углу Невского проспекта и Фонтанки. Если вспомнить, что происходит, например, с комплексом зданий РАН на стрелке Васильевского острова, в каждом из которых, наряду с институтами РАН, находится по дорогому ресторану, то эти опасения не лишены оснований.

«Полит.ру» публикует реакцию одного из членов Совета Дворца педагога Вадима Хайтова на сообщение пресс-службы Комитета по образованию.

Комитет по образованию Правительства Санкт-Петербурга заверяет нас через свою пресс-службу, что никаких изменений в работе СПбГДТЮ в связи произошедшими кадровыми перестановками не будет. Вместе с тем, сам процесс снятия В. Н. Киселева был произведен, хоть и легитимными методами, по статье, но настолько поспешно и со столь странными формулировками, что эти уверения не вызывают доверия. При этом Комитет не счел нужным информировать трудовой коллектив в лице Совета Дворца о причинах снятия директора. Эти причины были обнародованы через пресс-службу Комитета.

Анализ этого текста вызывает ряд вопросов.

Цитирую.

«Комиссией выявлено незаконное получение денежных средств по 11 договорам с различными организациями на использование помещений ГДТЮ. Договоры заключены директором дворца В.Н.Киселевым в нарушение правил аренды в Санкт-Петербурге».

Пресс-служба Комитета при такой очень серьезной фомулировке обвинения как-то забыла упмянуть, что в позапрошлом году Дворец уже проверяла не «межведомственная комиссия», собранная из представителей Комитета и подведомственных учреждений, а ревизоры из Счетной палаты РФ. Если бы нарушения были выявлены, то это могло быть основанием для снятия В.Н. Киселева уже год назад. Этого сделано не было. В то, что профессионалы из СП, сточившие зубы на подобных мероприятиях, не нашли достаточных оснований для снятия директора, а ведомственная комиссия Комитета их нашла, как-то верится с трудом. Не верится и в то, что эти пресловутые 11 договоров были подписаны в год, прошедший после проверки. Всем сотрудникам СПбГТЮ хорошо известно, что после замечаний, сделанных СП, дирекция ужесточила все требования к правовым и финансовым документам и вряд ли подобным образом «подставилась» сама. Думаю, что речь идет о каких-то незначительных нарушениях, не тянущих на столь жесткие ответные меры со стороны Комитета.

Читаем заявление пресс-службы дальше.

«Комиссией отмечено, что в Городском дворце творчества юных нарушается принцип доступности образования. В нарушение «Закона об образовании» прием детей в Аничков лицей осуществляется по конкурсу».

Не буду сейчас вникать в то, что подразумевают чиновники Комитета под «принципом доступности образования», важно то, что подобные рассуждения должны привести к закрытию всех специализированных школ, гимназий и лицеев. Я не знаю ни одного учебного заведения, имеющего репутацию хоть сколько-нибудь приличного, куда принимались бы дети без предварительного конкурса.

Однако самая вопиющая формулировка обвинения Киселеву содержится в следующей цитате.

«Занятия в самых востребованных творческих коллективах (театре-студии «Розыгрыш», студии танца и пластики «Метаморфозы», Театре юношеского творчества и др.) первые 2 года обучения проводятся только на платной основе. Тренировки в бассейне ГДТЮ в самое востребованное время в вечерние часы и в выходные дни осуществляются исключительно по платным абонементам».

Платные группы в ТЮТ, в «Розыгрыше», «Метаморфозах» и других структурных подразделениях Дворца утверждает Комитет, а вовсе не Дворец. При этом, план на платную группу подается за год до ее открытия! Что об этих «нарушениях» в Комитете не знали? Кроме того, условия, в которые был поставлен Дворец, да и многие другие учреждения доп. образования, делают платность многих образовательных услуг, к сожалению, неизбежной. Кроме того, общая тенденция развития бюджетной сферы сейчас сводится к повышению эффективности работы учреждений, которая, по современным рыночным представлениям, выражается именно в денежном обороте. Так в чем здесь вина Киселева? Ведь эти средства, в том числе пошли не ему в карман (обратное требует более серьезных доказательств). Благодарить надо бы его за то, что нашел сегменты рынка, которые могут работать. К тому же никто ведь не заставляет школьников идти в платные группы. Это выбор их и их родителей.

«Тем временем, среди прочих нарушений бывшего руководства, была обнаружена непрозрачность расходования денег, полученных от платных услуг, а учреждение зарабатывает, по данным комитета, более 100 миллионов рублей в год.»

Где факты? Если дело столь серьезное, то давайте зададим вопросы СП. Счетная палата работала не один месяц и не нашла никаких оснований для оргвыводов, а тут аж целая «межведомственная комиссия» вскрыла факты…

Далее.

«Организованное во Дворце отделение предшкольного образования осуществляет свою деятельность без лицензии».

Это правда. Здесь недосмотр вышел. Он связан с чисто техническими вещами, про которые знаю из первых рук. Я сам принимал участие в заседании Совета Дворца, где для исправления этой технической неувязки были приняты соответствующие поправки в Устав. Но еще раз скажу, что открыть группу, в том числе и дошкольную, без визы Комитета никто не может. Поэтому вопросы опять же не к Дворцу и не к Киселеву. Если это нарушение, то почему Комитет планы на эти группы утверждал?

И уж совсем смехотворными на фоне обвинений выглядит само начало этого заявления пресс-службы.

«В ноябре-декабре 2010 года межведомственная комиссия провела анализ содержания и форм работы в государственном образовательном учреждении Санкт-Петербургском городском Дворце творчества юных. В результате выявлено большое количество нарушений.

На содержание и развитие главного городского учреждения дополнительного образования детей бюджет Санкт-Петербурга ежегодно выделяет огромные суммы: более 400 млн. рублей только в 2010 году. За последние годы был практически заново отстроен детский оздоровительный лагерь "Зеркальный", построены бассейн и эколого-биологический центр, проводится восстановление внутренних интерьеров дворца».

Простите, этих денег бюджету Санкт-Петербурга жалко для детей? Повторите погромче, пожалуйста! А рядом назовите сумму, в которую обходится содержание Комитета по образованию.

Вадим Михайлович Хайтов,  член Совета Санкт-Петербургского городского Дворца творчества юных

См. также:


Редакция

Электронная почта: [email protected]
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.