НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

04 февраля 2011, 09:03

Сонмище общих заблуждений

Публикуя в течение пяти лет на «Полит.ру» заметки о разных исторических событиях, я с некоторых пор начал испытывать соблазн создать некий конспект широко распространенных среди нашей образованной публики заблуждений, касающихся русской истории. Я, как мог, противился этому позыву – полагая, что лучше сфокусированно и обстоятельно высказаться по одному поводу, нежели потратить время на создание подобного широкоохватного реестра. И все же – количества, как видно, способны играть свою собственную игру, к тому же несколько сотен этих самых "сфокусированных высказываний" я так или иначе сделал… В общем, соблазн все-таки оказался непреодолимым, и результат я здесь представляю вашему вниманию.

Понятно, что необходима оговорка по поводу "заблуждений". История – не математика, и по многим вопросам разные ученые придерживаются несовпадающих версий, взаимоисключающих трактовок, а то и вовсе стараются избегать какой-либо генерализации. Помня об этом, я в нижеприведенном списке оставил лишь то, что уже стало общим местом и практически не предполагает дискуссии. По сравнению с безграничным океаном неизвестного, перечисленное относится к тому немногому, что все-таки изучено вполне обстоятельно и детально. Однако даже и этот мой список можно, конечно, расширить – на полноту я здесь не претендую.

Сперва – формулировка распространенного ошибочного убеждения, затем – кратчайший "верный ответ" без объяснения и ссылок. Кто желает подробностей – читайте добрые книги. Или статьи на «Полит.ру».

Поход Игоря Святославовича Новгород-Северского на половцев в 1185 г. имел целью защитить от кочевников Русские земли.

Это был частный эпизод многовекторного противостояния различных группировок русских князей и различных группировок половецких племен друг другу – борьба всех против всех.

Результаты Батыева нашествия могли бы быть не столь ужасны, если бы русские князья вели себя с монголами дипломатичнее.

Без вариантов. Монголы ставили четкие цели и именно этих целей и достигли. Там, где можно было договориться, – договорились: в частности, город Ростов избежал штурма и разорения.

Александр Невский в Невской битве 1240 г. отразил шведскую агрессию, имевшую целью захватить Новгород и Ладогу, поработить русские земли

В действительности в том инциденте шведы имели крайне незначительные силы, появившиеся на Неве с не слишком понятными, возможно, даже дипломатическими целями и уж заведомо не способные захватить не только Новгород, но и Ладогу. По масштабу боевых действий это была заурядная пограничная стычка, причем основную роль в разгроме шведов сыграла не дружина Александра, а местное ижорское ополчение.

Ледовое Побоище положило конец намерениям крестоносцев Прибалтики захватить русские земли, покорить и отторгнуть Псков и Новгород

Столь серьезных планов немцы никогда не строили, хотя бы потому, что не имели для этого хоть сколько-нибудь достаточных сил. Кампания 1242 г. не имела никакого эпохального значения ни для одной из сторон и по масштабам боевых действий уступает целому ряду столкновений, бывших до того и после того.

Дмитрий Донской боролся на Куликовом Поле за независимость России от Орды.

Подобная политическая цель и задача всерьез им не ставилась – было много других, по-настоящему актуальных.

История про благословение Сергия Радонежского на Куликово поле, посылку им Осляби и Пересвета, поединок последнего с татарским богатырем…

Позднейшие фантазии в древнерусской беллетристике.

На Куликовом Поле сражалось 150 тысяч русских против 500 тысяч татар.

Столько туда просто не поместится. Преувеличение, наверное, раз в десять.

Иван Грозный в период сиротливого малолетства испытывал притеснения и оскорбления от своего боярского окружения

Это его собственная версия, иных свидетельств не имеющая.

С помощью опричнины Грозный боролся с сепаратистскими замыслами бояр

Не имелось таких замыслов.

Грозный с помощью репрессий проводил прогрессивую земельную политику – отнимал земли у бояр и раздавал их мелкому служилому дворянству.

Статистика не выявляет подобной закономерности.

Жертв репрессий Грозного было всего около 4000 человек – что не выглядит внушительным на фоне "Варфоломеевской ночи", "Стокгольмской кровавой бани" и прочих европейских эксцессов подобного рода.

Это только те, кто упомянут в т.н. "синодиках" царя – то есть, те, кого он задним числом вспомнил лично и за души которых пожелал помолиться. Реальная оценка прямых жертв репрессий – несколько десятков тысяч человек, не считая жертв войны, умерших с голоду в разоренных селах и пр.

Грозный вел войну за обретение Россией выхода к Балтике.

Этот выход страна имела до начала войны и практически его лишилась по ее окончании.

Митрополит Филипп – друг детства Грозного.

Федор Колычев старше царя на 23 года, а примерно с тридцатилетнего возраста вообще находился главным образом на Соловках.

Малюта Скуратов – синоним тайной полиции Грозного.

Г. Л. Скуратов-Бельский впервые упоминается в 1567 г. – почти через три года после основания опричнины, а серьезное положение занимает еще года полтора-два спустя. А в январе 1573 г. он уже гибнет при штурме крепости Пайда.

Курбский – друг детства Грозного.

Очень маловероятно. Однако какая-то близость одного и другого как будто проступает, хотя и непонятно, к какому периоду она относится и какой степени достигала.

Грозный не протыкал посохом ногу Василия Шабанова, посланца сбежавшего Курбского – Андрей Михайлович ни за что не послал бы одного из немногих своих верных слуг на верную же смерть просто понта ради.

Курбский – основной герой взятия Казани.

Князь участвовал в штурме в качестве второго воеводы одного из полков, стоявших на одном из второстепенных направлений. Зато потом воевал в тех местах до 1556 г., подавляя партизанское движение.

Правление Лжедмитрия – это, по сути, польская оккупация.

Ни в малейшей степени.

Лжедмитрий – враг православия, польская марионетка.

Не замечен по воцарении ни в первом, ни во втором.

Восстание Ивана Болотникова являлось крестьянской войной.

Ничуть. Обычный сепаратистский мятеж в рамках движения Лжедмитрия Второго.

Михаила Романова на соборе 1613 г. избрали при решающем волеизъявлении представителей так называемого казачества.

Это точно не так, но вот как именно и почему избрали Михаила – мы не знаем.

Михаил Романов был слабовольным правителем, за него управлял отец – патриарх Филарет.

Самые сложные годы его царствования 1613-1619 – когда разрушенное государство вело разом две войны, не считая гражданской, – Филарет томился в польском плену.

Царь Федор Алексеевич был безвольной марионеткой своего окружения, ментально неполноценным.

Физически больной, он был вполне полноценен ментально, неплохо для того времени и тех мест образован, проявлял ощутимый интерес к окружающему миру и являл намерения серьезных реформ русской жизни.

Борьба царевны Софьи с Петром это борьба старого, косного с новым, западническим.

Пожалуй, сторона Петра в этом противостоянии выглядела даже более консервативной, традиционной, чем противная.

Петр Первый создал флот, который одерживал победы над шведами в Северной войне.

Единственным сражением русского и шведского корабельного флота был бой у Эзельской банки, когда шесть русских кораблей пленили один шведский. Остальное – несколько не слишком значительных столкновений главным образом галерного флота с галерным же флотом врага, т.е. практически – сражения сухопутных войск на воде. Наспех же построенные линейные корабли и фрегаты Петра Первого умерли своей смертью (сгнили), не сделав ни одного выстрела по врагу.

Петр Первый знал английский.

Не знал. Он владел голландским и одним из немецких диалектов.

Меншиков был неграмотен.

Читать умел точно. Писать, по всему, крайне не любил и делал это плохо и неуверенно.

Яков Брюс был колдуном.

Не колдуном, а ученым. Хотя молва считала колдуном.

Царевич Алексей замышлял обратить реформы Петра вспять, вернувшись к старомосковским порядкам. Он готовил заговор против отца.

Он об этих порядках и представления-то не имел. И его окружение расставаться с европейской одеждой согласилось бы лишь в страшном сне. Заговора тоже не было.

Под Нарвой в 1700 г. поражение русских было неизбежно.

Нет, но стало таковым после отбытия Петра из армии.

Б. Х. Миних был бездарным полководцем.

Миних был вполне способным полководцем, весьма образованным и опытным военным инженером и талантливым организатором вооруженных сил, храбрым и твердым духом человеком.

Бирон был ненавистником всего русского, использовал свое положение всесильного фаворита для личных целей, идущих в разрез с интересами страны.

В серьезных действиях, противоречащих интересам России, он не замечен. Всесильным он не был, а деятельность его как фаворита скорее шла на пользу стране, нежели наоборот.

Анна Иоанновна была полной дурой, не интересовалась делами и являлась послушной марионеткой Бирона. В ее правление страна испытывала засилье немцев, разгул жестокости властей и всяческий упадок.

В целом, страна в 1730-е годы довольно интенсивно развивалась во всех отношениях. Анна Иоанновна была вполне адекватной правительницей, не чуждой, как показала история с разрывом кондиций, решительных, сопряженных с риском поступков. Ее ума хватило, во всяком случае, на создание системы сдержек и противовесов в своем окружении, позволявших ей управлять, опираясь не на одного лишь Бирона. Уровень "немецкого засилья" был сильно ниже, чем при Петре Великом.

Миних – Бирон – Остерман – это "немецкая партия", прибравшая к рукам власть в России времен Анны Иоанновны.

Единой партии эти люди, бывшие друг с другим в очень сильных противоречиях, никогда не составляли, а коалиции в верхушке властных структур формировались тогда отнюдь не по национальному признаку.

Правление Елизаветы Петровны – потерянное двадцатилетие для страны, кроме потока придворных торжеств, ничем не проявившееся в истории.

1741-1762 г.г. – время всестороннего и исключительно интенсивного развития в экономической, политической, художественной, интеллектуальной и духовной жизни России.

Ломоносов – великий ученый мирового масштаба.

Ломоносов – дутая величина, малообразованный скандалист, чье имя сохранилось благодаря лишь его простонародному происхождению.

Открытия Ломоносова не обрели международный приоритет, так как не были опубликованы на иностранных языках.

Ломоносов по своему образовательному уровню вполне адекватно участвовал в международной академической жизни, свои работы по широкому кругу тем публиковал по-латыни и по-немецки в соответствующих изданиях. Автором фундаментальных открытий он, однако, не стал. Зато стал отцом русского стихосложения и первым нашим великим поэтом.

Ломоносов противостоял немецкому засилью в Академии Наук.

Академические склоки делили участников по самым разным признакам, далеко не только и даже не столько по национальному.

Петр Третий был умственно отсталый пьяница и русофоб.

Он был вполне полноценной в интеллектуальном плане личностью, а эстетически – так и много более развит, чем его супруга. Это был вполне компетентный царь-реформатор, западник.

Павел Первый не был сыном Петра Третьего.

Был – почти наверняка.

Павел Первый являлся склонным к истерике тираном, самодуром и неадекватным своему посту правителем.

Это, в целом, не так. Он был столь же гневлив, сколь и отходчив – большую часть наказанных потом прощал, не стесняясь приносить извинения. В плане принятия управленческих решений этот царь принципиально не уступал другим.

Наполеон в 1812 г. планировал глубокое вторжение в Россию с последующим ее разделом.

Он и до Витебска-то доходить изначально не предполагал.

М. И. Кутузов был выдающимся полководцем, блестяще обыгравшим Наполеона на полях сражений 1812 г. благодаря своему полководческому гению

М. И. Кутузов был бездарным генералом, лишь номинально возглавлявшим русскую армию, тогда как реальные победы над врагом – на счету других лиц

В реальности Кутузов не был ни гением войны, ни бездарностью – он был просто весьма опытным, довольно способным и достаточно осторожным генералом, имевшим за плечами как удачи, так и ошибки – и то, и другое в значительном количестве.

В Бородинском сражении Кутузов победил Наполеона.

Формальная тактическая победа была на стороне французов. За ними осталось поле боя и, как результат сражения, они беспрепятственно вошли в Москву. Однако, в стратегическом плане эта победа стала пирровой.

Освобожденные в 1861 г. крестьяне остались должны своим прежним помещикам и долгие годы выплачивали эти долги.

Они остались должны не помещикам, а государству, которое за них расплатилось с помещиками.

Русско-японская война была начата Россией: царь хотел восстановить популярность за счет военных успехов.

Войну начала Япония. Россия до последнего момента пыталась ее избежать. Знаменитая фраза Плеве про то, что "нам нужна маленькая победоносная война", была произнесена уже после ее начала.

Крейсер "Варяг" в ходе своего первого и последнего боя нанес кораблям врага многочисленные повреждения.

По всей видимости, попаданий вообще не удалось добиться – в силу низких боевых качеств корабля. Японцы быстро вывели из строя его дальномерные станции и большую часть артиллеристов, стрелявших из не защищенных броней орудий. Сам крейсер, также не получивший сильных повреждений, был затоплен на мелководье и потом поднят японцами.

Россия проигрывала Японии на суше из-за трудностей снабжения войск. А на море – из-за технической отсталости флота.

Логистические трудности японцев, вынужденных снабжать войска из-за моря, были не меньшими. Качество кораблей и их количество – сопоставимым. На суше виной поражений было исключительно бездарное командование, а на море – низкое качество боеготовности личного состава в целом.

Обсудите в соцсетях

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Facebook Twitter Telegram Instagram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.