Сенсация недели: вице-премьер Шувалов может возглавить правых на выборах. Это почти гарантирует им фракцию в парламенте. Далее следует ряд вопросов. Зачем федеральному чиновнику такое понижение? Зачем это государственной власти? Помимо высокой политики, ответы касаются и будущей парламентской конфигурации.
Слух о том, что первый вице-премьер Игорь Шувалов возглавит партию «Правое дело» обрел медийное воплощение. Вернее, медийное воплощение у него уже было, но не прямое «от источников в администрации президента» и с публикацией в газете «Ведомости» (ей подобные материалы особенно удаются, чего стоит только неоправдавшийся слух о назначении главы СВР Фрадкова на ТПП, а с перемещением на СВР главы АП Нарышкина - см. Товарищи по палате). Были ранее разные предположения и пожелания, что неплохо было бы иметь в парламенте и правую партию, а без сильного аппаратного подкрепления «Правое дело» неспособно решить даже внутренние противоречия, не то что уж серьезно выступить на выборах в Государственную думу.
Антикризисный правый проект
Внутренние противоречия в «Правом деле» с самого его создания имелись. Сначала сопредседатель Борис Титов блокировал деятельность двух других сопредседателей Леонида Гозмана и Георгия Бовта. Затем партия фактически осталась с двумя сопредседателями, а это означало. Что никаких оперативных решений партия принять не могла — по уставу для решения вопросов тактического характера необходима виза всех трех сопредседателей. К тому же Московская организация партии контролируется сторонниками экс-председателя ДПР Андрея Богданова, каковые также блокировали партийную жизнь (не без участия кремлевских чиновников, как полагает противная богдановцам сторона).
Как утверждали источники в партии, оставшиеся после самоотвода Титова сопреседатели подумывали закрывать партийный проект.
Однако весной прошлого года получили неопределенное обещание усиления партии как раз кем-то из влиятельных федералов. Кем именно предполагалось усиливаться партийцы не говорили, уверяя, что это приведет к срыву переговоров.
Однако неформально назывались те же фамилии, что звучали в последнее время: министр финансов, вице-премьер Алексей Кудрин, помощник президента Аркадий Дворкович и первый вице-премьер Игорь Шувалов. На мероприятия устраиваемые «Правым делом» за минувший 2010 год пару раз появлялись депутаты единороссы (официально представители партии власти редко называют праводелов иначе как «карликами»), в том числе председатели думских комитетов Павел Крашенинников и Владимир Плигин.
После выступления Кудрина на последнем Красноярском форуме, в ходе которого министр озвучил ряд либеральных инициатив и сделал даже пару политических заявлений (см. Повторение недопройденного),
в кулуарах начали негромко говорить о том, что именно Кудрин мог бы повести «Правое дело» на выборы.
Началось и довольно аккуратное обсуждение темы в СМИ и политической журналистской тусовке. А Игорь Юргенс из Института соверменного развития (имеет репутацию президентского мозгового центра) открыто высказался, что такое решение (Кудрин, Шувалов или Дворкович) было бы для правых неплохим выходом. Тем самым обозначив старт публичного обсуждения темы, когда реакция упоминавшихся лиц стала неизбежной, равно как и слухи о конкретной персоналии.
После заявления Юргенса и реакции на него Леонида Гозмана из ПД («мы хотели видеть во главе партии федерального политика» и «Правое дело хочет определиться с лидером до 1 апреля»), комментарии последовали и от самих потенциальных лидеров. Аркадий Дворкович от партийного проекта открестился, заметив, что и подобного предложения ему не поступало. Кудрин не стал комментировать.
Шувалов прокомментировал «свое намерение возглавить» не так однозначно. «Мы находимся в очень сложной ситуации, когда правила, по которым мы живем, нами всеми принимаются, но никто не удовлетворен, и все хотят изменений этих правил», - сказал Шувалов. По словам Шувалова, политические партии должны предлагать те инструменты, через которые будет осуществляться защита отстаиваемых этими партиями принципов. «Пока я этого не наблюдаю, люди, скорее, голосуют за личности, нежели за принципы», - заявил Шувалов. Конкретно «Правое дело» он комментировать не стал.
Теперь представители «Правого дела» уточняют, что пока еще консультации не закончены и конкретно по персоналиям говорить не готовы. «Если условный Шувалов возглавляет "Правое дело", наша партия, безусловно, становится второй по влиянию в стране после "Единой России"», - заявил «Вестям-ФМ» член федерального политсовета партии Борис Надеждин. Шувалов через своего пресс-секретаря комментировать публикацию отказался.
Полуторапартийное большинство
Безусловно, шансы пройти в Госдуму без значительного финансового и административного ресурса у правых приблизительно нулевые. Не питает к ним нежных чувств, насколько можно судить, и ответственный за внутреннюю политику в Кремле Владислав Сурков — его высказывания относительно либералов всегда носят довольно жесткий характер, даже когда они не адресованы прямо главе Министерства финансов.
В этом смысле федеральный чиновник первого уровня, действительно, смог бы протащить за собой правых в парламент.
Причем, его электоральная узнаваемость — дело десятое, семь процентов правые бы набрали, по крайней мере, по результатам подсчета ЦИКа — мы же в России живем.
Вкачав собственный политический капитал в «Правое дело», любой из вышеозначенных чиновников смог бы гарантировать ему небольшую фракцию в Государственной думе. Дворкович — доверенное лицо президента, Кудрин — имеет очень большой аппаратный вес, Шувалов блестяще умеет лавировать между противоборствующими сторонами. Все трое имеют в тусовочном сознании репутацию либералов (правда, «либерал» Шувалов занимался спасением явно убыточного «АвтоВАЗа» в кризис).
Однако именно здесь начинаются вопросы. Зачем политику федерального уровня втягиваться в партийный проект, если он сам говорит, что партий в России нет, а политика всего два — премьер и президент. Зачем серьезному чиновнику идти в Думу, как утверждают «Ведомости», пусть и не простым парламентарием, а целым вице-спикером? Пост вице-премьера предполагает куда больший объем компетенций, финансовых потоков, политического влияния, нежели должность лидера фракции, даже обладающей «золотой акцией». Ответ может быть только один: чиновника попросили уважаемые им люди. Чубайс, Путин, Медведев — смысла гадать нет, покуда медийный слух не станет реальностью.
Здравое звено в рассуждении «за правую фракцию» имеется. Результаты последних региональных выборов ясно показывают, что «Единая Россия» определенно лишится конституционного большинства в будущей Госдуме. Велика вероятность и того, что «партия власти» лишится и простого большинства в 50 процентов мандатов (см. Близко к провалу, Угроза по партийной линии и Путинский минимум). К тому же у «Единой России» нынешняя дисциплина держится на том простом соображении отдельно взятого парламентария, что даже проголосуй он вопреки партийному решению, найдется еще полсотни однопартийцев, способных дать необходимое большинство при протестном голосовании всех думских оппозиционеров.
При пограничной ситуации (скажем, у ЕР 250-270 мандатов) риски внутрифракционных бунтов, спровоцированных лоббистами, существенно возрастают.
Гарантией от саботажа в Думе может являться фракция-стабилизатор — договороспособная парламентская сила, ситуативно голосующая в унисон с единороссами. Тогда искус голосовать вопреки партийному решению уменьшается — в парламенте будет еще 30-50 человек, которых можно подключить к голосованию за «правильное» решение. То есть: в будущем парламенте, если не произойдет форс-мажора, с большой вероятностью будет «полуторапартийное большинство».
Здесь возникает вопрос: с кем блокировать единороссов? Провластные фракции времен позднего Ельцина блокировались с жириновцами — выходило накладно, процесс переговоров всех со всеми был сложен, но в целом получалось нейтрализовать коммунистов. В ранее путинской думе «Единство» блокировалось уже с коммунистами, пока не были политически уничтожены «медиа-олигархи» и не удалось создать на базе «Единства» и «Отечества» нынешнюю партию власти. Которой, после зачистки парламента от «народников», независимых депутатов и прочих прорвавшихся по одномандатным округам «аграриев» и «пенсионеров» (то есть членов одноименных партий), блокироваться уже ни с кем не надо было.
Теперь же велик риск возникновения ситуации, где такая сила понадобится.
И уходить влево, блокируясь с нынешними оппозиционными фракциями, ЕР не очень с руки. Дело даже не в том, что опять будет дорого, но и в том, что единороссы на практике сами являются правоцентристами (ну такие они законы принимают), местами впадающими в легкую левизну и силовой уклон. К тому же, наличествует еще один риск — политических обременений со стороны думских левых. «Мы лояльны вам по вопросу финрынков, а вы вводите налог на роскошь» - такое вряд ли понравится Кремлю, правительству и самим единороссам.
Имеется и более широкое объяснение возможного реванша правых. Все-таки образ либерала Дмитрия Медведева обязывает власти хотя бы имитировать либерализацию политической поляны. Посему и правая фракция в Думе будет нелишней демонстрацией — не только Европе, но и истеблишменту внутри страны.
Если заявляется модернизация и постепенная либерализация, то нужно предъявлять хоть какие-то факты реальности, свидетельствующие об изменениях.
Впрочем, не стоит обсуждать вопрос «правого крена власти» до официального решения кого-то из федеральных чиновников возглавить «Правое дело». Иначе все будет именно таким образом, какого опасались партийцы в прошлом году — процесс переговоров сорвется из-за излишней шумихи вокруг процесса.
