В. Сурков в лице З. Прилепина.

Следует сказать, что здесь и теперь есть тема, ранее не реализованная: категорическая властецентричность сознания российских граждан — имеются в виду, те, кто ведет активную умственную жизнь в различных социальных сетях. Судя по тому, какие новости волнуют их постоянно (судя по тому, о чем они пишут), все они в той или иной степени..." />

Top.Mail.Ru

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

23 мая 2011, 15:36

Командировка в Суркова

"Власть" затеяла проект: художественные лица пишут мемуары за политических политиков. И это не только предвыборное, это зреет новый Большой стиль. Первым пошел В. Сурков в лице З. Прилепина.

Следует сказать, что здесь и теперь есть тема, ранее не реализованная: категорическая властецентричность сознания российских граждан — имеются в виду, те, кто ведет активную умственную жизнь в различных социальных сетях. Судя по тому, какие новости волнуют их постоянно (судя по тому, о чем они пишут), все они в той или иной степени властеориентированы, вплоть до случаев ментозависимости в варианте Плуцера-Сарно и его питомцев.

Ну, тут нет ничего такого, с чем не следовало бы согласиться — это просто такие обстоятельства, личные склонности и миросозерцания, из совокупности которых и складывается соборный менталитет более-менее умственной части населения государства. Но эта ситуация оставалась не то, чтобы не изученной... Что тут изучать, она очевидна по умолчанию, вот и не требовала изучения. Но с такими штуками, которые по умолчанию очевидны, надо быть бережнее: то, что не зафиксировано, имеет обыкновение как-то невзначай рассеиваться. Вот проснется утром общество — ба, чего-то не хватает?! А уже и не вспомнить, чего именно. И никто так и не поймет, что его покинула властецентричность. Но теперь-то уже все в порядке, потому что данный факт теперь (вот тут) зафиксирован публично.

Ну а сам проект форматен, конечно же: кому ж, как не изданию "Власть" осуществить такое действие? Профильно, однозначно. Так что проект как таковой очень правильный. Думать о ней, власти, думать и еще раз думать.

Нюансы

Но есть нюансы. Вот сам этот вступительный абзац, который объявлял проект. "Если сказать, что на наших глазах путинская эпоха медленно, но верно подходит к концу, многие с этим не согласятся. Но вряд ли кто-то станет спорить с тем, что рано или поздно она все-таки закончится. Когда это случится, страна, как уже не раз бывало, вдруг коллективно прозреет и припомнит прежней власти все, что она натворила, и даже немного больше".

В какой связи с заявленной темой это вступление? Да, формально это на тему мемуаров. Между тем, мемуарность отсрочена на время, за которое власть дойдет до исчерпания себя, оставив своим фигурантам лишь мемуарные радости, но срок - не указан. В связи с чем возникают естественные проблемы с возрастом как бы говорящих. Да, это уже чрезмерно реалистические претензии, но можно было вступление прописать и аккуратней. Тем более, что первый текст серии как-то не очень похож на начинающееся коллективное прозрение.

Потому что он, во-первых, он чрезмерно интимный; во-вторых, предлагаемое Прилепиным прозрение должно иметь вид битья себя в грудь на тему какого парня недооценили в полной мере! Чтобы конкретно: "Мы — и я в числе прочих — создали базис для нового революционного витка, потому что революции приходят туда, где есть жизнь и наличествуют признаки свобод. Я сохранил для всех вас и первое, и второе".

Другое дело, что выбор Суркова очень разумен для "ИД Коммерсант". Тут же кругом теперь всякие терки: Путин — Медведев, а то и Медведев - Путин. Надо вписываться в ситуацию, а как тут впишешься, чтобы не прогадать? Логичнее начинать именно с Суркова — презумпция надежности, дык: он-то уж точно остается. Ну и социально близок, видимо.

Так что начинание в целом поддерживается, а некоторые сбои неизбежны. Кроме того, предполагаются ведь различные авторы, так что шероховатости и сбои взаимопоглотятся и очень даже будет возможен и Большой стиль. Который, разумеется, можно построить только на властных основаниях, в смысле — на постоянных мыслях о власти.

Есть и интрига. Вот, разные люди будут писать о разных политиках (уже анонсирована А.Смирнова, но не сказано про кого). Будет много текстов про разных политиков и вот, когда все это будет написано, не удастся ли по этим текстам обнаружить связи, существующие между ними, .в том числе — невидимые в ходе их бытовой политической деятельности? Потому что художники, они же насквозь видят, только не всегда удосуживаются записать. Кто ж кроме них может предоставить нам всю правду о фигурантах исторического процесса. Пусть даже того и не желая?

Реализация

Что касается самого воплощения, то оно хорошо. В нем присутствует классическое для нынешней российской социальной схемы триединство: ложных адресации, тона и повода высказывания. Поясню: "ложность адресации", это когда типа "Слушайте все, что я вам скажу!". Ложный тон: "А ну-ка быстро руки в ноги на эту презентацию, какая бывает раз в тыщу лет, а кто не придет тот лох". И повод: все это на тему открытия киоска с шаурмой сбоку от Киевского вокзала.

В данном случае все это реализовано на высокохудожественном уровне. Скажем: "Вопрос: кто не дал это сделать? Догадайтесь сами". Или даже так: "Вы знаете, куда делся тот план? Я поленился его пропустить через послушную машину, что съедает лишние бумаги, тем более что в те дни у нее и так был полный рот забот. Я выбросил план в ведро". Разве что подвисает ложность повода - какая ж ложность, когда "Власти" вот это и понадобилось? То есть, по крайней мере для автора этой ложности не было, но Большой стиль (а он имеет шансы возникнуть с помощью трех данных ложностей плюс сама властецентричность) без тактических уступок не построить.

Разумеется, подобные высказывания должны быть романтичны — романтичность (в задушевном изводе) является главным способом создать эмпатию у читателя — он, читатель, потому что всегда испытывал романтические ощущения такого типа, его и в школе этому учили, через Лермонтова. Который, несомненно, тоже участвовал в данном опусе: "Выхожу один я на дорогу", "И скучно и грустно, и некому руку подать в минуту душевной невзгоды... ", ну или "Один среди людского шума, возрос под сенью чуждой я. И гордо творческая дума на сердце зрела у меня". А также "Горные вершины", "На севере диком", "Мцыри", наконец, и уместная в данном случае чеченская тематика. Тут все в порядке.

Вплоть до романтического же окончания — в сценарии переворота: "Теперь новой власти предстоит разрешить те задачи, которые не успел разрешить я". Вот это правильно романтично, так что зачем же вставлять на этом Высоком фоне мелкие злобоневности "Самым смешным и постыдным было поведение уличных бригад, созданных в свое время с моей подачи Я-ко. Я догадывался, что именно он меня предаст, но никак не думал, что он предаст меня первым"? Но этот косяк только подтверждает величие проекта в целом. А оно, это величие, состоит не только в постепенном возникновении Большого стиля, но и в том, что данный проект реально позволит обнаружить тайные связи и невысказываемые мотивации политиков. То есть, у Прилепина уже получилось. Но тут придется обратиться к науке.

Наука

Наука будет иметь вид фичи под названием Вордле. Ее обнаружил Иван Бегтин, который в рамках "журналистики данных" предполагает использовать ее для придания наглядности политическим выступлениям. Например, он предъявил Медведева на последней как бы пресс-конференции. Мне-то, признаться, показалось, что эта штука лучше подходит для легкого обсчета литературных произведений. На выходных я даже провел вполне реальный сравнительный анализ поэтов Фета и Фанайловой (и вовсе не потому что они на Ф — в том-то и дело). Для кого это непрофильно — вот обсчетик произведения де Сада "120 дней Содома". Увидев, как метод работает там, где я и сам понимаю (вполне работает), могу последовать и совету Бегтина. А именно — обсчитать и кое-какие тексты политического характера. Тем более, что в случае Прилепина-Суркова политика и художественная часть архисвоевременно сошлись.

Сначала сам текст Прилепина. Пока сравнивать ничего не надо, а можно просто привыкнуть к формату картинки и помедитировать над тем, какая она красивая.

Теперь надо заняться реальностью, текстами В.Ю.Суркова. Возьмем два, не таких уж и старых. Сейчас будет его выступление на заседании "форума "Стратегия 2020", посвященного годовщине со дня избрания президентом России Дмитрия Медведева". 2 марта 2009 года.

А этот текст  - выступление В.Ю.Суркова на парламентских слушаниях на тему "Законодательное обеспечение создания и реализации проекта "Инновационный центр", 1 июля 2010 года.

Что видно? Видно, что В.Ю.Сурков является человеком конкретным и всякий раз отчетливо привязывает слова к теме мероприятия. Вот это доминирующее Сколково в третьем случае (в окружении "людей", "России", говорят") или же "Система", "институты", "работает", "говорят" - во втором . Интересно, что слово "говорят" является определенным базисом любого его выступления. Также любопытно, что фамилий президента и премьера не видно (может, мелким шрифтом, я мог не заметить). А что мы видим в случае Прилепина, удалось ли ему отразить особенности речи того, в кого он перевоплощался?

В общем да. Четкого доминирования двух-трех слов тут нет, все более равномерно, но это объясняется отсутствием конкретного повода и мемуарной легендой. Причем, пара главных слов все-таки есть, но о них чуть позже. Любопытно, что слово "говорят" здесь отсутствует и его фактически заменяет слово "помню" — что также подчеркивает глубокий въезд Прилепина в мемуарный формат. А вот слово "люди", которое также традиционно присутствует во всех выступлениях Суркова, у Прилепина тоже есть.

А теперь — главное слово этой (прилепинской) истории: "ДВА". Причем, понятно же, что Прилепину не могло прийти в голову, что его текст закинут в Вордле, а на бумаге или на экране "два" такое небольшое, что почти как междометие и не заметишь. А вот нет! И, разумеется, разве не это слово является теперь основной проблемой первого замглавы администрации? Тем более, что второе главное слово у Прилепина — "ТЕПЕРЬ", оно почти такой же величины что и ДВА. Так что если раньше в таком наклонении мыслей В.Ю.Суркова еще и можно было сомневаться, то теперь — полная ясность. В смысле, они там сейчас ( то есть — теперь!) и сами не знаю, что да как будет.

Теперь можно с предвкушением ждать опус А.Смирновой. Раз уж уж откровенность начала проявлять себя через такие тексты, то этот процесс уже не остановить никак.

Редакция

Электронная почта: [email protected]
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.