В сентябре при участии «Полит.ру» было начато проведение экспертных семинаров, которые должны помочь выработке стратегии развития Москвы. Столице нужен долгосрочный план развития и продуманная стратегия, которая учитывала бы нужды Москвы как города, удобного для жизни, реализацию городом столичных функций и создание мирового финансового центра. Серию публикаций, посвященных стратегии, продолжает президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. Выступая на открытом семинаре «Полит.ру», он предупредил: если Москва не станет удобным для жизни городом, она проиграет в глобальной конкуренции другим столицам, а во внутрироссийской – менее крупным городам-милионникам. Финансовый центр в результате останется в Лондоне, а бизнес-услуги и инновационный сектор будут развиваться не в Москве, а в более приспособленных для жизни городах.
Есть стратегическая дилемма, которая стоит перед Москвой, она определяет, сможет ли город успешно развиваться. Москва напоминает второе или третье поколение детей мультимиллиардеров: у неё прекрасное наследство, но она не в силах использовать его эффективно. Москва - это единственный в стране крупный город, размеры которого оптимальны с точки зрения развития крупнейшей городской агломерации. И размеры Москвы, и предпосылки развития делают ее идеальным местом для ускоренного развития недоразвитых в России секторов услуг с высокой добавленной стоимостью. Только в Москве, благодаря размерам этой агломерации, могут развиваться финансовый сектор как сегмент международной специализации России и многие сектора бизнес-услуг, чувствительные к эффектам масштаба. Все другие города просто слишком малы для того, чтобы создавать такие эффекты масштаба.
Москва имеет прекрасный потенциал для специализации в медийном кластере – он сильно недоразвит и в масштабах России, и в масштабах Москвы. Этот кластер, работающий на 300 млн человек бывшего СССР, еще может расти и расти. Здесь прекрасные условия и для развития инновационных услуг: Москва не будет единственным в России инновационным центром, но многие его элементы, чувствительные к концентрации образовательных ресурсов, финансового и человеческого капитала, за пределами Москвы, в слишком маленьких городах, развиваться не смогут.
Для справки: в Америке 95% патентов создаётся в нескольких крупнейших агломерациях страны. Каждая из них по размерам либо сопоставима с Москвой, либо больше нее. Но проблема в том, что условия развития города в последние 20 или даже 40 лет превратили Москву для большинства из этих отраслей в неудобный город. Она хороша с точки зрения размеров и исторических предпосылок своего становления, но условия городской экономики и городской среды выталкивают эти отрасли в другие места.
Если эту ситуацию – наследие Лужкова – пустить по инерции, Москва может повторить судьбу крупнейших городских агломераций Латинской Америки. Там тоже были агломерации, развивавшиеся опережающими темпами: Мехико-Сити, Рио-де-Жанейро и особенно Сан-Паулу. Но в последние 10 лет темпы роста этих крупнейших в Латинской Америке городов ниже, чем темпы роста соответствующих стран. Зато развиваются города второго эшелона: Куричиба, где идеальная городская планировка и комфортная городская среда: бизнес переходит туда несмотря на то, что ему нужны эффекты масштаба Сан-Паулу. Сравнительно небольшой город Куричиба перетягивает бизнес, потому что в Сан-Паулу каждое утро 18-километровая пробка, где большинство сотрудников крупных компаний стоят 2,5 часа в одну сторону. Плюс криминальная среда, некомфортные городские условия, хаос в городском управлении.
Такой же пример динамичного развития показывают северные города Бразилии, - например, Фортолеза. Это был курорт, город «без экономики». А сейчас он отлично развивается, пользуясь близостью к сырьевым богатствам Амазонии. В Мексике ускоренными темпами развиваются Толуча и Мерида в и другие города второго эшелона, а в Колумбии - Медельин.
То же самое может происходить и с Москвой. Масштабируемые услуги, которые можно оказывать за пределами России, будут уходить из Москвы в европейские центры. В этом случае мы не получим финансовый центр – как и сейчас, финансовые операции будут производиться из Лондона. Значительная часть образовательного кластера уйдёт в Европу и Америку, а полноценных собственных инноваций у нас почти не останется, и они особо никому не будут нужны. Их будут импортировать вместе с готовыми технологиями. Значительная часть бизнес-услуг уйдёт на аутсорсинг. Другие виды деятельности, не очень чувствительные к масштабу, при оказании которых нет необходимости конкурировать с крупнейшими городскими агломерациями мира, будут вытесняться в города-миллионники второго эшелона. В России они недонаселены и значительно дешевле Москвы. Значит, у них огромный потенциал быстрого роста. Туда могут уйти услуги, менее чувствительные к эффектам масштаба, даже медийный кластер. Потому что в Москве жить уже невозможно.
Итак, нужно избежать «латиноамериканского синдрома». Сейчас Москва на точке перелома: до сих пор она росла быстрее среднего по стране раньше, но чтобы это продолжилось и дальше, нужно решить целый комплекс проблем. И дело не в том, чтобы заасфальтировать газоны на Ленинградском шоссе и пустить по нему поток машин на Красную площадь – в тупик, где им нечего делать. Это проблема сложнейшей взаимоувязки многих аспектов городской среды: транспортной инфраструктуры, условий землепользования, среды для ведения бизнеса, имеющего потенциал быстрого роста (бизнес-услуги и инновации, чувствительные к эффектам масштаба).
Решение этих проблем предполагает совершенно иную систему управления городом, основанную на тесной и отнюдь не формальной увязке городского и стратегического планирования. При Лужкове такой системы не было – была просто бессистемная раздача ресурсов «своим» без понимания долгосрочных перспектив и ограничений. Сейчас эту систему придётся создавать с нуля. Например, придётся увязывать проблемы железнодорожного транспорта с проблемами освоения и полной реструктуризации промышленного пояса Москвы. Проблемы развития всего Подмосковья (транспортные, социальные, экологические) придётся увязывать с проблемами управления зонированием в пределах московского городского центра. Для новой системы планирования нужна информация, которой сегодня нет. Например, в Москве до сих пор нет транспортной модели и базы данных о распределении транспортных потоков, в то время как в Лондоне пиковые транспортные нагрузки прогнозируются на 20 лет вперед. То же самое касается социальных услуг и развития культуры. Те, кто работают в секторах бизнес-услуг, будут предъявлять претензии не только к состоянию транспорта и размещению офисов, но и к тому, как они проводят свой досуг, насколько комфортна Москва как место, где можно провести уикенд, насколько дорога медицина высокого качества (сейчас она непомерно дорога даже для менеджеров среднего звена).
Ключ к решению этого комплекса проблем – это системная взаимоувязка со строгим целенаправленным затачиванием решений на те отрасли, которые должны и могут успешно развиваться в Москве и быть драйверами развития всей России. Это отрасли, которые могут развиваться только в Москве, в которых она конкурирует прежде всего с глобальными столицами мира за оказание этих услуг российским клиентам. Для этого нужно очень многое сделать в современной системе принятия решений и распределения ресурсов.
Самих ресурсов более чем достаточно: нормальный инвестиционный бюджет крупного города (например, Нью-Йорка) в расчете на одного жителя – $250-300 в год. В Москве инвестиционная программа $15 млрд, то есть около $1500 в год на человека. Москва купается в деньгах, и проблема не в них, а в строгой заточке всей системы принятия городских решений на цели развития, которые объективно отражают специализацию Москвы как в российской экономике, так и в мировой
Текст подготовлен по материалам экспертного семинара «Полит.ру», посвященного стратегии развития Москвы
