На прошлой неделе "Полит.ру" и Российская академия народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ провели очередной из цикла семинаров, посвященных проблемам разработки стратегии развития Москвы. По этому поводу у нас уже есть статья Михаила Захарова, а здесь будет не так, чтобы детализация истории, сколько подход к ней с некоторых экстремально-радикальных позиций. Но это не позиции, придуманные автором, а возникавшие по ходу разговора.
Вопрос состоял том, как привлекать в Москву туристические потоки. Что, понятно, не вопрос чистой логистики, а требует некоторого отступления, чтобы сообразить — что, собственно, в Москве есть такого, чтобы турист поехал. Тут тоже две стороны дела: нужна некоторая инфраструктура, ожидающая этого туриста и, второе, ему надо предоставить основания решить, что сюда ехать надо.
Тема инфраструктуры напрямую с туристической темой не связана — едут же и по всяким служебным бизнес-делам, инфраструктура нужна и для этого. От пятизвездочных точек — для людей серьезных, до двух-трехзвездочных, где народ попроще, типа командированных (ну, их много, но знает ли кто-нибудь — сколько?) из остальной России. Ну и нормальные иностранцы тоже могут в тех же трехзвездочных или хостелах — что, заодно, задает определенный тип контингента.
Сколько их и кто они?
Тут такой вопрос (имея в ввиду всех этих приезжающих) — какая именно часть может классифицироваться строго как туристы? Не так, чтобы это было принципиально (потому что они же точно существуют), но любопытно, что за контингент и какого он типа — отсюда, возможно, косвенно возникнет намек на то, что именно им надо показывать. Кажется, такого подсчета нет.
Есть примерные цифры, вот М.Хрусталева ("Архнадзор"): "То, что сотрудники департамента по туризму сообщают в интервью РБК, составляет 4,1 миллиона иностранных туристов в год. Хотела бы я понять, правда ли это или нет, но это примерно вдвое меньше, чем Париж и Лондон, втрое меньше чем Рим. При этом сам респондент заявляет, что 80% этих туристов приезжают в Москву с деловыми целями, то есть это не туристы в чистом виде. Это бизнесмены, которые, может быть, заодно и зашли бы в Большой Театр, будь он открыт".
Далее у Резвина : "Индустрии туризма как таковой в Москве просто нет. Правда, в силу того, что это очень большой город, это «домашнее производство» позволяет принимать туристов до миллиона человек в год.
Реплика из зала: Их же 4.
Ревзин: Ну, 4 – это иностранцев, это не туристов.
Долгин: Включая Украину.
Ревзин: Да. Это означает, что в Москве просто нет туризма. Если мы берем аналогичные цифры по Риму, Парижу – там 19 миллионов, 17 миллионов. Даже по Петербургу – там 4 миллиона, при четырех миллионах населения".
Вот, слово произнесено: Петербург. Потому что туда понятно, зачем ехать: Эрмитаж, Стрелка Вас.острова, Петергоф, Царское село, белые ночи, дополнить легко. Тут, кстати, еще один нюанс: такой образ города вполне годится и для самих жителей, и для приезжих. Чисто консенсус: они завлекают тем, что нравится им самим. С Москвой явно не так: именно потому, что эта тема и обсуждалась.
Согласно М.Хрусталевой, главная исключительность Москвы в том, что тут "есть пласт совершенно недокапитализированного наследия, это именно русский авангард. Понятно, что это то, что очень хорошо известно всем иностранным туристам: все истории мировой архитектуры ХХ века начинаются с главы о русском авангарде. Понятно, что живопись русского авангарда известна прекрасно, она вывозится на выставки, будучи движимым наследием, она торгуется на аукционах, она ценится".
Слова "всем иностранным туристам" выглядят неким преувеличением, зато дальше был анекдот (в смысле поучительная история) про Пулитцеровского лауреата Стивена Холла, который приехал в Москву и был встречен своим другом в аэропорту. "Первое, что он сказал, было: "В гостиницу мы еще успеем, а давай мы еще днем заедем в музей Малевича. Ответ: "Ты знаешь, такое дело, у нас нет музея Малевича". "Ты, наверное, врешь, ну, давай в музей Лисицкого"... Диалог продолжался с перебиранием имен. Выяснилось, что нет ни музея Родченко, ни музея Татлина, ничего хоть как-то похожего на музей русского авангарда в Москве не обнаружилось".
Вообще, тут не все так ужасно: ровно сегодня на стене Лялина переулка возле Покровки было обнаружено граффити, изображающее черный квадрат с конкретной подписью "Малевич". Но да, есть некоторые сомнения в том, что 4 (допустим) млн. в год ломанутся смотреть на супрематистов и прочий русский авангард. Вообще, с культурным туризмом проблема еще серьезней: все московские выставочно-художественные мероприятия слабо ощущаются в мировом календаре. Трудно представить, что народ конкретно поедет на Московскую биеннале, как рядовое (в хорошем смысле) событие мировой культурной жизни — чтобы вот на нее ровно так же обязательно, как в Венецию. К профессионалам это, может, и не относится, но массовый турист вряд ли сверяется с расписанием художественных выставок в Москве, сюда собираясь.
Отдаться жизни: какой и как?
Есть, конечно, простой вариант: приехать в неведомое место и отдаться там местной жизни. Но, так или иначе, для таких радостей нужна некоторая основа. Речь не только о том, где жить и что есть, но просто об информировании - в том числе по городским событиям. Как, например, в любом отельчике Европы валяются кучей всякие локальные путеводители, карты и брошюрки "Х. this week". Контрольное сравнение от Хрусталевой: "Во всех больших гостиницах Москвы, в торговых центрах и местах скопления иностранных туристов в стоечках есть совершенно одинаковые карты Moscow for you. Я планомерно собираю их уже лет десять, и они не различаются за эти десять лет ничем. Там изображен Кремль, церкви, высотки и рестораны. Больше никаких культурных ценностей нашим туристам на уровне информационных карт не предлагается, однако найти такие карты всегда можно на http://www.tourister.ru/world/europe/russia/map. Там содежатся подробные карты Росси и в частности Москвы. К тому же можно забронировать отель или автомобиль.".
Ю. Сапрыкин ровно о том же: "И журнал "Афиша" эту проблему не решает". Далее у него сводка проблем: "Во-первых, отсутствие какой-либо навигации не русскоязычной, да и русскоязычной тоже, отсутствие офисов-бюро по туризму, где бы сидели специально обученные люди, которые могли бы просто показать пальцем, причем не только на Кремль, но и на условный клуб "Рай" или "Джипси". Также это отсутствие уличных карт, отсутствие каких-либо информационных ресурсов. Подозреваю, что столичные чиновники, занимающиеся туризмом, не очень внимательно следят за тем, что написано в путеводителях "Raf Guide" или "Lonely Planet" о Москве. И боюсь, что написано там черт знает что, потому что Москва - это большой и быстро меняющийся город - это раз. Год назад не было никакой "Стрелки", никакого "Артплея", никакого "Красного Октября", никакого Парка Горького. Сейчас они есть, и, вероятно, это центр притяжения, о котором людям узнать негде, потому что явно редакции этих путеводителей, которыми пользуется весь мир, ищут информацию на свой страх и риск. Никакого ресурса, который более или менее централизованно, компетентно на английском, французском, еще каких-то языках рассказывал бы о том, что нового появилось в Москве, что вообще существует в Москве, нету".
То есть, вот они приезжают и не знают, куда тут себя деть. Сапрыкин далее: "Второе – это то, что помимо департамента туризма, который не думает о туристах, существуют места, которые тоже не всегда думают о том, как сделать себя интересными для приезжих. Тот же самый "Артплей". Что такое "Артплей"? Это место, где себя показывает какое-то современное искусство, и там происходят какие-то события. А еще там есть шоурумы с плиткой, паркетом и антикварной мебелью. Потому что предполагается, что человек пришел на биеннале и еще, может, стул по пути купил. Зачем туристу стул? Туристу стул не нужен, он на биеннале с радостью, наверное, сходит, если ему об этом кто-нибудь расскажет. Но ему там нужно что? Ну, чашку кофе выпить, в туалет сходить, бесплатную листовку или газету взять, понять, что дальше делать, как из этого "Артплея" перейти на "Винзавод", который в пяти метрах находится, но без специального гида не разберешься".
Сапрыкин тут еще еще идеализировал (как русскоязычный). Блэр Рубл из Вашингтона сообщил, что участвует в этой программе как объект, как турист: "Это для меня очень важно, чтобы Москва становилась более дружественной по отношению к туристам. Это достаточно сложно, потому что это очень тяжелый город. Ходить без знания русского языка, без знания самого города - это начинается с первых шагов с самолета и продолжается до конца визита".
В принципе, тут уже готовый вариант икстрима: приезжаешь, табличек нет, ничего не понятно, ну и как-то живешь в чуждой среде, которая - однако - имеет признаки какой-то цивилизованности. В смысле, можно надеяться, что все как-то обойдется. Все-таки Европа, так что можно позволить себе ощутить некоторый — возможно, не такой уж опасный, если повезет — икстрим. Проблема в том, что им (иноземцам) сложно определять тут границы вменяемости окружающей среды. Пожалуй, для них это уже икстрим чистый. Вообще, может, они сюда и в самом деле как в Китай едут, где без провожатых не разобраться?
Что и зачем надо вообще?
Стратегический вопрос здесь задал Ревзин: "Можем сказать, что этого нет. Вопрос такой – мы хотим это развести? У нас есть задача развести туризм? Тогда вопрос в том, кто субъект этого разведения. Московское правительство хочет развести туризм? С какими целями? Нужно понимать, что мы наследники, как бы сказать… Была советская индустрия туризма, но это идеологическая индустрия, она приобщала жителей Воронежа к Москве как столице нашей Родины. Так же, как и иностранцам показывала успехи социализма с лицом Москвы. Этой индустрии больше нет, а другие цели у правительства Москвы – это экономические цели? Это культурные цели? Их надо хоть немножко определить, и я не знаю, как их определять, не очень понимаю, есть ли они".
Ну, Воронеж убираем, - региональный туризм, это какая-то другая штука (или в принципе не другая?). Но, по умолчанию считаем, что тут про иностранцев. Собственно, у Ревзина: "Внутренний туризм в Москве абсолютно не актуален, поскольку любой человек в России хочет попасть в Москву за деньгами. И это настолько сильная мотивация, что ехать сюда изучать Мельникова из Воронежа можно только в качестве какой-то дополнительной темы. У нас нет задачи притягивать людей из России в Москву, их и так очень много. По оценкам МВД получается 10 миллионов постоянного населения. У нас 10 миллионов прописанного и 10 миллионов еще приезжих. Какой туризм? Вы о чем?"
Ну и вот, СССР
Тут и обнаружился проект, сразу у Сапрыкина и Ревзина. В изложении Сапрыкина среднестатистический и не слишком культурно ориентированный иноземец вовсе не знает художников Васнецова или Саврасова, "которых мы ему пытаемся показать усиленно". Вообще, "мы постоянно пытаемся развлечь наших иностранцев не совсем тем, что было бы им интересно". Иноземец, may be, знает про Kremlin, а про Moscow он знает, что тут был Lenin, что тут был Soviet Union, что "тут был человек, который в космос полетел откуда-то отсюда, из Москвы". Мораль: "Все эти сюжеты нам кажутся настолько скучными, самыми очевидными, надоевшими, что мы на них махнули рукой. Ну, стоит там где-то ВДНХ - и стоит. В павильоне "Космос" продают семена, это же никого не смущает... Продают и продают. Двадцать лет уже продают". Что касается русского авангарда и конструктивизма, то на эту тему нет не только глав в путеводителях, а, в общем, "отсутствуют институции, которые этот культурный опыт, это общеобязательное знание, интересное более или менее всему миру, они бы как-то оформляли и представляли".
Ревзин: "Нужно понимать, что для мира СССР и являлся таким местом, и СССР является единственно узнаваемым брендом, который существует от России мировой. В этом смысле русский авангард не уверен, что знают в индустриальных масштабах, в бутиковых понятно, что знают, архитекторы те же. А в индустриальных, если нам нужно 20 миллионов туристов, конечно, то СССР знают 20 миллионов, это как раз не проблема. И все части СССР у нас могут работать на этот имидж. Это касается и архитектуры и так далее. Но знание об СССР в Москве получается трудно, оно не предъявлено. И если говорить о каких-то конкретных предложениях, я бы просто предложил московской мэрии подумать об организации музея СССР".
На самом-то деле, у Резвина была и шикарная подкладка этой идеи: "В принципе, канализуется само ощущение, что это такое Инферно, или изнаночная сторона мира, или вообще другой мир. Он, конечно, оформляется через миф об СССР".
Так что, по факту, дело к тому, что образа Москвы нет, но можно устроить аттракцион на тему инфернального СССР. В общем, неплохой итог обсуждения. Но есть побочный эффект: то, что можно "продать" гостям, не имеет ничего общего с тем образом Москвы, который (надо полагать) имеют внутри себя местные люди. Ну, они и его не озвучили: никто же не говорил о том, насколько прекрасен вид с Большого Каменного моста в восемь утра майским солнечным днем? Видимо, тут все и устроено так, что Москва существует во множестве частных версий — вполне удовлетворяющих самих жителей, но эти чувства иноземцам не передать в принципе. Ну, может быть, следовало бы попробовать, но частные образы воспринимаются с трудом: как пояснить, скажем, прелесть питья пива хмурым осенним утром на платформе станции "Фили"?
Так что остается быть проще и что-то им тут нарисовать — если, конечно, есть такая задача. Хотя, конечно, можно бы и подумать, не скажется ли этот волшебный экспортный образ (если развивать версию СССР) на самих местных жителях? Они же имеют склонность связывать одно с другим? Хотя и то верно, что если бы предпосылок такой идеи бы не было. То она бы и не возникла. Чем тут, собственно, не некоторое СССР, имея в виду хотя бы постоянные регламентные мероприятия по обеспечению безопасности Первых лиц государства (чем не туристический аттракцион?) Вот, уже и Старая площадь теперь за решеткой, прекрасно возвращая к теме предлагаемого трипа.