Охота за роскошью

Несмотря на то, что тема налога на роскошь является, казалось бы, новой для России вообще, и ее налогового законодательства, в частности, мы, тем не менее, можем показать, что некоторые подходы к введению этого налога предпринимались еще более десяти лет тому назад. Предпринимались, но так и не были доведены до конца, и потом полностью отменены за ненадобностью. Но вот теперь, по всей видимости, необходимость в подобного рода налоге появилась, и эту тему снова вытащили на свет божий.

Как выглядели подходы к налогообложению предметов роскоши в «лихие 90-е годы»? Начнем с того, что в те времена роскошь только и стала появляться. До этого, в советские годы, ни о какой настоящей роскоши и речи не могло идти. Но вот после начала экономических реформ, когда доходы немаленькой группы граждан стали расти очень высокими темпами, у них появилась возможность приобретать эти самые «предметы роскоши» в больших объемах. Достаточно заметных для того, чтобы постоянно мозолить глаза другим категориям граждан, которые оказались не столь успешными и, достаточно заметных для того, чтобы обратить на себя внимание налоговых органов.

И вот, когда налоговые органы узрели наличие достаточно большого количества предметов роскоши во владении российских граждан, они стали действовать следующим образом. Не вводя специального налога на роскошь они, тем не менее, вынуждали (разумеется, строго по закону) доносить на своих клиентов продавцов этих предметов. В налоговое законодательство были внесены соответствующие статьи, которые определяли состав предметов роскоши (для этого был введен эвфемеизм – особо крупные покупки). К ним относились: автомобили; жилые дома и квартиры; ювелирные изделия; монеты и слитки из драгоценных металлов; ценные бумаги. Если вы покупали какой-нибудь из этих предметов, то продавец (автомобильный салон, ювелирный магазин, регистрационноя служба, биржевой брокер и банк) был обязаны поставить об этом приобретении в известность подразделение налоговой службы по месту официальной регистрации покупателя.

После этого налоговая служба начинала с нетерпением ждать конца финансового года. После его окончания она получала от всех работодателей хорошо известную справку «2-ндфл», то есть информацию работодателя о выплаченной заработной плате и начисленном подоходном налоге своим работникам. После получения справки о доходах налоговые инспектора сопоставляли приведенные в ней данные с данными, полученными от продавцов предметов роскоши. И вот здесь начиналось самое интересное.

Могло быть так, что некий гражданин, который в отчетном году купил квартиру или автомобиль, получил доход, который по действующим критериям являлся минимальным и, соответственно, облагался по самой низкой ставке. Или некая гражданка купила ювелирные украшения, стоимость которых в несколько раз превышала начисленную ей годовую заработную плату. Или некий гражданин купил еще какой-нибудь предмет роскоши, но при этом от работодателя вообще не было получено никаких справок о начисленной заработной плате – то есть у покупателя просто не было легальных источников дохода.

Сверив информацию о доходах и расходах граждан и увидев вышеперечисленные расхождения, налоговые органы приглашали недобросовестного налогоплательщика на беседу, целью которой было восстановление справедливости, то-есть декларирование налогоплательщиком реальной объема своего годового дохода с последующим доначислением и уплатой налоговых сумм.

Понятно, что покупатели предметов роскоши без особого энтузиазма относились к этой процедуре. И дело было не только в том, что приходилось объявлять фактическую сумму номинального дохода (хотя в те времена это действительно было опасно – некоторые банды имели информаторов в налоговых органах, и от них получали сведения о богатых гражданах – потенциальных жертвах ограблений), но и в том, что более высокий номинальный доход облагался по более высокой ставке налога.

Вот как выглядела шкала налогообложения номинальных доходов физических лиц в 1997 году.

Данные по налоговым суммам, приведенные в этой таблице, немного условные, так как доход, относящийся к последнему порогу прогрессии, может быть меньше, чем указано в таблице. Но сути это не меняет. Из таблицы видно, как растет эффективная ставка подоходного налога по мере роста номинального дохода, и такая прогрессия далеко не всем могла понравиться.

Продавцы дорогостоящих товаров выполняли функцию информаторов налоговых органов без особого желания. Они понимали, что, с одной стороны, подобные действия отпугнут часть покупателей, а некоторых даже разозлят, а с другой стороны, непредставление или не полное представление информации грозит санкциями налоговиков. Потому крутились как могли, стараясь угодить и клиентам, и налоговым органам.

Однако их мучения были остановлены. В ходе налоговой реформы, проведенной в 2001 году, прогрессивные ставки налогообложения были отменены и заменены единой линейной ставкой в 13%, и поэтому надобность в информации о произведенных крупных расходах отпала. Тем более, что в ходе реформы предполагалось, что введение регрессивной ставки единого социального налога стимулирует вывод из тени большей части доходов физических лиц, после чего налоговая служба легко и непринужденно соберет те суммы налога, которые она раньше могла получать только после перекрестного обследования налогоплательщика.

Сработает ли эта мера сейчас – однозначно сказать трудно. В 90-е годы она однозначно не работала. Но за прошедшие 10 лет у нас в стране многое поменялось. Кто знает, на какие чудеса стали способны наши налоговики?