24 марта 2023, пятница, 21:19
VK.comTwitterTelegramYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

25 сентября 2012, 20:28

В защиту чувств

Госдума сегодня массовым порывом, хотя и не единогласно, приняла постановление о заявлении в защиту религиозных чувств граждан. Это заявление – лишь подготовительный этап, за которым последует введение уголовного наказания, «защищающего культуру». Эксперты и собеседники Полит.ру рассказывают о том, что же на самом деле обсуждает Госдума, и размышляют, не теряем ли мы Россию как светское государство.

Постановление о заявлении Госдумы «О защите религиозных чувств граждан Российской Федерации», внесенное от имени сразу четырех парламентских фракций (ЕР, СР, ЛДПР и КПРФ) и лично спикера Сергея Нарышкина, принято сегодня большинством голосов.

«Убийства духовных лидеров, насилие в отношении верующих, спиливание крестов, разрушение храмов, кощунственные хулиганские акции, вандализм на кладбищах, нанесение оскорбительных надписей – все эти действия направлены на разрушение многовековых духовно-нравственных основ России, дискредитацию традиционных ценностей, по сути, служат возбуждению гражданской розни и подрыву суверенитета страны», - гласит заявление. В связи с чем Госдума считает необходимым «дать жесткий отпор деструктивным силам», подчеркнув «необходимость усиления ответственности за оскорбление религиозных чувств граждан, в том числе за осквернение почитаемых верующими святынь».

Как пояснил сегодня журналистам первый заместитель председателя комитета Думы по делам общественных организаций и религиозных объединений единоросс Сергей Попов, необходимость заявления продиктована «огромным вредом», который вышеназванные деструктивные силы наносят «на самом деле нашему духовному и нравственному единству».

А единоросс Дмитрий Саблин в своем заявлении добавил: «Принимая заявление, мы хотим подчеркнуть: те, кто совершают оскорбляющие чувства десятков миллионов людей поступки – спиливая кресты, оскверняя святыни, – не выражают позицию сколько-нибудь значимой части российского общества. Эти грехи – на их собственной совести, если, конечно, она у них есть. И однажды им придется держать за них ответ».

И «ответ», как удалось выяснить Полит.ру, совсем не за горами. Как сообщил Полит.ру глава комитета ГД по делам общественных организаций и религиозных объединений либерал-демократ Ярослав Нилов,

законопроект, в котором оговаривается введение новой статьи в Уголовный кодекс, предполагающей за «оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» до трех и до пяти лет лишения свободы, будет разработан уже до конца этой недели.

«Сейчас над этим документом работает аппарат нашего комитета. Как только работа будет завершена, мы вынесем текст на палату», - пояснил член ЛДПР.

Но несмотря на массовость порыва, абсолютного единодушия относительно принятого заявления и будущих законодательных нововведений в Государственной думе нет.

«Никакого единогласного принятия. Я и Валерий Зубов голосовать за это постановление не будем», - заявил Полит.ру член фракции «Справедливая Россия» Дмитрий Гудков.

По мнению депутата, парламентарии сегодня пытаются искать виноватых там, где их нет, и создают дополнительные инструменты для репрессий.

«Виноваты не журналисты, не граждане. Виноваты власть, следователи и судьи, которые выносят несправедливые решения, из-за которых общество поляризуется и раскалывается. Исправлять и ограничивать нужно не граждан, а систему, которая провоцирует конфликты в обществе», - уверен «эсер».

Елена Панфилова. Фото: vobodanews.ru

А член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р» Елена Панфилова уверена, что любой закон, который подразумевает преследование за оскорбление религиозных чувств, будет юридически несостоятельным, что может иметь далеко идущие последствия.

«В законе невозможно прописать, что такое «религиозные чувства», - говорит эксперт. – В итоге мы получим расплывчатые, чрезмерно общие формулировки, описывающие нечто такое, что вообще не может являться предметом регуляции законом».

Такой простор толкований, по мнению Панфиловой, опасен, с одной стороны, всевозможными злоупотреблениями, а с другой – создает поводы для конфликтов там, где раньше их удавалось избегать.

«Представьте себе: один и тот же жест у индуистов может означать поощрение, а у мусульман – оскорбление. И что мы будем делать? И само нагнетание угрожающей атмосферы вокруг религиозных тонкостей в мультинациональной и мультикультурной стране – это последнее, что следует делать», - уверена правозащитник.

Другой член президентского Совета по правам человека, первый заместитель председателя Хабаровского краевого историко-просветительского общественного движения «Мемориал» Ирина Чугуева считает, что вышеназванные инициативы абсурдны и могут быть чреваты не только конфликтами в обществе, но и невосполнимыми для власти репутационными потерями.

«Я уже ничему не удивляюсь, поскольку давно не в состоянии понять, что происходит. Я, неверующий человек, по сути агностик, хочу спросить, каким обоснованием общественной опасности пользовались люди, придумывающие такой закон? До трех лет, до пяти…

Они вообще знают, что такое хотя бы неделя или месяц в СИЗО, что с такой легкостью пишут эти сроки?

И это не говоря уже о том, что скороспелость новых законов (я говорю и об НКО, и о митингах, в том числе), стремительность, с которой они принимаются, никак не демонстрирует избирателям ни готовности искать взвешенные решения, ни принципиального желания культивировать диалог. Взяли бы, что ли, паузу, вспомнили о людях, которые отдавали за них голоса?» - недоумевает общественный деятель.

Марк Фейгин

Адвокат Pussy Riot Марк Фейгин при этом дает однозначный диагноз происходящему: происходит клерикальная дегуманизация законодательства, стирающая границы между властью и религией, отрицающая в итоге действующую конституцию. Иначе говоря – законодательный регресс.

«Происходящее можно трактовать как то, что в уголовном законодательстве появится специальный состав, карающий за религиозное преступление. И, с учетом всей инфернальности нашей правоприменительной практики, можно предположить, что этот состав будет очень широко трактоваться. Любой атеист - или дарвинист, выступающий против ламаркиста, оказывается под угрозой уголовного преследования, - уверен юрист. – Свобода слова, которая также гарантируется нашей конституцией, как и свобода вероисповедания, предполагает, что возможны любые, в том числе и антирелигиозные высказывания. Но если они не связаны с пропагандой насилия, не имеют насильственного характера, то они не должны преследоваться ни при каких обстоятельствах. Государство явно утрачивает химически чистый светский характер и, дегуманизируя законы, уходит в некую клерикальность».

Другими опасностями появления подобных инициатив Фейгин называет появление в будущем законов-эпигонов, наказующих уже не за оскорбление религиозных, но любых других убеждений, и своеобразное развитие системы: появятся отделы в силовых структурах, расследующие религиозные преступления и борющиеся именно с ними.

«А появятся отделы, им потребуется статистика раскрываемости - и дальше по накатанной», - строит мрачные прогнозы юрист.

Редакция

Электронная почта: [email protected]
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2023.