НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

24 мая 2013, 12:02

Судьба «Комсомольца»

«Московский комсомолец» от 23 мая № 104
«Московский комсомолец» от 23 мая № 104

Корреспонденты «Полит.ру» раздобыли экземпляр газеты «Московский комсомолец» от 23 мая № 104 (26.236), тираж которой накануне был изъят из продажи в Москве. Сличение печатной версии и варианта, представленного на сайте издания, позволяет утверждать, что изъятию газет послужил отнюдь не типографский брак, как это во всеуслышание вчера заявил главный редактор и владелец издательского дома «МК», член Общественной палаты РФ, Павел Гусев.

Вечером 23 мая газета «Известия» опубликовала новость о том, что последний номер газеты «Московский комсомолец» был экстренно изъят из продажи по просьбе издательского дома.

При этом «Известия» предположили, что причиной стала публикация на первой полосе «Сурков на завтрак, Медведев на обед, или откуда в России берутся демократы», посвященная ротации кадров в высших эшелонах власти.

Эту версию газете и информагентствам лично опроверг глава издательского дома Павел Гусев. Он заявил, что причиной снятия тиража с продажи стало не содержание, а типографская ошибка. Иначе говоря, технический брак.

«Просто была техническая ошибка, и где-то несколько тысяч из тиража мы изъяли из-за того, что был смазан заголовок», - заверил член Общественной палаты «Интерфаксу», пояснив, что отозвана была лишь небольшая часть тиража.

Агентству РИА Новости Гусев даже привел объем изъятого – 1%.

Усомниться в словах Гусева дали повод два факта. Первый, что «Известия», ссылаясь на гендиректора ООО «Агентство МК», которое осуществляет поставку газеты в точки распространения, Ольгу Верхняцкую, указали: изъят из продажи был «тираж», а не какая-то его часть. Второй - царящий на дворе век цифровых технологий не навел никого из сотрудников редакции одной из ведущих российских газет на мысль, что факт типографской ошибки очень легко подтвердить, опубликовав фото полосы с браком.

Между тем, у читателей «Полит.ру», выступающих против реконструкции Ленинского проспекта, появилась своя версия. Противники градостроительных перемен предположили, что причиной экстренного отзыва номера «МК» из продажи стал материал, посвященный их противостоянию властям столицы.

На эту мысль их навели трудности, через которые активистам пришлось пройти, чтобы раздобыть экземпляр долгожданной газеты.

В поисках номера несколько человек рассредоточились по всему Юго-Западному округу. На торговых точках, беседуя с продавцами прессы, они собирали крохи информации. В одном месте им сообщили, что тираж изъят, в другом - упомянули слухи о какой-то оппозиционной статье.

«Газету привезли, а потом почти сразу увезли», – привела слова одного из распространителей представительница активистов района Тропарево-Никулино Татьяна Косенко.

Искомый номер им все же удалось раздобыть. Из-под полы. Экземпляр продавец передал, стараясь не привлекать внимания и признавшись, что «сегодня просили газету не продавать». Этот экземпляр и был передан в редакцию «Полит.ру» с просьбой подтвердить или опровергнуть возникшие у жителей Юго-Запада Москвы подозрения. Что характерно, никакого типографского брака на нем нет.

А раз это не типография, значит тираж «убил» один из опубликованных текстов. Далее мы предположили, что газетный текст-виновник изъятия тиража из продажи либо будет вовсе отсутствовать на сайте, либо будет содержать информацию, которую на сайте нельзя найти (и никак не наоборот, поскольку сложно себе представить изъятие тиража из-за того, что «чего-то нет», оно обязательно будет из-за того, что «что-то есть»). Теперь нам осталось только сличить печатный номер газеты с подборкой материалов того же номера, опубликованной на сайте газеты «Московский Комсомолец».

Отличий от печатной версии в тексте «Сурков на завтрак…» на сайте не нашлось вовсе, и он, несмотря на уже растиражированное СМИ мнение, был отброшен. Также слово в слово совпал и главный материал номера о преступности среди мигрантов. Зато нашлись они в вышеназванном тексте о конфликтах между жителями и властями города по поводу предстоящей реконструкции Ленинского проспекта. Но, в данном случае, именно текст на сайте содержал информацию, которой не было в газете, а, значит, и не из-за него 104-й номер «МК» пустили под нож.

Аналогичная история и с текстом о премьере в Каннах фильма про «Pussy Riot» - на сайте была более полная версия. Было обнаружено забавное расхождение между печатной и электронной версиями в тексте Александра Мельмана «Фашизм на подходе?»: специфически коннотированный глагол «вскидывать» (руки в знак приветствия), проскользнувший в газету, на сайте был заменен (видимо, в более поздней редакции) куда более нейтральным - «распластывать».

Но все эти тексты в газете содержали либо то же, что их аналоги на сайте, либо меньше, а следовательно, причиной отзыва номера быть не могли.

Тем не менее, наша гипотеза подтвердилась, хотя и не так, как мы планировали. Был обнаружен не один, а два текста. Оба они не присутствовали в подборке номера на сайте. Один из них на сайте был размещен (хотя спрятан так, что не найдешь, если специально не ищешь), и не содержал информации, которая была в газетной версии, а второй – отсутствовал вовсе.

 
Amnesty Internetional оценила весь мир с пессимизмом

Первый называется «Amnesty Internetional оценила весь мир с пессимизмом» (на сайте заголовок - «В новом докладе Amnesty International досталось и России, и Нидерландам»). Этот текст привлек наше особое внимание именно тем, что на сайте он как бы присутствовал, но запрятан оказался так, что случайно его найти почти невозможно. Ссылка на него есть исключительно в одном месте, на странице автора – Ольги Рахимджановой, а с подборкой на сайте материалов номера, изъятого из продажи (где текст Рахимжановой честно красуется на третьей полосе), он больше не связан никак.

Внимательное сличение текстов этой статьи выделило несколько различий.

Так, по сравнению с интернет-версией, печатный текст сокращен. В бумагу не вошел оборот «авторы доклада критикуют подавление властями [России] нарастающих мирных политических протестов..», исчезли упоминания «Болотного дела» и Леонида Развозжаева.

Но только одна фраза, а именно цитата директора российского представительства Amnesty Internetional Сергея Никитина, приведена в «Московском комсомольце» шире, чем на сайте.

«— Да и необходимость судебной реформы ясно осознавалась многими слоями общества, в том числе и в верхах. Однако никаких действий предпринято не было. Изо всех концов страны поступало множество сообщений о несправедливых судебных процессах, — говорит Никитин. — Часто звучали и утверждения о том, что судьи вступают в сговор с прокурорами, в результате — несоизмеримо суровые наказания. Хотя бы вспомнить оппозиционера Навального, Магнитского и многих других…»

На сайте же последнее предложение, с упоминанием Навального и Магнитского отсутствует.

 
Местопродавцы

Второй текст называется «Местопродавцы» (5 полоса) и посвящен коттеджной застройке в охраняемых зонах Подмосковья (подготовлен Анастасией Кузиной по материалам депутата городского поселения Истра Светланы Хохловой). В нем говорится о застройщиках, которые строят жилье не там, где положено, игнорируя «Президента, патриарха и Генпрокуратуру», а местные власти относятся к таким нарушениям недостаточно ответственно.

Больше в газете нет ничего, что могло бы послужить хоть сколько-нибудь веским поводом для изъятия тиража. А, значит, один из них (вряд ли оба) – точно он и есть. 

Что же такого криминального, скажем, во фразе из первого текста? Ну, возможно, ни Навальный, ни, упаси Бог, Магнитский, не могут являться жертвами несправедливых судебных процессов. Почему? Как минимум потому, что процесс над Навальным еще идет, он не получил наказания, так что называть его жертвой, строго говоря, ошибочно.

Магнитский же, согласно официальной точке зрения – и вовсе преступник. И обратное пока ни одним во всей России судом не доказано.Что могло оказаться решающего во втором тексте, с памятниками и патриархами? Да кто ж его знает? Может, не вписался имущественно-конфликтный текст в общую благостную композицию разворота «Мое Подмосковье», посвященную, в основном, врио губернатора Андрея Воробьева, может еще чего.

Так что, какой из текстов «вырезал» тираж – сказать сложно. Может быть, Павлу Гусеву на нежелательность появления таких оборотов, как про Навального и Магнитского (скорее, конечно, про второго, чем про первого) в прессе указали те, кому при всем желании нельзя отказать. Может быть, с коттеджами все обстоит не совсем так, как написано, и ошибку вычислили уже после того, как тираж был готов.

Читать номер газеты полностью в формате PDF

 

открыть

Все возможно, особенно, если главред «Московского комсомольца» в тот вечер не прочитал лично, и не подписал собственноручно злополучный 104-й в печать.  В «МК», говорят, такое, хотя и не часто, но все же случается. 

Обсудите в соцсетях

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Facebook Twitter Telegram Instagram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.