НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

19 августа 2013, 06:00

Избранное уик-энда: Конец ориентализма

.
.

Как обычно, сначала цитаты.

1. Серьезная поляризация египетского общества была очевидной еще с конца прошлого года, но последние -- и самые массовые – кровопролития после свержения Мурси в начале июля дают шокирующие свидетельства нечувствительности египтян к происходящему. «Они заслужили это. Они хотели уничтожить страну, поэтому военные вынуждены были вмешаться», – говорит Салах Амин, 17-летний школьник из Шаркии (после очередной вспышки насилия в Каире в пятницу). «Я поддерживаю армию и полицию против “братьев-мусульман”, которые хотят разрушить Египет и править им так, как они захотят».

В среду жители каирского района Рабаа аль-Адавия приветствовали спецподразделения, введенные, чтобы покончить с шестинедельным противостоянием с исламистами здесь и около площади Нахда (…) «Мы поддерживаем то, что было сделано в Раабе и на Нахде», – говорит Мохамед Хамис, представитель движения «Тамарод» (Восстание), которое мобилизовало общественное мнение против демократически-избранного но крайне непопулярного Мурси. «Нам не нравится, что творят “братья-мусульмане”». (…) Аналитики говорят о растущей враждебности к «братьям-мусульманам» после революции 2011 года; особенно – в течение года правления Мурси.

«Я бы сказал, что восемьдесят процентов египтян полностью разочарованы в разновидности исламизма, представленной “братьями-мусульманами”, и хотят изгнать их из политики», – говорит Хазем Кандил, социолог, специалист по Египту из Кембриджского университета. «Некоторые поддерживают армию, несмотря на подозрения по поводу ее истинных целей. (…)» (Иэн Блэк «Египет: недовольство "братьями-мусульманами" подпитывает общественную поддержку суровых мер». «Гардиан». 16.08.2013)

2. Первое из моих предложений таково: сохранять спокойствие и признать, что бездействие – это вариант. Перед нами довольно скверная ситуация, но она не столь плоха, как в Ираке, где в междоусобных столкновениях в этом году убиты 3400 человек (а это ситуация, скажут некоторые, создана вмешательством, в частности, и Великобритании), или в Сирии, где количество жертв значительно выше, или в Судане, который пресса вообще игнорирует.

Дипломаты не приносят клятву Гиппократа, но принцип в их сфере деятельности тот же самый: прежде всего, не причини вреда. У США нет возможности ничего не предпринимать в данной ситуации, так как они оказывают колоссальную военную помощь Египту; соответственно, ее надо либо прекращать, либо продолжить. Администрация Обамы оказалась в типичной ситуации юридической путаницы, ведь согласно закону, она не может оказывать помощь правительству, пришедшему к власти в результате военного переворота, оттого администрация пытается не называть переворот «переворотом», плюс ограничила помощь, остановив поставки некоторых видов вооружения и отменив совместные военные учения.

Подобные шаги могут разрешить – или не разрешить – внутривашингтонские проблемы, но это никак не скажется на происходящем в Каире. (…) Окружающий Египет мир должен задаться вопросом: какова может быть цель наших действий? Простой ответ: избежать возникновения новой Сирии. Однако эта простота вводит в заблуждение: Сирия, Ирак, Ливия, прочие страны отличаются и друг от друга – и, в свою очередь, от Египта. Меры, которые сработали в Ливии, нельзя применить в Египте (…) (Оливер Майлз, «У нас есть еще одна возможность в Египте – не делать ничего». «Гардиан», 17.08.2013)

3. В который раз Запад выглядит сбитым с толку и бессильным – по мере того как еще более трагичная неразбериха захлестнула Ближний Восток. Наивная эйфория по поводу «арабской весны» кажется событием давнего прошлого при виде погружения Египта в кровавый хаос. Еще более страшная катастрофа поглощает Сирию, насилие вновь вспыхнуло в Ливане после атаки на Хезбаллу, этих союзников Асада. тысячи людей гибнут в междоусобице, ставшей для «освобожденного»  Ирака главным наследием Запада; наконец, очередные «мирные переговоры» Израиля и палестинцев, организованные США, выглядят даже еще более жалкими, чем обычно. (Кристофер Брукер, «Запад находится в заблуждении по поводу Ближнего Востока – посмотрите, хотя бы, на Иран». «Телеграф», 17.08.2013)

Итак, две разные британские газеты с противоположными политическими позициями: левая «Гардиан», правая (чуть ли не официальный орган консерваторов) «Дейли Телеграф». Пишут об одном и том же, тон совершенно одинаковый. Этот тон – обида, разочарование и недоумение. Как же так, мы ведь старались!

Мы (Запад, как целое, безо всякого разделения на левых и правых) всячески поддерживали «арабскую весну» и вообще все прогрессивное  и демократическое в регионе. Помогли свергнуть кровавого мерзавца Каддафи (а он и вправду мерзавец, не так ли?). До того благосклонно смотрели на свержение тунисского автократа (его имя уже все давно забыли). Еще до этого – сами, потратив кучу денег и сил, свергли кровавого мерзавца Саддама Хусейна.

Сейчас ведем разговоры о помощи тем, кто хочет свергнуть некогда вполне приличного Асада, который отчего-то вдруг стал кровавым мерзавцем. Наконец, мы промолчали, когда свергли нашего клиента Мубарака, о котором мы знали, что он коррумпированнный самовластный правитель, опирающийся на полицию, армию и секретные службы (знали, но до поры до времени помалкивали). Мы поддержали юную египетскую демократию. Мы не расстроились, когда оная египетская демократия избрала исламиста и антисемита Мурси.

Теперь те самые военные, на штыках которых держался Мубарак – и которые разумно сдали его, чтобы остаться у власти – столь же разумно свергли Мурси. После чего принялись истреблять его сторонников. Последние же убивают остальных, например, коптов. Кого здесь любить? За кого переживать? И, главное, кому помогать?

Любопытно, что поддержка «арабской весны» была единодушной в обоих политических британских лагерях. Правые видели в ней естественный результат победного шествия универсальных ценностей демократии и рыночных принципов экономики (они же, по мысли правых, навеки связаны!) по планете. Мол, были еще непоторопившиеся некогда страны, вот они теперь и нагоняют лидеров.

Левые – помимо инстинктивной ненависти к авторитарным режимам и диктаторам (правда, не ко всем; для них есть важные исключения – диктаторы, которые борются с мировым империализмом, вроде Кастро или покойного Чавеса) – обрадовались пробуждению духа демократии у народов, давно списанных правыми (под влиянием Израиля, не меньше) со счетов.

И вот – истинный подарок: идея демократии овладевает арабскими массами и  они свергают кровавых (и не очень) мерзавцев. Кровавые эксцессы при свержении воспринимаются Западом не очень благосклонно, но, на самом деле, никто особенно не переживает. Лес диктатур рубят – щепки летят. Сегодня значительная часть Ближнего Востока и североафриканского побережья Средиземного моря покрыта толстым слоем щепок. И слой этот стремительно растет. Никаких мирных пажитей на месте произрастания бывших мрачных лесов.

Отсюда обида, конечно. Недоумение. Даже раздражение. Наконец, безразличие. Прежде всего, от позднего осознания факта, что казавшиеся универсальными принципы таковыми не являются. Скажем, принцип приоритета прав человека требует прекратить отстрел «братьев-мусульман». Принцип демократии требует вернуть к власти законно-избранного президента Мурси и наказать египетских генералов. Но дело в том, что «братья-мусульмане», окажись они опять у власти, тут же начнут эти универсальные права нарушать, да еще как. А Мурси опять назовет существование Израиля историческим недоразумением, нарушая универсальный принцип невмешательства во внутренние дела других плюс право иных государств на существование.

Наконец, любая поддержка тех, кого Запад (левые или правые вместе, или те, кто сейчас у власти – неважно) сочтет «хорошими», есть тоже вмешательство в дела других, нарушение того же принципа. Ок, Запад с удовольствием нарушает этот универсальный принцип уже больше пары десятилетий, но исключительно для защиты других, как кажется, более важных универсальных принципов. И тут вдруг выясняется, что они, более важные, в большинстве мест нашего мира просто не работают.

Из этого следует два промежуточных вывода; делать настоящие большие выводы по поводу самих идеологических принципов Запада невозможно, да и не автору этих строк сим заниматься. Но промежуточные умозаключения – напрашиваются. Собственно, их и вывели авторы двух последних процитированных статей. Первый. Когда есть возможность не делать ничего, лучше не делать ничего. Когда не имеешь конкретных политических или идеологических целей (гуманитарные оставим в стороне, их слишком часто  используют для целей из других, более прагматических рядов), лучше отойти в сторону и подождать. А лучше всего – подумать, какой именно образ будущего ты видишь результатом своих действий. Не «быстрый эффект», а «образ будущего». Об этом пишет бывший профессиональный британский дипломат, экс-глава департамента Северной Африки и Ближнего Востока Форин Офис Оливер Майлз.

И не менее важная вещь: каким знанием об этой проблеме, этой стране, этом регионе ты располагаешь в качестве материала для своего думания? Казалось бы, после нескольких столетий бесперебойной работы машины «ориентализма», воспетой (иначе не скажешь) Эдвардом Саидом, недостатка в «знании о Востоке» Запад не должен испытывать. Это верно. Только «знанию» уже несколько десятилетий предпочитают «мнения экспертов»; между «специалистом в области», мнение которого можно узнать, прочитав несколько его толстенных работ, и «экспертом», который по запросу министерства высказывает быстрое мнение по сложнейшей проблеме, мнение, объемом в один небольшой доклад – между ними есть огромная разница.

«Ученый», «специалист» излагает то, к чему он пришел в результате длительных изысканий. «Эксперт» обычно выдает то, что от него требуют – краткий примитивный синопсис проблемы, написанный простейшим языком для людей с крайне невысоким уровнем интеллекта. Попросту говоря, эксперт – это тот, которому звонит недалекий журналюга с настоятельной просьбой в трех минутах рассказать историю Древнего Вавилона, и побойчее, по возможности, сравнив с нынешним состоянием дел в Пермской области.

И, что самое смешное, эксперт делает это. Иначе он не эксперт. Собственно, Кристофер Брукер в «Телеграфе» об этом: желая знать про Ближний Восток только то, что он хотел по-быстрому знать, Запад загнал себя в идиотскую ситуацию. Запад парализован в отношении своих бывших колоний, и он забыл все, что знал о них в те времена, когда эти колонии еще не были бывшими.

Обсудите в соцсетях

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Facebook Twitter Telegram Instagram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.