НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

Кризис в Греции и кризис в Исландии. Параллели

Афинский Акрополь
Афинский Акрополь
Фото: anodosedu.gr

25 января 2014 г. на внеочередных парламентских выборах в Греции победу одержала левая партия СИРИЗА. Результат был предсказуемым, и еще задолго до выборов многие комментаторы публиковали свои рассуждения и прогнозы о том, к чему это приведет и что это может значить. Одна из главных обсуждаемых тем - это необходимость и перспективы преобразования системы управления в ЕС. Не менее обсуждаемая тема – это то, каким образом смена власти в Греции может сказаться на судьбе еврозоны. Наконец, некоторых аналитиков привлекает возможность сопоставить кризис в Греции с кризисом (и последующим быстрым восстановлением) в Исландии.

Часть 1. ΣΥΡΙΖΑ и еврозона

Научный сотрудник кембриджского Центра экономической и общественной политики Янис Китромилидис (Yiannis Kitromilides) анализирует кризис еврозоны, с точки зрения его генезиса. Началось с введения двух ключевых правил, предписанных Экономическим и валютным союзом. Первое состоит в том, что участники не должны слишком много занимать. Второе гласит, что если они все же занимают слишком много, они не должны ожидать или просить помощи от европейского центробанка. Проблема в том, что механизм применения второго правила в случае, если участник по той или иной причине нарушил первое, проработан не был. Собственно, его смысл был в том, чтобы обеспечить некоторую угрожающую перспективу и мотивировать участников еврозоны к соблюдению первого правила.

Такой порядок мог быть действенным, когда экономика всех участников была относительно стабильна. Но потом начался мировой экономический кризис, и некоторые страны оказались в безвыходном положении. «Это выявило порок второго правила: строгое применение положения "никаких субсидий" в пределе обрекало страны-участници на выход из зоны единой валюты. Такое суровое наказание, вероятно, можно было бы применить к серьезным нарушителям, но только в том случае, если последствия выхода одного из участников не грозили бы нехорошими последствиями для всего валютного союза».

Эта ситуация не была предусмотрена практически, поэтому когда она возникла, Грецию не то что не исключили из союза, а, наоборот, дали ей ссуду в 245 млрд. евро при условии исполнения предписанной программы экономического регулирования. Позднее по аналогичной схеме помощь стали получать Ирландия и Португалия.

Опять же, правила первоначально принимались из расчета, что частный сектор по умолчанию стабилен, а на государственный сектор надо наложить побольше дисциплинирующих ограничений. Как показал опыт, этот расчет был неверен. Собственно, сбои в работе системы валютного союза имели место в течение долгого времени (1999-2008 гг.), однако ни политики, ни игроки финансовых рынков ничего не предпринимали для укрепления все сильнее шатающейся еврозоны.

Теперь, считает Китромилидис, Греции и Германии нужно объединить усилия, чтобы реформировать единую валютную систему. Греции необходимо бороться с коррупцией и модернизировать свою экономику. Необходимо обсудить и пересмотреть стратегию сокращения госрасходов, которая провалилась. Разговоры о выходе Греции из ЕС – это просто «отступление от темы и пустая трата времени», потому что приоритетно сохранение еврозоны. Однако следует изменить ее правила и устранить системные пороки, которые уже проявились в действии.

Есть и скептические высказывания. Специалист по международным отношениям Димитриос Триандафилу (Δημήτρης Τριανταφύλλου) считает, что ни к каким существенным изменениям победа СИРИЗЫ не приведет. Настороженное отношение лидеров ЕС к СИРИЗЕ объясняется тем, что никто пока не видел, каковы они в государственном управлении, а их риторика часто непоследовательна. «В результате, - пишет Триандафилу, - постоянно возникают сомнения в том, что они действительно намерены стремиться к сохранению Евросоюза и евро, несмотря на попытки хороших экономистов вроде Яниса Варуфакиса и других поддержать экономическую позицию и повестку СИРИЗЫ». Автор выражает сильные сомнения в том, что СИРИЗА будет существенно отличаться от прежнего левого правительства и что новая власть в стране действительно сможет что-либо изменить.

Одна из ветвей дискуссии по поводу Греции, кризиса и возможных изменений – это сопоставление этой ситуации с опытом Исландии. В самом конце 2008 г. в Исландии, сильно пострадавшей от мирового финансового кризиса, произошла так называемая революция кастрюль. До революции в Исландии все банки были частными и не подлежали государственному контролю. Когда начался кризис, банки стали тонуть, а у страны оказался огромный внешний долг. Как и во многих аналогичных случаях, правительство было готово идти на сокращения расходов ради спасения банковской системы. Однако по итогам революции правительство было смещено. Новое правительство объявило страну банкротом, в результате чего международные финансовые институты не могли применить к ней обычные ограничения.

Параллели между Грецией и Исландией начали проводить давно. В 2011 г. Forbes опубликовал материал под названием «Греция должна последовать примеру Исландии и отвергнуть долговое рабство». Речь шла о том, что во время кризиса европейские финансовые институты, дававшие Греции ссуды, теперь переносят ответственность за банковские долги на государство. Тогдашние опросы показывали, что 85% греческих граждан высказывались против того, чтобы расплачиваться сделанные банками долги. Вместо того чтобы участвовать в спасении еврозоны, Греции было бы гораздо выгоднее просто выйти из игры, как это сделала Исландия.

Тогда же появился материал на сайте Bloomberg с прямо обратным утверждением: «Греция и Ирландия не могут объявить дефолт по исландскому образцу». «Исландия, - говорится в статье, - предупреждает Грецию и Ирландию, что не надо повторять ее модель восстановления экономики, несмотря на то что островное государство смогло вернуться на международный рынок долгосрочных кредитов менее чем через три года после того, как ее банки не смогли выплатить $85 млрд.». Далее цитируется высказывание министра финансов Исландии, который считает, что у Исландии, в отличие от Греции, Португалии и Ирландии просто не было возможности спасти банки. Было бы безответственно экспортировать эту модель на все кризисные случаи.

Несколько месяцев спустя начались разговоры о том, что преобладающая сейчас в международном пространстве система, в которой за безответственность финансовых институтов расплачиваются граждане, начинает распадаться. Если ни в прошлом, ни в позапрошлом веке это было неслыханно, то в XXI веке «правительства от Греции до Исландии вдруг начали вести себя как коллекторы, действующие от лица финансового сектора». Исландия подала пример здравого поведения в такой ситуации и показала быстрое восстановление экономики, чего никто не ожидал. Это должно стать импульсом для кардинального переустройства системы. Отметим, что текст, о котором идет речь, написан в русле публикаций, посвященных начавшемуся тогда в разных городах мира движению Occupy.

К теме Исландии осенью 2014 г. обратился аналитик Питер Краут (Peter Krauth), опубликовавший материал под названием «Исландия – это не Греция... Это хуже». Действительно, пишет Краут, в кризисной ситуации эти страны по многим показателям удивительно напоминали друг друга. Когда у Греции была отдельная валюта, а экономические механизмы были примерно теми же, что и сейчас, кризиса не было потому, что можно было использовать плавающий курс драхмы и тем самым балансировать спрос и расходы. Тогда действовала смитовская «невидимая рука», и положение дел было относительно стабильным. После вступления в еврозону греческая экономика больше не могла саморегулироваться теми способами, что раньше. «Поэтому греки теперь будут страдать от бюджетных сокращений на протяжении многих лет, вероятно даже поколений, у них будет уменьшаться экономика и расти безработица».

У Исландии получилась, на первый взгляд, прямо противоположная история. У нее была своя валюта, долги, за которые на нее пытались возложить ответственность, были сделаны, прежде всего, иностранными инвесторами, и Исландия могла себе позволить выбрать тот сценарий, который ей больше понравился. Исландская крона упала в цене вдвое, после чего экономика резко пошла в рост. По прогнозам, в 2014 и 2015 гг. он должен составить соответственно 3,1% и 3,4%. «При поверхностном сравнении, Исландия, казалось бы, сделала то же, что в прошлом делала Греция, девальвируя драхму».

Вместо бюджетных сокращений в Исландии ввели государственный контроль за капиталом. После этого Исландия взяла у МВФ огромную ссуду, чтобы немного поднять крону в цене. «Поэтому исландское посткризисное "восстановление" пока что кажется таким впечатляющим».

Между тем, из-за этой ссуды государственный долг теперь вырос втрое, и сейчас более 17% налоговых платежей идут только на оплату процентов. Уровень безработицы низкий, но и уровень жизни низкий, а вот инфляция огромная. Официально долг Исландии составляет 84% от ВВП, что в принципе нормально. Однако это цифра без учета банковских обязательств. Если посчитать с ними, то получится 221%, и эта цифра будет уступать только размерам внешнего долга Японии - 227%. Для сравнения: в Греции внешний долг составляет 175%. Иными словами, считает Краут, быстрое восстановление исландской экономики в значительной мере иллюзорно. Выход из кризиса произошел за счет многократно выросшего внешнего долга, который, конечно, смягчил удар, но только временно.

Обсудите в соцсетях

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Facebook Twitter Telegram Instagram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.