НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

Госдума против профмобильности

"Коммерсант" сообщил о надежде министра труда М.Топилина на то, что "Госдума до конца апреля примет законопроект о профессиональных стандартах, в том числе об их синхронизации со стандартами образовательными". А это, если оценить тему реально, просто революция какая-то во всех сферах жизни. Причем, "революция" это тут еще мягкое слово.    

На сегодня применение утверждаемых требований к работникам, в том числе по опыту и уровню образования (это профстандарты и есть) не обязательно. Но есть концепция на тему, что это как-то нехорошо. Концепция менялась. Сначала профстандарты хотели сделать только для госсектора — в таком виде инициатива была одобрена Госдумой в первом чтении. Затем Минтруд решил концепцию расширить и сделать их общеобязательными. То етсь — вообще для всех. А история возникла еще в декабре 2013-го, когда В.Путин поручил "подготовить и внести в Госдуму" законопроект об обязательном применении профстандартов. То, по какому поводу это было предложено, равно как и то, что конкретно имелось в виду, как-то уже затерялось, так что уже и не суть. Есть, короче, такая идея.

Итак, в декабре 2014-го ко второму чтению было предложено сделать профстандарты обязательными и для частного сектора. У нас на эту тему было тут, а если не у нас, то против этой идеи тогда публично выступил председатель президентского Совета по профессиональным квалификациям, глава РСПП А.Шохин. О дальнейшем "Коммерсант" сообщает так: " Законопроект завис в Госдуме, и в одной из его версий в ходе доработки появилось предложение внести поправки не только в ТК, но и в закон «Об образовании», обязав учитывать профессиональные стандарты при подготовке образовательных (см. “Ъ” от 21 января)".

Тема обязательности для частного сектора тоже ведь тут не ушла – а как иначе готовить для него кадры? То есть, откуда-то же они (частный сектор) кадры брать должны? Но их — общесогласованным образом — должны готовить вузы и др. образовательные учреждения. Так что и они вписываются в схему по факту. Теперь надо представить и осознать масштаб задачи: сколько на свете (в РФ) профессий и даже мелких дел, которые тоже по факту выделяются в профессию. И все это надо урегулировать. Причем, так:

- Кодифицировать всех и все занятия на свете.

- Провести аналогичную кодификацию образовательных программ. Есть профстандарт — есть соответствующий курс. Но не наоборот - не может быть курса, который не втыкается на выходе в имеющийся стандарт.

Смотрим на размах задачи с двух сторон. С самой обиходной. Будет ли теперь профстандарт "шаурмист" — с требованием соответствующего диплома (сертификата) вместо трудовой и медицинской книжек? И, соответственно, курсы, которые выдают профлицензию "мастер термической обработки на открытом огне мяса неизвестного происхождения с последующим засовыванием его в лаваш". Такого-то разряда. Да, это принижение темы, но так профессиональная жизнь ведь всюду.

Теперь для баланса возвысим тему. Вот, профессиональная мобильность. По какой-то профессии рынок затоварен, вакансий нет. Что делать человеку? Искать другую. Но, даже если он вполне готов профессионально работать в этой другой, уже потребуется перестандартизироваться официально. Чтобы сменить род деятельности, который – надо полагать - по стандартам относится к другой профессии, придется срочно закончить еще какой-то вуз или что-нибудь такое. Это, чтобы понимать предлагаемую схему в чистоте ее замысла, типа сферическую в вакууме. Но только если такая чистота не предполагается, то что вообще имеет в виду закон?

В итоге и с бытовой стороны непонятно, и с точки зрения высоких замыслов непонятно тоже. Как минимум – тут интрига. Но пойдем от противного. Точнее — найдем исключения. Где это не будет реализовано?

СМИ как веселый частный случай

 
Пресса. Фото: un.org

СМИ как-то сразу подорвали эту тему, еще в декабре. Собственно, авторы проекта как-то сами нарывались именно по этому поводу, а СМИ с удовольствием их усилия поддержали. А как не поддержать вот эту красоту: "Летом уже были зарегистрированы стандарты "корреспондент СМИ" и "редактор СМИ". Последние делятся на два типа. Одни должны заниматься "работой над содержанием публикаций" (от выбора тем до редактирования), у них должен быть опыт "не менее шести месяцев работы корреспондентом" и степень бакалавра "в области СМИ". Второй тип должен заниматься "организацией работы" редакции (от разработки проектов до "установления и поддержания контактов с внешней средой") и иметь трехлетний опыт репортерской или редакторской работы. К репортерам же требований по опыту работы и образованию (кроме того, что оно должно быть высшим) нет. Но во всех случаях есть указание на "необходимый" набор "трудовых действий", "необходимых" умений и знаний. Так, для корреспондента это "достоверные источники информации", "правила охраны труда"".

Ну и как к этому можно было отнестись? А вот со стороны Госдумы тогда все было всерьез и, одновременно, очень романтично. Председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Л.Левин говорил: "Слишком большое количество людей в разных сферах, не только в СМИ, появляются случайно и не всегда соответствуют уровню квалификации, требованиям, на которые они претендуют". Левин добавил, что "очень много журналистов, которые сегодня работают в СМИ, не соответствуют тем критериям и тому высокому званию журналиста, которое они несут.... Начиная с того, как они произносят слова и ставят ударения, заканчивая самим уровнем качества текстов, которые они пишут и воспроизводят на телевидении".

Замглавы Минкомсвязи РФ А.Волин тогда был против введения профстандартов при трудоустройстве журналистов. По его словам, министерство не станет участвовать в согласовании профессиональных стандартов в отрасли СМИ до прояснения ситуации с изменениями в Трудовой кодекс. И добавил, что государство не может определять критерии сотрудников для приема на работу в частные компании.

Чтобы не казалось, что журналисты тут какой-то особый внесистемный и поверхностный случай, вот отзыв Совета по науке при Минобрнауки на проекты профессиональных стандартов по научной деятельности. Они, разумеется, отреагировали на предложенные профстандарты "руководитель научной организации" и" научный работник". Чуть-чуть цитат:

"Проекты профессиональных стандартов руководителя научной организации и научного работника, возможно, написаны правильно с бюрократической точки зрения, но страдают рядом системных недостатков.
... К сожалению, в нашей стране бюрократия воспроизводится с неимоверной скоростью и пытается подчинить логике своего существования тех людей, которые, по идее, должны заниматься делом.
... Основная проблема проектов в том, что они пытаются регламентировать абсолютно все возможные проблемы, с которыми предстоит сталкиваться директору, его заместителю, руководителю лаборатории или научному сотруднику. Это невозможно, жизнь всегда ставит более сложные задачи".  

Перспективы и варианты 

 
Фото: rzn.info

Но все это было в декабре, а последняя новость по теме (до нынешнего сообщения) была январской: "Депутаты Госдумы решили смягчить законопроект об обязательном применении профессиональных стандартов: работодатели смогут нанимать сотрудников, невзирая на несоответствие соискателя стандартам по образованию и опыту работы".

Спасение (ну, чтобы законопроект не обнулился) предлагалось, в частности, такое: "Не исключено, что в законопроекте может появиться пункт, который позволит работодателям проводить аттестацию работника для проверки его квалификации на соответствие должности. Для этого сотрудник должен обладать достаточным опытом. Кроме того, для проведения аттестации нужно будет получить согласие профсоюза".

Волин тогда счел необходимым сделать контрольное заявление и по этому поводу (типа помнит тему, все под контролем): "Российское министерство связи и массовых коммуникаций не будет принимать профессиональные стандарты для работников медиаотрасли. Об этом сообщил замглавы ведомства Алексей Волин. Его слова приводит ТАСС. Чиновник отметил, что отрасль "вполне готова обойтись без них (стандартов) — издатели и главные редакторы сами разберутся, кто им нужен". "Мы отозвали свое согласование по всем профстандартам в медиаотрасли. Все профстандарты в медиаотрасли теперь недействительны. При том подходе, что мы видим сегодня, мы их вообще принимать не будем", — заявил Волин".

В целом, здравый смысл если сюда еще не вернулся, то пытается это сделать. Но вот то, что сообщил теперь "Коммерсант" сообщает, пожалуй, что шансов у здравого смысла мало. Но, в любом случае, интересно же: кодифицировать всех работающих в РФ, соотнести их с образовательными программами, а потом посмотреть, как все это начнет крутиться.

Обсудите в соцсетях

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Facebook Twitter Telegram Instagram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.