НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

По $21.5 тыс. за общероссийскую идентичность и контроль за Сетью

Иллюстрация Сергея Елкина
Иллюстрация Сергея Елкина
«Полит.ру»

Несколько грантовых и антигрантовых историй, попавших в СМИ, как-то даже волшебно склеиваются одна с другой. Собственно, особого волшебства и нет, если уж возник тренд на производство чего-то магического, так это оно уже и работает. 

"Коммерсант" сообщил о том, что управделами президента (УДП) обнародовали итоги конкурса по выполнению семи исследовательских работ для Кремля. Там было два блока, сначала о первом: "Наибольшую конкуренцию... вызвало исследование "образа России в представлениях студенческой молодежи Крыма". Заявки в УДП прислали семь организаций. Победителем был определен МГГУ им. М. А. Шолохова, который готов выполнить работу за 1,35 млн руб. Аргументация победителей: "РФ сталкивается с необходимостью формирования общероссийской национально-государственной идентичности", а интеграция молодежи Крыма актуальна "в условиях усиления информационных потоков в глобальной сети, направленных на дезинтеграцию российского общества". При этом планируется выяснить уровень принятия молодежью Крыма "ценностей, транслируемых политической системой РФ", оценить особенности крымских татар, самые значимые "ценностные ориентиры".

Вообще-то, это же тут (судя по аргументации) не отдельная история ценой в 1,35 млн руб., а нечто стратегическое. Прежде всего, здесь две темы. Первая: "РФ сталкивается с необходимостью формирования общероссийской национально-государственной идентичности". То есть, идентичности нет — раз уж есть необходимость ее формирования, а этот факт подтвержден выделением гранта. Но это же реально общероссийско-стратегическая задача, как еще?

Однако вторая тема ей противоречит: "В исследовании планируется среди прочего определить уровень принятия молодежью Крыма "ценностей, транслируемых политической системой РФ". То есть, политическая система уже транслирует ценности, так что общероссийская идентичность имеется? А иначе что вообще транслировать?

 
Памятник в Крыму

Но противоречие снято за счет подопытных крымчан, которые заодно еще и оценят "самые значимые "ценностные ориентиры"". То есть, потенциально возможно корректирование первого за счет второго путем третьего. Причем, все это "в условиях усиления информационных потоков в глобальной сети, направленных на дезинтеграцию российского общества". Осуществить все это (за 1,35 млн руб.) предполагается а) "массовым опросом 1,1 тыс. человек", б) "глубинным интервью с 60 респондентами", в) "оценкой образа России по соцсетям (не менее 1 млн сообщений в не менее трех популярных социальных медиа)". Даже только прочитать 1 млн сообщений – это уже ух, а еще и минимально сообразить, о чем они? Наверное, это будет делать робот с некими установками.

А главное тут – прозрачная уверенность в том, что все эти пункты однозначны. Есть, потенциально, некий эталонный крымчанин, который должен воспринимать единый пакет ценностных ориентиров, отражающих единую общероссийскую национально-государственную идентичность. А тема "дезинтеграция российского общества" говорит о наличии угроз данному видению ситуации. Но вот об этом моменте – ниже, это, уже будет другой грант (тоже из семи, упомянутых в начале). Вообще, тут не совсем понятно: а вот разный уровень образования – это же по факту тоже конкретная дезинтеграция общества? Или знание иностранных языков? Вероятно, это следует считать не решающими нюансами конструирования единой и как бы даже эталонной идентичности гражданина РФ.

Гранты былых дней и иных фондов

Также "Коммерсант" сообщил, что "Министерство образования Свердловской области приказало изъять из школьных библиотек научные книги по истории, выпущенные при поддержке Фонда Сороса. Тут уже насквозь магия, по деталям это будет очевидно: "Распоряжение о внеплановой проверке библиотечных фондов школ и училищ Свердловской области было издано местным министерством образования 31 июля, оно подписано заместителем министра Ниной Журавлевой. Как говорится в документе, в министерство "поступила информация о наличии в библиотеках изданий института "Открытое общество", пропагандирующих стереотипы, сформированные во времена Третьего рейха". Руководителям образовательных учреждений предписано до 31 августа "изъять из доступа обучающихся и педагогических работников" все книги британских историков Джона Кигана и Энтони Бивора. Чиновники отмечают, что "в связи с юбилеем Великой Победы необходимо держать поступление литературы в школы на особом контроле".

Вот же, 31 июля они вспомнили о том, что тут "юбилей Великой Победы". Опять же, так ведь победили, чего ж волноваться? Нет, чтобы все убрали до 31 августа, а то как придут с каникул и как кинутся читать... По всей Свердловской области. Департамент информационной политики свердловского губернатора сообщил "Ъ", что власти области полностью поддерживают решение регионального минобразования: "Многие ученые-историки считают, что книги таких авторов ошибочно трактуют информацию о событиях Второй мировой войны, противоречат историческим документам, пропитаны пропагандистскими стереотипами нацизма".

"Коммерсантъ" там еще все это комментирует и не от себя, а цитирует экспертов. В частности: "Конечно, книги Бивора у нас довольно критично оценивались, но он известный специалист. В любом случае учителю истории необходимо ознакомиться с разными точками зрения, чтобы он мог их сопоставить, — заявил "Ъ" академик РАН, сопредседатель Российского исторического общества Александр Чубарьян. — Непонятно, зачем изымать из библиотек книги, когда их там и так не хватает".

 
Ребенок в библиотеке. Фото: Политехнический музей

Интересно, сколько человек по Свердловской области эти книги уже прочитало. И кто, собственно, находится в зоне риска чтения данных книг? То есть, тут о том же, что и в предыдущем случае, об эталонно-собирательном образе российского гражданина, чья национально-государственная идентичность может оказаться нарушенной, если он прочтет эти книги. Даже не так — если эти книги будут тут где-то находиться.

Разумеется, есть еще и предыстория – откуда что пошло: "В министерстве образования Свердловской области не уточнили, от кого им "поступила информация" о вреде книг Джона Кигана и Энтони Бивора. Однако в конце июля газета "Известия" опубликовала статью "Структуры Фонда Сороса "зашли" в российские библиотеки". Ну, уже понятно. Статья да, серьезная: "Паутина созданных при поддержке американского института организаций охватывает Смоленскую, Московскую, Самарскую, Свердловскую, Кемеровскую и другие области" (автор – Анастасия Кашеварова и она даже реально существует) .

В статье и возникло заявление о том, что Киган и Бивор "пропагандируют стереотипы, сформированные во времена Третьего рейха", которое цитируется в приказе минобразования Свердлобласти. А вывод текста Кашеваровой состоял в том, что "под эгидой благотворительности, просвещения и образования Фонд Сороса активно внедрял нужную идеологию", работая "в стремлении ослабить Россию". То есть, это было не столько о самих книгах, сколько на тему устранения Фонда Сороса. Фонд включен в неофициальный "патриотический стоп-лист", его придумали в Совете федерации. Там несколько иностранных НКО, которые являются первостепенными кандидатами в перечень "нежелательных международных и иностранных неправительственных организации". Ну а тогда гражданам России будет запрещено сотрудничать с Фондом Сороса и участвовать в его проектах.

Вообще, тут у Сороса уже 20-летний юбилей этих проблем. Статьи о том, что деятельность фонда наносит ущерб России, поддерживая "утечку мозгов", появились еще в 1995-ом. Думский комитет по образованию провел тогда проверку деятельности фонда, и по ее итогам парламент официально вынес благодарность Соросу "за вклад в сохранение и развитие отечественной науки, образования и культуры". Теперь это трактуется не как развитие, а как "ослабление России". Ну да, времена меняются, от открытости к замкнутости, природный цикл, что вчера было мило – нынче яд. Впрочем, это же все для разных людей. Вот да, с единой идентичностью не складывается, если уж вот так.

Потенциальная санация окрестностей

Теперь обратно к конкурсу по семи исследовательским работам для Кремля. Там еще были "Анализ эффективности инструментов обратной связи и участия граждан в вопросах государственного и муниципального управления с использованием информационных технологий", "Повышение защищенности персональных данных", "Стратегия социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа до 2020 года с учетом указов президента". А еще был пункт, который "Коммерсантъ" выделил отдельно: "Но у экспертов вызывает опасения лот N7, касающийся "управления контентом"... "

И вот там так много всего сразу, что это надо отдельным абзацем (тот же "Коммерсантъ" приводил это еще в одной статье:

"Имеется в виду "Комплекс мер по "развитию контента и повышению доверия в интернете". Речь идет о блокировке контента и ограничении доступа к нему пользователей; предотвращении анонимной деятельности пользователей и контроле за распространением ими информации, шифровании трафика, его мониторинга и фильтрации в российском сегменте интернета и его сетях связи. Интересует государство и возможность влиять на развитие российского сегмента интернета, включая формирование общественного мнения в сети, контроль за деятельностью интернет-компаний в части использования персональных данных, развитие и популяризация использования доверенных информационных ресурсов, а также сложности и риски при реализации всех этих мер. Разработать их предполагается на основе опыта США, КНР, Германии и Франции. Единственным претендентом на этот подряд оказалось ОАО "Гипросвязь" (исполнитель прошлогоднего контракта на модель международного управления интернетом), снизившее стартовую цену с 1,5 млн до 1,35 млн руб."

Как-то это амбивалентно. Вроде — ужас-ужас-ужас, а если посмотреть на цену вопроса, то, пожалуй, пару ужасов можно и убрать. Из чего, разумеется, не следует, что тема исчерпана. Вообще тоже ведь магия цифр какая-то: ровно те же 1.35 млн. руб., как и в случае идентичности для Крыма. И, безусловно, на ту же тему обустройства информационного окружения гипотетической общероссийской национально-государственной идентичности как таковой. Ссылка на опыт США, КНР, Германии и Франции представляется любопытной. 

По этому поводу "Коммерсантъ" опросил "партнера юридической фирмы "Инфралекс" А.Кукина: "Контроль над распространением информации в интернете в каком-то объеме необходим для защиты от опасных явлений, таких как терроризм, педофилия. Важны, однако, пределы вмешательства государства, — Положения техзадания сформулированы слишком глобально и вызывают опасения".

Но, во-первых, какие опасения по поводу глобальности техзадания могу быть, когда все это должно уложиться в 1,35 млн, то есть – в 21 456.43 нынешних долларов? Во-вторых, чего тут еще опасаться? Если уж есть инструмент, так он и будет, нельзя же сочинить такое ружье, чтоб стреляло только по волкам, а по зайчикам – ни-ни. Zeitgeist, да - это он тут.  

Обсудите в соцсетях

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Facebook Twitter Telegram Instagram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.