НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

12 февраля 2016, 09:12

Выборы ректора РГГУ: Нина Брагинская о ловушке Устава и выживании Университета

Нина Владимировна Брагинская
Нина Владимировна Брагинская

На фоне противостояния между администрацией РГГУ и заметной частью преподавателей и сотрудников по поводу открытости, прозрачности механизма, информационной беспристрастности сопровождения формирования списка кандидатов в ректоры, который будет представлен на утверждение в Министерство образования и науки, не решенным остался вопрос о юридической корректности процедуры.

Еще 13 января 2016 г. было проведено общее собрание Института высших гуманитарных исследований им. Е.М. Мелетинского и Центра типологии и семиотики фольклора РГГУ. Собрание сочло, что изменение Устава РГГУ, которое произведено Ученым cоветом 10 декабря 2015 года и которым изменен способ избрания ректора, принято вопреки прежнему Уставу, согласно которому (параграф 5.4) любые изменения Устава осуществляются не Ученым советом, а конференцией представителей коллектива. Измененный с нарушением установленной процедуры, Устав (по которому теперь происходит выдвижение кандидатов в ректоры РГГУ) не может считаться юридически действительным, а ректор, избранный по этой новой процедуре, не будет легитимным. Собрание призвало Ученый совет отменить свое решение от 10 декабря, созвать конференцию представителей всего коллектива университета и на ней обсудить возможные изменения в Уставе.

О происходящем мы побеседовали с известным ученым, д.и.н., проф., зав. Сектором антиковедения Отдела научных исследований ИВКА РГГУ, г.н.с. ИВГИ РГГУ Ниной Владимировной Брагинской. Интервью взяла Мария Блохина.

—  В чем коллизия с поправками в Устав РГГУ? 

Устав РГГУ не предполагал изменения устава без созыва конференции. Конференция для изменения устава не была созвана. Члены Ученого совета говорят, что изменение устава в части процедуры выборов ректора не обсуждалось, а было рекомендовано письмом из Министерства. И принято без дебатов. Не знаю, как было на заседании Ученого совета, но до объяснения преподавателям никто не снизошел. Документов не показали, только "говорят, что теперь будет так": университет становится «опорным», и поэтому он больше не может выбирать ректора сам. То есть это якобы результат более высокого статуса.

Опорный университет, как стало ясно после недавнего определения одиннадцати опорных университетов в регионах, - это университет, с которым сливают другие. Перспектива эта очень неприятная, теоретически она она в каких-то случаях полезна, но когда университет в хорошем состоянии. Если сейчас будут сливать РГГУ с чем-то, он, конечно, просто погибнет.

Я обратила внимание на программу одного из кандидатов, Новичкова, в которой выдвинута интересная концепция конкуренции: наших конкурентов, написал он, мы будем поглощать. Вот эта деталь его программы показалась мне наиболее впечатляющей, такая новая, самая эффективная форма конкуренции — поглощение конкурентов. Быть вершиной пищевой цепочки. 

Еще раз по поводу изменения устава. Закон об образовании по-прежнему позволяет разные формы появления ректора, включая и выборы всем коллективом или конференцией. Как можно было заставить Ученый совет лишить и себя, и всех этого права — я не понимаю. У меня нет об этом никаких сведений, коллективу ничего про это не говорили, но устав был изменен не по уставу, это можно сказать совершенно твердо.

То есть теоретически после проведения выборов легитимность их результатов может быть кем-то оспорена?

Я не исключаю, что это может быть так. Не исключаю, но боюсь, что это может быть только через суд. 

То есть в принципе это возможно?

Когда происходят вещи невозможные, вещи, которые теоретически возможны, могут оказаться невозможными. Я в конце концов не эксперт, не юрист, но я думаю, что так.

Предметом отдельного интереса является ответ на вопрос, кто и с какой целью закладывал мину под легитимность выборов путем принятия изменений в Устав неподобающим органом, а также, почему в рамках этого изменения Устава функция рассмотрения кандидатов для представления Министерству была возложена на Ученый совет, а не на Конференцию преподавателей, сотрудников и студентов РГГУ, то есть уменьшал демократичность процедуры.

Тем временем в избирательной кампании произошло немало нового. Появилось сообщение Пресс-службы РГГУ «О процедуре выдвижения кандидатов на должность ректора РГГУ». В соответствии с ним, несмотря на рекомендацию учредителя — Министерства образования и науки — об обеспечении «максимально открытого режима» проведения заседания Ученого совета по выборам кандидатур для предоставления в МОН, предполагается проведение закрытого заседания, рекомендация об обеспечении онлайн-трансляции вылилась в обещание организовать его «трансляцию в соответствии с техническими возможностями Университета».

На желание присутствовать на заседании авторов «инициативного» письма преподавателей и сотрудников (к вечеру 12 февраля — 200 подписей) пресс-служба ответила следующим образом: «В связи с появившейся в некоторых СМИ информацией об оказании давления на членов Ученого Совета со стороны одного из кандидатов, а также попытками отдельных безответственных лиц внутри Университета помешать работе Ученого Совета РГГУ, обращаем внимание на то, что любые публичные акции или иные действия, направленные на изменение процедуры выдвижения кандидатов, согласованной и утвержденной Учредителем (Минобрнауки России), и не соответствующие данной процедуре, будут расцениваться как направленные на срыв работы Ученого Совета и самой процедуры выдвижения кандидатов в Министерство образования и науки Российской Федерации для аттестации на должность ректора РГГУ. Данные акции могут иметь самые тяжелые последствия для судьбы нашего Университета. Они ставят под вопрос будущее самостоятельное существование РГГУ. Любые противоправные действия повлекут за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Через некоторое время после появления сообщения Пресс-службы РГГУ с сайта университета исчезло инициированное администрацией, «административное» письмо преподавателей и сотрудников. В специальном сообщении, названном «Дополнительной информацией к вопросу о процедуре выдвижения кандидатов для аттестации на должность ректора РГГУ» сообщается о снятии документа с сайта университета и помещении его в паблики университета в социальных сетях.

Произошедшее можно было бы объяснить дальнейшей невозможностью игнорировать собранное самими преподавателями и сотрудниками «инициативное» письмо или тем, что увеличивается число тех, кто пояснил нелепые обстоятельства появления своих подписей под этим письмом и отсутствие реального согласия с его текстом (приведем в пример одно из недавних сообщений - от зав. кафедрой Истории и организации архивного дела Историко-архивного института РГГУ, д.и.н., проф. Т.И. Хархординой), но официальное объяснение выглядит иначе.

Решение снять принято «в связи с тем, что» «процедура выдвижения кандидатов для аттестации на должность ректора РГГУ в настоящее время утверждена», после чего дается ссылка на упомянутое выше разъяснение пресс-службы, а не на какое-либо решение административной структуры по утверждению процедуры.

«Административное» письмо оказалось невостребованным (пусть и с благодарностями подписантам) после того, как оказалось предъявлено намерение сохранить закрытый характер проведения заседания Ученого совета, для легитимизации которого оно и понадобилось.

Напомним, что закрытость заседания была регламентирована «Положением о процедуре выдвижения кандидатов на должность ректора в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" (РГГУ)» и оспаривалась Инициативной группой преподавателей и сотрудников в упоминавшемся «инициативном» письме, а также была подвернута сомнению рекомендациями учредителя РГГУ — Министерства образования и науки.

P.S. Ночью, когда материал уже был подготовлен к публикации появилось еще одно, как кажется, важное письмо Н.В, Брагинской, развивающее мысли, высказанные ею в интервью. Ученый рекомендует сосредоточиться на срыве стратегии, ориентированной на ненаборе никем из кандидатов необходимых 50% + 1 голоса. Текст письма приводится по публикации в группе "Преподаватели РГГУ":

"Коллеги, замысел администрации: провалить выдвижение кандидатов: никто не наберет больше половины голосов, тогда оставят Пивовара "выращивать себе преемника". Десяти лет было мало.

Поэтому накал страстей, подзуживание, явная несправедливость, обвинение других в собственных интригах и игра администрации в одни ворота, - все это работает на усиление «вражды партий». При голосовании, хотя перед членами Ученого совета не список для выборов ректора, а список кандидатур, из которых выбирать будет МОН, ожесточение приведет к тому, что каждый будет стремиться убрать из списка всех, кроме «своего» кандидата. В результате никто не наберет приличного числа голосов.

Что же касается министра, то его права в этой ситуации абсолютистские. Рекомендации Ученого совета он может принять к сведению, а может и не принимать. Ученый совет все сделал, чтобы у министра была возможность выбросить его рекомендации в мусорную корзину и назначить скорее и.о., а м.б. и ректором кого угодно. Поэтому очевидно, что игра чиновников МОН в пользу Пивовара министром не направлялась, его полномочия позволяют ему ничем таким не заниматься.

Интерес МОН в другом. Все слышали, наверное, что РГГУ делают «опорным» университетом. Никаких документов, поясняющих «опорность», никто не видел, но недавно были объявлены 11 региональных вузов, которые стали опорными. Это значит, что другие вузы региона с ними будут объединены, слиты.

Я обратила внимание на очень важную часть программы одного из сторонних кандидатов, Новичкова. Он предложил самую эффективную форму борьбы с вузами-конкурентами - их поглощение. Это, конечно, новое слово в теории…

Вот к этому "новому слову" стоило бы прислушаться членам Ученого Совета в первую очередь. Если стараться оставить своего, а остальных вычеркнуть, то при отсутствии согласия и наличии разных «партий» никто не наберет и 30 процентов. УС не даст преимуществ ни одному кандидату и тем подпишет смертный приговор РГГУ.

Поэтому, стремясь сохранить университет, лучше оставлять даже всех или по максимуму. Тогда в списке кандидатов будет много людей, которых РГГУ счел достойными. Если же достойных нет, МОН имеет полную возможность назначить нового исполняющего обязанности, но, отнюдь не Пивовара, а другое лицо, для того, чтобы произвести слияние с другим вузом разваливающегося РГГУ, не способного найти в своей среде никого достойного, не говоря уже о самовыдвиженцах. Либо будет назначен и.о. ректора для слияния, либо обезглавленный университет просто присоединят к какому-нибудь гуманитарному университету, например, лингвистическому или культуры.

На этом наш РГГУ и погибнет.

Коллеги, сделайте все возможное, чтобы донести до членов Ученого совета, что следуя своим партикулярным интересам, вычеркивая по максимуму чужих кандидатов, они ведут дело к общей погибели.

NB

См. также ранее опубликованные материалы по теме:

Редакция

Электронная почта: [email protected]
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.