НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

Медпомощь без высоких технологий

С 2017 года участие государства в расходах на так называемую высокотехнологичную медицинскую помощь должно прекратиться. Это предусмотрено поправками к Бюджетному кодексу и закону об обязательном медстраховании. Предполагается, что средства на такие виды медпомощи будут поступать из Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Эксперты считают, что в настоящее время это неосуществимо.

К основным направлениям медпомощи с применением высоких технологий относятся нейрохирургия, онкология, сердечно-сосудистая хирургия и травматология. Всего же таких направлений около тысячи. Все они первоначально финансировались как из федерального бюджета, так и из средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС), и так продолжалось до того момента, пока в 2010 году не было принято решение перевести все виды высокотехнологичной медпомощи на финансирование из средств ФФОМС.

Предполагалось, что технологии будут удешевляться, и что благодаря этому можно будет поэтапно перевести виды такой медпомощи на финансирование из средств только ФФОМС. В 2013-2015 годах шел процесс перехода этих видов медпомощи на одноканальное финансирование, причем, по данным Минздрава, количество получающих высокотехнологичную помощь россиян все время росло. По официальным сведениям, к 2016 году на финансирование из ФФОМС были переведены все виды высокотехнологичной медпомощи.

Между тем эксперты утверждают, что практика показала: средств на такую помощь в системе ОМС медицинским центрам не хватает.

На деле страховые фонды не готовы взять на себя финансирование высокотехнологичной медицинской помощи, поскольку их доходы недостаточны для этого. Такое мнение высказала в беседе с «Полит.ру» профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы Любовь Храпылина.

 
Любовь Храпылина

«Высокотехнологичная помощь, несомненно, относится к дорогим видам медицинской помощи, и никто этого факта не отрицает. Поэтому, конечно, когда речь идет о том, чтобы передать все это в систему обязательного медстрахования, возникает вопрос о том, насколько готовы к этому страховые фонды и их каких источников найдут деньги на эту самую дорогостоящую помощь.

Традиционно – достаточно долгие годы – существовал даже специальный фонд таких дорогостоящих видов медицинской помощи. И такое сконцентрированное финансовое участие себя оправдывало. Во-первых, можно было сориентироваться тех реальных финансовых ресурсах, которые на это можно тратить; определялась конкретная цель и контроль был достаточно четким. Но от этого подхода постепенно отказались: появились другие, программно-целевые установки, они стали реализовываться через программы. Но, тем не менее, государство через прямые ассигнования, бюджетные деньги всегда оказывало основную поддержку в этом плане.

Опыт перехода на одноканальное финансирование показал – и об этом заявляли руководители медицинских учреждений, – что денег не хватает. Не хватает денег даже на выполнение каких-то минимальных гарантий, связанных с предоставлением медицинской помощи. Вот тогда и возникает вопрос: если не хватает на простое, с какой стати вдруг хватит на дорогое?», – сказала Любовь Храпылина.

По ее мнению, решения об изменении источника поступления средств для такой важной сферы должно быть тщательно продуманными и выверенными.

«Когда принимают какое-то решение, с точки зрения теоретической, классической экономики идеально верное (а страхование – это прекрасный инструмент), мне кажется, должен возникать вопрос: просчитана ли достаточность, надежность источника, из которых эти финансы будут получать, и кто именно выступает гарантом перед гражданами Российской Федерации, которые обладают конституционно правом на жизнь? А это право реализуется, в том числе, через получение доступной и качественной разноплановой медицинской помощи, в частности, при необходимости – дорогостоящей, с этими самыми высокими технологиями.

 
Открытие центра экстренной медицинской помощи в Валдае, Новгородская область

Сегодня уже очевидны и сомнения руководителей медицинских организаций, и просто врачей, которые реально работают с людьми и решают вопрос, направить или нет пациента на такую помощь, есть ли квота или уже нет. Но нам никто не пытается вразумительно и с цифрами, с гарантиями, с уточнением механизма объяснить, убедить или хотя бы дать нам основание считать, что решение на этот счет было принято правильно. Так что у меня тоже есть глубокие сомнения в том, что кто-то вообще просчитывал или хотя бы просто задумывался по этому поводу», – объяснила Любовь Храпылина.

Эксперт уточнила, что сама идея медицинского страхования, с ее точки зрения, является прекрасной и эффективной. Однако пока не существует продуманного, проработанного механизма, который позволял бы использовать преимущества системы медстрахования и гарантировать людям, что помощь им будет оказана, так как система страхования в нынешней ситуации не может считаться надежным источников средств.

«Я – за страхование, еще раз подчеркну, я считаю, что это прекрасная технология. Там есть ответственный – лицо, которое страхует; государство, которое это разрешает; и застрахованное лицо, которое идет на это страхование и понимает правила, по которым в страховой системе ему будет оказываться помощь. Но нужен механизм, нужны гарантии, чтобы обязательства в системе страхования исполнялись. На сегодняшний день такого механизма никто не представил.

Если никто не определился, откуда пойдут деньги на дорогостоящие виды медицинской помощи, то как это может работать? Это же не разовое явление, когда Ване или Пете помощь оказали, а про остальных забыли. Потребность в этой помощи у населения достаточно велика. Поэтому я не знаю, но очень хотела бы знать, через какой механизм это будет осуществляться. Хотела бы знать даже просто как пользователь, гражданин, частное лицо – и как специалист, разумеется, – каким образом этот вопрос будет решаться. Нельзя идти на такое только потому, что предположили, что это возможно. Эквивалент государственным деньгам должен быть найден надежный. На сегодня в системе страховых вносов такой надежности никак не предвидится.

 
Очередь в регистратуру поликлиники
Фото Владимира Богданова / 53 новости

Если думать, что каким-то способом в этом будет участвовать государственно-частное партнерство, то, согласитесь, нужен будет и правовой регулятор, и понятность в этом деле. Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы законодатели, инициаторы подобных решений и для самих себя, и для нас, граждан, специалистов, медиков, которые будут в этой системе работать, понимали, как это сделать», – уточнила профессор Института государственной службы и управления РАНХиГС.

Говоря об ожиданиях, связанных с удешевлением технологий, применяющихся для медицинской помощи при тяжелых заболеваниях, Любовь Храпулина отметила, что в этом и состоит одна из проблем. «Для начала нужно создать технологию, а уж потом удешевлять ее. А для ее создания нужны соответствующие научные разработки. Нет еще никакого медведя, чью шкуру можно делить, а уже рассуждают об удешевлении. Что удешевлять? Мы активно пользовались импортными технологиями, отечественных просто мало. И даже в тех немногих отечественных, которые у нас есть, использовались импортные компоненты, составляющие»,  – констатировала она.

Эксперт призвала здраво взглянуть на ситуацию и осознать, что благополучный переход на одноканальное финансирование, о котором говорят как о свершившемся факте, еще только предстоит, и станет возможным не очень скоро. «Если речь идет о том, что так будет в каком-нибудь 2030 году, то это нормальная прогнозируемая ситуация, она возможна – как раз через совершение таких открытий, разработок, производства. Вот тогда будем говорить, как это сделать дешевле и так далее»,  – считает Любовь Храпылина.

«Вообще надо этот вопрос поднимать в плане привлечения внимания и общественности, и государственных мужей. Ну, нельзя же таким образом лишить людей, которым требуется серьезная медицинская помощь, возможности ее получить! Откуда вдруг у нас случатся деньги, если сегодня их нет и по многим вопросам пришлось все расходы минимизировать? Надо, чтобы нас как-то «встроили» в реальность, рассказали, откуда возьмутся средства, сколько и каким способом будет организовываться финансовое обеспечение высокотехнологичной медпомощи», – заключила она.

Редакция

Электронная почта: [email protected]
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.