28 марта 2024, четверг, 22:16
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

ВС уточнит правила изъятия детей

Скульптура. Голова ребенка
Скульптура. Голова ребенка

Верховный суд России готовит проект постановления, уточняющего правила лишения родительских прав. В частности, из оснований для того, чтобы органы опеки забирали детей из семьи, исключены финансовые сложности семьи – если при этом родители обеспечивают воспитание и развитие ребенка на должном уровне.

Как пишет информационное агентство РБК, Пленум Верховного суда уже одобрил проект документа в целом. В постановлении более четко определяются порядок применения нижестоящими судами законодательства при разрешении споров, связанных с лишением или некоторым ограничением родительских прав.

Проект постановления оговаривает, что поводом для лишения родителей родительских прав является использование ими этих прав в ущерб интересам ребенка. К таким злоупотреблениям авторы проекта отнесли создание препятствий обучению, вовлечение в занятие азартными играми, а также склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкоголя и наркотиков, вовлечение в деятельность религиозных сект либо общественных объединений и организаций, в отношении которых «имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности».

 
Ребенок с игральными картами / pixabay.com

Основанием для лишения родительских прав посчитали и жестокое обращение с детьми, причем речь идет не только о физическом или психическом насилии, но и в применении «недопустимых способов воспитания», связанных с грубым, унижающим достоинство обращением, а также оскорблением детей или их эксплуатацией.

В то же время сама по себе бедность семьи не может считаться основанием для изъятия ребенка органами опеки. «Тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания ребенка у родителей, если они добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи», – приводит информационное агентство ТАСС разъяснение Верховного суда.

Фактически же отобрать ребенка у родителей органы опеки и попечительства вправе лишь «при непосредственной угрозе его жизни или здоровью»

По мнению правозащитника Натальи Таубиной, директора фонда «Общественный вердикт», появление нормы о том, что сами по себе финансовые сложности в семье не могут служить основанием для того, чтобы забрать ребенка у родителей, было бы полезным. «Это было бы полезно, поскольку мне кажется, что для ребенка скорее важно не финансовое благополучие в семье, а та любовь и внимание, которые ему уделяют родители. Если родители выполняют свои обязанности по воспитанию и развитию детей, то оснований для того, чтобы забирать у них ребенка, нет. Я считаю, что это правильное решение, движение в правильном направлении», – сказала Наталья Таубина «Полит.ру».

Побеседовать с «Полит.ру» подробнее о новациях в этой области согласилась профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы Любовь Храпылина.

 
Любовь Храпылина

«Тема это очень важная, поскольку вопрос о том, в каких условиях должны проживать дети-граждане Российской Федерации до сих пор в определенности толком не обсуждался. Что значит «достойное проживание»? Доход в семье может быть разным – счастье ребенка от этого не зависит.

Конечно, ребенок должен жить в нормальных санитарно-гигиенических условиях и у него не должно быть фактора недоедания – ведь если он не будет получать нормального питания, это отразится на состоянии его здоровья в дальнейшем. Это не значит, что он должен есть какую-то изысканную пищу, деликатесы – это должна быть та еда, которая является для соответствующего возраста ребенка наиболее подходящей, причем подходящей не по цене, а по качеству и количеству.

Достичь этого не столь уж сложно: чтобы ребенок был сыт, нужно, чтобы еда была достаточно питательной и содержала достаточно витаминов. И еда должна быть приготовлена, ребенок должен получать горячее питание, которое полезно, а не фаст-фуды или что-то в этом духе.

Конечно, у ребенка должно быть определенное количество одежды, которая должна обеспечить ему комфортность в разную погоду. Словом, и тут речь идет о довольно простых вещах. Он также должен получать те услуги, которые ему нужны – медицинские, воспитательно-образовательные. То есть процесс оценки его жизни имеет объективные характеристики, по которым можно судить, живет ли ребенок в тех условиях, которые можно признать нормальными. И их нужно зафиксировать в соответствующих методиках оценки, чтобы, когда шло оценивание представителями органов соцзащиты или иных структур, можно было оценивать в самом деле объективно.

Несомненно, на эту оценку влияет поведение родителей. Если это отклоняющееся от нормы поведение, то это должно заботить органы опеки и соцзащиты. Мне кажется, в нашем законодательстве неплохо описаны ситуации, когда ребенок оказывается в сложной или социально опасной ситуации. А вот относительно того, насколько доход влияет или не влияет на его положение, вопрос спорный. Вряд ли вообще доход семьи тут показатель. Можно найти совсем неухоженного ребенка в семье с высоким доходом, можно, напротив, найти очень ухоженного ребенка, чистого, опрятного и счастливого, в семье, где доходы невелики, но родители понимают, что у них есть ребенок и для него нужны условия, и создают эти условия. Условия для счастливого детства.

 
Девочка с воздушными пузырями / pixabay.com

Полагаю, тот факт, что этот вопрос определяется на таком высоком уровне, как Верховный суд, это хорошо. Только надо обязательно наполнить определения конкретикой, о которой я говорила – чтобы тут ситуация интерпретировалась однозначно, а с не с учетом человеческого фактора представителей соцзащиты и опеки. Нужна конкретика в самых простых вещах, которые четко определяли бы в условиях проживания. Ну и, естественно, нужно, чтобы у ребенка было то, что для него важно – эмоциональное удовольствие от своего детства. Ребенок, конечно, назовет это по-другому, но он достаточно ясно опишет, насколько ему хорошо с мамой и папой.

Словом, проблема тут, очевидно, есть и решать ее надо. Надо принять на законодательном уровне какие-то понятные всем положения. К великому сожалению, приходится констатировать, что образовательно-воспитательного процесса у тех людей, которые работают в органах соцзащиты, образования, полиции – словом, во всех структурах, которые причастны к тому, чтобы принять какое-то решение о судьбе ребенка, на сегодня недостаточно. У этих людей есть некий субъективный фактор, влияющий на из соображения о том, хорошо или плохо ребенку. А надо, чтобы у них были четкие критерии, по которым они могли бы объяснять свое заключение насчет судьбы ребенка. Надо, чтобы оно было понятно не только им, чтобы его можно было проверить и перепроверить – и тогда это упорядочило бы их собственные выводы.

Нельзя прийти и просто потому, что тебе так показалось, изъять ребенка из семьи, нарушив ту взаимосвязь, которая есть между ребенком и родителями. Это слишком большая травма, остающаяся на всю жизнь. И зря некоторые уверяют, будто ребенок быстро все забывает, адаптируется и привыкает – ничего он не адаптируется и не привыкает, рана и будет раной пожизненно.

 
Мальчик без родителей / pixabay.com

И еще. Ответственность за решение о изъятии ребенка из семьи должна лежать не только на том, кто дает заключение о необходимости его изъятия, но и на всей организации, представитель которой дает это заключение. Тогда, полагаю, усилится понимание того, что принимать решение с учетом одного только взгляда и одного только мнения, не стоит. В особенности не стоит делать этого в спорной ситуации.

Мне кажется, можно подумать об еще одном моменте. Вот, например, на предприятиях-банкротах назначают внешнее управление. Так почему мы не можем осуществить сопровождение семьи, в которой родители рискуют лишиться родительских прав, за счет помощи каких-то уважаемых организаций, правозащитных, например? Не надо принимать решение, которое столь болезненно для детей.

Конечно, если ребенок оказывается в опасности и она очевидна (в том числе совпадает с установленными критериями), медлить незачем. Чего там ждать, если, например, у ребенка тело в синяках? Разве станет лучше? Не станет. Или если рядом с ребенком есть психически неуравновешенный, неадекватный человек – зачем оставлять ребенка? В конце концов, возможно, что за время его пребывания в более благополучных условиях ситуация с поведением родных и их болезнями может быть прояснена», – сказала Любовь Храпылина.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.