США и Китай продолжают обмениваться торговыми барьерами. Еще на прошлой неделе были сообщения о возможном возобновлении переговоров. Но на этой неделе США ввели очередные пошлины на китайские товары, и вместо переговоров Китай теперь решает, какие ответные меры следует принять. В частности, шла речь о возможном введении пошлин на американский импорт на сумму $60 млрд. Одна из главных претензий США к Китаю состоит в том, что Китай систематически нарушает их права интеллектуальной собственности, из-за чего американские фирмы несут убытки. Китай, со своей стороны, категорически несогласен вести торговые переговоры в условиях давления.
Bloomberg пишет, что США недооценивают Китай. Президент США Дональд Трамп ввел очередной пакет 10-процентных пошлин на китайские товары на сумму в общей сложности $200 млрд. До того он уже обложил 25-процентными пошлинами другой список товаров на сумму $50 млрд. Новые пошлины в следующем году, по замыслу, тоже должны подняться до 25%. Всё это делается с целью надавить на Китай таким образом, чтобы он согласился пойти на торговые уступки США. Однако задача Китая как раз в том, чтобы не поддаваться никакому давлению, и его экономика сейчас находится в достаточно хорошем состоянии, чтобы он мог себе это позволить.
Telegraph тоже высказывает мнение, что развитие событий в торговой конфронтации между США и Китаем не таково, каким его представляло себе правительство США. Президент США Дональд Трамп и его помощники рассчитывали, что Китай крайне чувствителен к любому давлению, но это не так. Китайский рынок труда работает превосходно. Экономика в целом, хотя и демонстрирует некоторую нестабильность, в принципе вполне устойчива. По крайней мере, ни о каком неминуемом кризисе речи нет. Также и политическая система сейчас находится на подъеме. Поэтому китайцы даже расположены к тому, чтобы затянуть пояса ради сохранения международного статуса.
The Economist, между тем, обратился к более общей теме — политике США по защите интеллектуальной собственности. По мнению автора, ситуация в этой области обретает нездоровый характер. В частности, американские спецслужбы настаивают на том, что Китай проводит «суперагрессивную» кампанию по вербовке высококвалифицированных специалистов в профессиональной соцсети LinkedIn. ФБР систематически говорит о «небывалом» уровне экономического шпионажа, а Агентство национальной безопасности сетует, что из США «выколачивают» ресурсы.
Это в своем роде продолжает ставшую недавно популярной на Западе историю об утечке интеллектуальных ресурсов за границу. ЕС уже жаловался во Всемирную торговую организацию на то, что Китай недостаточно платит европейским фирмам за интеллектуальную собственность. США публикуют многостраничные отчеты о том, насколько нечестно торговое поведение Китая, который постоянно ворует изобретения. В августе конгресс США согласился усилить контроль правительства над трансграничной передачей технологий.
Действительно, комментирует автор, американским фирмам есть что терять. Они в основном получают прибыль за счет производства идей, а не физических продуктов. Сейчас они обладают правами на половину объектов права интеллектуальной собственности в мире. Причем главный источник их дохода — как раз продажа этих объектов за границей.
Эта система, как показывает опыт, работает скверно, отмечает автор. Фактически случаи кражи интеллектуальной собственности обычно не выявляются, а даже когда выявляются, то в большинстве случаев остаются безнаказанными. В связи с этим США стремятся исправить ситуацию путем ужесточения контроля. Корпорации, которые поддерживают эту идею, хотят больше заработать. Политики преследуют более общие цели: контроль над потоками идей им выгоден постольку, поскольку он позволяет поддерживать техническое превосходство США над другими странами.
Прецеденты бывали. Во время холодной войны действовал режим жесткой секретности, препятствующий передаче идей и технологий через вражеские границы. Сейчас для этого потребовался бы еще более жесткий контроль. Он бы также осложнялся тем, что в США работает множество зарубежных специалистов, в том числе десятки тысяч ученых из Китая. По идее, введение контролирующего режима потребовало бы либо отказаться от этих специалистов, либо устроить им невыносимые условия жизни и работы с постоянной слежкой.
По мнению автора, в сложившейся ситуации что-то пошло не так. С точки зрения действующей системы, действительно, имеют место нарушения. Но поддержание этой системы охраны идей может повлечь за собой издержки, превышающие доходы, предполагаемые этой системой. Из этого автор заключает, что необходимо создать новую глобальную систему обмена идеями, которая бы допускала свободный поток идей, запрещала бы кражу и имела бы адекватную систему регулирования. Правда, создание такой системы требует международного сотрудничества, а нынешнее правительство США как раз не хочет ни с кем сотрудничать в сфере торговли.