15 октября 2019, вторник, 04:14
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

21 апреля 2019, 19:30

«Женский вопрос» в жизни и творчестве А. С. Суворина

Фрагмент обложки
Фрагмент обложки
 
 

В издательстве «Новое литературное обозрение» вышла книга филолога и переводчика Ольги Макаровой “«Женский вопрос» в жизни и творчестве А. С. Суворина”.

Книга проливает новый свет на дискуссии о женской эмансипации, которые велись в России во второй половине XIX века. В центре исследования — малоизвестные тексты Алексея Сергеевича Суворина (1834—1912), одного из самых влиятельных русских журналистов своего времени, издателя газеты «Новое время». Статьи, фрагменты дневника и писем, а также художественные произведения Суворина служат хорошим образцом для изучения менталитета разночинцев, к которым принадлежал герой книги, в том числе их взглядов на «женский вопрос». При этом позиция Суворина служит иллюстрацией двойственного восприятия набиравшего силу феминистского движения: поддерживая идеи женского образования в духе либерального дискурса, журналист отвергал идею личной свободы женщины в консервативном духе.

С разрешения издательства публикуем фрагмент из книги, где описывается реакция Алексея Суворина на повесть Толстого «Крейцерова соната».

 

Летом 1889 года, когда Суворин путешествовал по Европе и посылал в «Новое время» свои «Маленькие письма» о французских парламентских выборах, Лев Толстой дорабатывал повесть «Крейцерова соната». Сочинение это претерпело девять редакций, однако еще до окончательного завершения стало сенсацией и нелегально распространялось в списках и литографированных копиях с подзаголовком «Повесть о том, как муж убил свою жену». Вернувшись в Россию, Суворин поддался ажиотажу и обратился за помощью к самому автору:

Мне очень хочется прочесть Вашу повесть, которую читали здесь у Кузьминских и о которой я много слышал. Вы знаете, как я люблю Ваши вещи, а эта вещь особенно интересует меня. Когда-то Вы ее напечатаете, пожалуй, и не дождешься. Вам бы только написать, что я могу ее взять на один день у Кузьминских[1].

Получив повесть, Суворин немедленно прочел ее и не откладывая написал Толстому восторженный отзыв:

Все мы изгадились, изоврались, исфарисействовались, но, когда я чувствую, что в каждом слове глубокая правда, которая меня потрясает, и потрясает так, что я жалею о том, что не было такой книги, когда я был молод, что такая книга спасла бы меня от многих гадостей, которые я наделал, то как я могу говорить, что тут какой-то цинизм и даже посягательство на чистоту нравов? Я Вам говорю, что ничего подобного вы еще не писали, ни в одном Вашем сочинении нет такой нужной для всех правды, так изумительно просто выраженной[2].

Цензура печатание повести в периодических изданиях запретила. Жена писателя, добившись аудиенции у Александра III, смогла получить разрешение на включение ее в 13-й том собрания сочинений Толстого, который вышел в свет лишь через полтора года, в июне 1891-го. Между тем повесть, в которой опрокидывались все общепринятые взгляды на брак, семью и любовь, подверглась широкому обсуждению (без прямых на нее ссылок из-за цензурного запрета)[3]. Как вспоминала тетка писателя, А. А. Толстая, «…самые важные политические события редко завладевали всеми с такой силой и полнотой»[4]. По мнению ряда исследователей (L. Engelstein, P. Møller, И. Кон, R. Stites и др.), дискуссия актуализировала так называемый «половой вопрос» и не только стала осознанно определенной культурной темой, но и имела продолжение в профессиональном медицинском дискурсе, который начал широкую пропаганду полового воздержания[5].

Реакция Суворина на повесть в письме к Толстому весьма интересна — она отсылает к его первому браку, который закончился убийством неверной жены. Хотя Анна Ивановна Баранова погибла от руки любовника, Суворин, по-видимому, и спустя пятнадцать лет мучался этой трагедией, и, глухо упоминая совершенные им «гадости», он, возможно, дает понять, что так или иначе (то есть действием или бездействием) причастен к гибели жены. Между тем повесть имеет точки пересечения и с его вторым браком: Анна Ивановна Орфанова, с 1881 года не рожавшая детей, своими изменами мужу превратила брак в пустую оболочку, сделав Суворина глубоко несчастным и страдающим депрессией человеком.

Находясь под сильным впечатлением от «Крейцеровой сонаты», Суворин немедленно включился в дискуссию. Вслед за письмом Толстому он публикует в «Новом времени» свое «Маленькое письмо», в котором развивает мысль о том, что уклоняющаяся от деторождения женщина начинает предаваться сексуальным излишествам, влекущим за собой психопатическое расстройство ее личности:[6]

Назначение женщины — быть хозяйкою в доме и матерью. Это прежде всего и лучше всего. <…> «Zwei Kindersystem» и проч. только извращают женский организм и вырождают его; та нервность, та психопатия, те изнурительные болезни и крайняя раздражительность, которые отличают современную женщину не у нас одних, а всюду в образованных слоях, лежат в значительной степени в этом добровольном извращении женского организма и его назначения[7].

В наступившем 1890 году, опубликовав с января по апрель в «Новом времени» десять «Маленьких писем» на самые разнообразные темы, Суворин объявил о своем намерении заменить уехавшего за границу Виктора Буренина, чтобы не прерывать выходящие по пятницам его «Критические очерки». Привычный жанр фельетона дал Суворину возможность широко интерпретировать и пропагандировать парадоксальную толстовскую проповедь целомудрия как для женщин, так и для мужчин не только вне брака, но и в супружеской жизни[8]. Его размышления, печатавшиеся в течение полутора месяцев, заняли восемь газетных подвалов и, пожалуй, представляют собой самый большой суворинский публицистический текст на тему «Женский/половой вопрос».

В первых двух фельетонах под общим названием «Многоженство или единоженство?»[9] Суворин настаивает на необходимости соблюдать целомудрие до брака обоим полам и говорит о пользе «правильной и гигиенической жизни в супружестве». Обоснование целомудрию он находит в теории Дарвина: «Знание и наука проповедуют воздержание и разумное исполнение законов природы, за нарушение которых человечество вырождается, делается нервным, безвольным, бесхарактерным». Далее он делает сильный пропагандистский ход, связывая науку и религию, и тем самым повышает доказательность своего аргумента для религиозной в своей массе читательской аудитории: «Евангельские положения о браке, о чистоте душевной и телесной становятся истинами и при свете науки». Однако вслед за тем Суворин сбивается на привычную для него женофобскую аргументацию. У эволюционистов он находит выход в воспринятую им еще в 70-е годы теорию витальной энергии: «Спенсер называет трату сил на порок бесполезным выпусканием пара». Уточняя эту мысль — «Под влиянием невоздержания энергия человека истощается в его душе как раз в то время, когда он наиболее нуждается в ней», — Суворин переходит от спокойного и конструктивного обсуждения общественной морали к страстной мизогинистской филиппике, явно указывая на причину неразумного расходования энергии:

Странная вещь: точно женщина и в самом деле мешает мужчине, точно она стала ему на пороге и не дает подняться духом, точно мужчина, гордый своим умом, своими дарованиями, своими стремлениями, чувствует себя привязанным к земле, к низменной пошлости женщиною. <…> Мне вспоминается выражение Бальзака, который сказал: «одна ночная оргия с женщиной берет столько сил, что их хватило бы на целый том». <…> Мужчина не может не сознавать, что высокие подвиги и помыслы разбиваются от соприкосновения женщин. <…> Что расслабляет человека, делает его праздным, вялым, ничтожным, безвольным, связано с женщиной[10].

Будто бы в оправдание Суворин заручается поддержкой авторитета: «…и один из величайших умов нашего века, Шопенгауэр, анализировал женщину с беспощадностью ненавистника». Такую же беспощадность Суворин находит и у Толстого, проводя сравнение его с Тургеневым:

Тургенев рисует любовь мягкими, поэтическими красками и занимается преимущественно тем временем, когда она развивается и растет. <…> У Толстого, напротив, вопрос о семейной жизни на переднем плане. <…> Толстой берет их [героев] именно в то время, когда Тургенев бросает <…> и начинает свой беспощадный анализ их жизни, доводя их иногда до гроба этой прозаической тропою. Если внимательно проследить сочинения Толстого, то его идеи о любви и браке можно изобразить лентою, цвет которой из розового становится черным по мере того, как накопляется ряд годов жизни автора, зреет его анализ, и исчезают иллюзии. Он мало держит читателей в поэзии любви, в ее радостях <…> и как будто торопится отравить ее страданиями и проявлениями животной страсти[11].

Мизогинистскую оценку получила вся история человеческой цивилизации в следующем суворинском фельетоне, который он назвал «Что такое романтическая любовь»[12] и посвятил разбору книги американского критика и музыканта Генри Финка «Романтическая любовь и красота: Развитие, причинная связь, исторические и национальные особенности»[13]. Вслед за автором Суворин прослеживает историю развития этого явления с античности до современности и в принципе соглашается с тем, что романтическая любовь была невозможна в тех обществах, где женщина находилась в «зависимом положении», например в Древней Греции или в Средние века. Однако этот обзор Суворин завершает собственным мизогинистским выводом:

А вся эта [греко-римская] культура, все это высокое напряжение творческой деятельности <…> народилась и выросла совсем без романтической любви, почти при рабстве женщин, без всякого их участия в общественной жизни. Женщина рожала, кормила детей, вела домашнее хозяйство, <…> а все государственное и общественное дело, все то, где требовалась высокая мысль, разум, талант, гений, инициатива, высокое искусство — все это исполнял один мужчина…

Суворин задает вопрос, который снова позволяет ему вернуться к беспокоящей его теме женской независимости в современную ему эпоху: «С тех пор как женщина сделалась свободной, сделало ли человечество столько, сколько оно сделало, когда женщина оставалась рабою?» Ответ для него самоочевиден: «Человечество, стремясь вперед, далеко еще до своего идеала, а женщина далеко еще до мужчины. Женская цивилизация еще не начиналась».



[1] ОР Гос. музея Л. Н. Толстого. С-189. 46. Письмо от 21.11.1889.

[2] ОР Гос. музея Л. Н. Толстого. С-189. 46. Письмо от 12.12.1889.

[3] Подробный обзор дискуссии см., например: Møller P. Postlude to the Kreutzer Sonata: Tolstoy and the Debate on Sexual Morality in Russian Literature in the 1890s. E. J. Brill, 1987. P. 128—163.

[4] Толстой Л. Н. ПСС. В 90 т. М.; Л., 1928—1958. Т. 27. М., 1936. С. 588.

[5] См., например: Engelstein L. The Keys to Happiness: Sex and the Search for Modernity in Fin-de-Siècle Russia. Ithaca and London, 1996. С. 218—225. Рус. пер.: Энгельштейн Л. Ключи счастья: Секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX—XX вв. М., 1996.

[6] Как и Толстой, Суворин придерживается дилетантского взгляда на причину женской истерии, игнорируя выработанный к тому времени научный подход, согласно которому истоки этой проблемы лежат в сексуальной неудовлетворенности женщины. Подобная проблематика «Крейцеровой сонаты» рассматривается в: Ранкур-Лаферьер Д. Русская литература и психоанализ. М., 2004. С. 541—859.

[7] Новое время. 29.12.1889.

[8] Помимо книги Peter Møller, см. обсуждение толстовской идеи «радикального» целомудрия, например, в: Матич О. Эротическая утопия: Новое религиозное сознание и fin de siècle в России. М., 2008. С. 53—64; Mandelker A. Framing Anna Karenina: Tolstoy, the Woman Question, and the Victorian Novel. Columbus, 1993. P. 30—33.

[9] Новое время. 13.04.1890; 20.04.1890. Название фельетона Суворин позаимствовал у норвежского писателя Bjørnstjerne Bjørnson; см. об этом Møller P. Postlude to the Kreutzer Sonata. С. 140.

[10] Новое время. 20.04.1890.

[11] Там же. 13.04.1890.

[12] Там же. 4.05.1890.

[13] Finck H. Romantic Love and Personal Beauty: Their Development, Causal Relations, Historic and National Peculiarities. London, 1891.

Макарова, О.
«Женский вопрос» в жизни и творчестве А. С. Суворина / Ольга Макарова. — М.: Новое литературное обозрение, 2019.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
«Ангара» Африка Византия Вселенная Гренландия ДНК Иерусалим КГИ Луна МГУ Марс Монголия НАСА РБК РВК РГГУ РадиоАстрон Роскосмос Роспатент Росприроднадзор Русал СМИ Сингапур Солнце Титан Юпитер акустика антибиотики античность археология архитектура астероиды астрофизика бактерии бедность библиотеки биомедицина биомеханика бионика биоразнообразие биотехнологии блогосфера викинги вирусы воспитание вулканология гаджеты генетика география геология геофизика геохимия гравитация грибы дельфины демография демократия дети динозавры животные здоровье землетрясение змеи зоопарк зрение изобретения иммунология импорт инновации интернет инфекции ислам исламизм исследования история карикатура картография католицизм кельты кибернетика киты климатология клонирование комета кометы компаративистика космос культура лазер лексика лженаука лингвистика льготы мамонты математика материаловедение медицина металлургия метеориты микробиология микроорганизмы мифология млекопитающие мозг моллюски музеи насекомые наука нацпроекты неандертальцы нейробиология неолит обезьяны общество онкология открытия палеолит палеонтология память папирусы паразиты перевод питание планетология погода политика право приматы психиатрия психоанализ психология психофизиология птицы ракета растения религиоведение рептилии робототехника рыбы сердце смертность собаки сон социология спутники старение старообрядцы стартапы статистика такси технологии тигры топливо торнадо транспорт ураган урбанистика фармакология физика физиология фольклор химия христианство цифровизация школа экология электрохимия эпидемии эпидемиология этология язык Александр Беглов Древний Египет Западная Африка Латинская Америка НПО «Энергомаш» Нобелевская премия РКК «Энергия» Российская империя Сергиев Посад альтернативная энергетика аутизм биология бозон Хиггса глобальное потепление грипп информационные технологии искусственный интеллект история искусства история цивилизаций исчезающие языки квантовая физика квантовые технологии климатические изменения компьютерная безопасность компьютерные технологии космический мусор криминалистика культурная антропология междисциплинарные исследования местное самоуправление мобильные приложения научный юмор облачные технологии обучение одаренные дети педагогика персональные данные подготовка космонавтов преподавание истории продолжительность жизни происхождение человека русский язык сланцевая революция физическая антропология финансовый рынок черные дыры эволюция эмбриональное развитие этнические конфликты ядерная физика Вольное историческое общество жизнь вне Земли естественные и точные науки НПО им.Лавочкина Центр им.Хруничева История человека. История институтов дело Baring Vostok Протон-М 3D Apple Big data Dragon Facebook Google GPS IBM MERS PRO SCIENCE видео ProScience Театр SpaceX Tesla Motors Wi-Fi

Редакция

Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2019.