29 марта 2024, пятница, 16:50
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

02 октября 2019, 08:21

Мошенник Вачевских всплыл на Лазурном берегу

Суд — важнейший институт государства, одна из функций которого заключается в создании единого правового поля. В некоторых странах для этого используется прецедентное право, а в России суды учитывают позицию Верховного суда, которую тот определяет в конкретных делах или оформляет как постановления президиума, а также суды обязаны руководствоваться решениями других судов по связанным делам. В том числе на этом строится широко применяемый судебными системами правовых государств принцип преюдиции. Само понятие преюдиции неоднозначно для различных видов судопроизводства, однако все признают, что смысл применения данного принципа — создание единого правового пространства не только на территории отдельно взятого государства, но и по всему миру. А Россия декларирует себя не иначе как правое государство.

Но, к сожалению, не всегда громко заявленные принципы соответствуют реальности. Яркий пример — пока что мало заметное разбирательство в Химкинском городском суде, которое, однако, выявляет главные недостатки российской судебной системы.

Пострадавший здесь — Андрей Еремин, о котором «Полит.ру» уже неоднократно писал. А сама история начинается в 2014 году, когда он приехал из-за границы и нашел в своем почтовом ящике несколько повесток из Химкинского суда. Явившись по адресу, он с удивлением узнал, что рассмотрение дела прошло без него. Хотя у Еремина было что возразить.

Оказывается, некто Константин Вачевских предоставил суду расписку о том, что Еремин ему должен ни много ни мало $10 млн. Суд на основании этого «документа» решил, что Еремин должен Вачевских крупную сумму, и обязал ее вернуть. Небольшое «но»: Еремин никаких расписок не писал и фамилию Вачевских впервые услышал только в суде.

Впрочем, выяснить, кто такой Константин Вачевских, не составило труда. Еще в 2013 году разбирательство против него начали Сбербанк, Альфа-банк, Новый московский банк и «Северсталь» — он был бенефициаром ГК «Металлоинвест-маркет», которая не расплатилась по кредитам на общую сумму 517 миллионов рублей. В связи с этим глава Сбербанка Герман Греф и другие руководители банков даже обратились с открытым письмом к министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву и просили взять под личный контроль расследование в отношении Вачевских.

В тот момент в Хабаровске против Вачевских шло расследование по обвинению в мошенничестве, так что Еремин поступил просто: затребовал в суде оригинал расписки и передал его следователям в Хабаровск. Как на информацию о том, что ключевой материал исчез из дела Еремина, отреагировал председатель Химкинского горсуда Вадим Агеенко — позже, пока же отметим, что важная улика оказалась в руках следователей, которые действительно были заинтересованы в том, чтобы вывести Вачевских на чистую воду.

Несмотря на то, что следователям в Хабаровске удалось собрать против Вачевских уйму доказательств, защита афериста всеми силами затягивала суд — возможно, для того, чтобы не дать перевести обвиняемого, который на тот момент содержался в СИЗО, в колонию. В СИЗО Вачевских сидел со всеми удобностями — в одиночной камере с телевизором, холодильником и даже интернетом. План удался: суд в Хабаровске признал Вачевских виновным, но сразу отпустил на свободу, так как время нахождения в СИЗО «покрыло» срок лишения свободы.

Но самое главное для Еремина: суд в Хабаровске признал, что расписка, на основании которой Химкинский суд признал его должником, является подделкой. И не просто признал данный факт, а положил действия по изготовлению фальшивой расписки и дальнейшее предъявление этого документа в суд с целью придания видимости законности мошенническим действиям в основу приговора по уголовному делу в отношении Вачевских. К счастью для граждан нашей страны, у нас действует единая электронная база данных по всем делам вне зависимости от их рассмотрения. Так, при желании можно зайти на сайт Кировского районного суда Хабаровска и, вбив в поиск по уголовным делам фамилии Еремин или Вачевских, увидеть текст приговора по интересующему нас делу. По правилам защиты персональных данных приговор опубликован в обезличенной форме, но, зная данные главных действующих лиц, можно прочитать: «Действия ХХХ., который намеревался реализовать свой корыстный преступный умысел на хищение, путем обмана, принадлежащего ранее знакомому ему ХХХ. имущества путем предоставления поддельной заемной расписки от его имени на сумму 10 000 000 долларов США в суд в качестве обоснования своих исковых требований к ХХХ. о возврате последним указанных денежных средств, а после получения решения суда о взыскании с ХХХ. указанных денежных средств и возбуждения на его основании исполнительного производства, получит с него (ХХХ.) денежные средства либо имущество на указанную сумму, которая в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него причинам». Все попытки обжаловать приговор со стороны Вачевских провалились, и приговор вступил в законную силу.

Отдельную оценку решению Химкинского городского суда дал суд апелляционной инстанции при попытке обжаловать законность приговора, отметив, что «по смыслу ст. 90 УПК РФ, в ее конституционно-правовом понимании, уголовно-процессуальный закон имеет свою специфику доказывания. Уголовно-правовая квалификация действий лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства».

Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но именно что «казалось бы». Воспользовавшись своим правом на обжалование судебных решений по вновь открывшимся обстоятельством (а как еще можно расценить, что мошенник признан виновным не просто в изготовлении поддельной расписки, а еще и в использовании судебной системы в своих корыстных целях), Еремин обратился в Химкинский суд с соответствующим заявлением о пересмотре гражданского дела, дав, так сказать, шанс нашему правосудию красиво выйти из этой грязной истории, которая порочит саму идею независимости судебной системы и, как ни громко это звучит, подрывает авторитет государства в глазах граждан. И тут начинается самое интересное. Судья Наталья Гирсова, выслушав точку зрения Еремина, отказалась пересматривать дело, мотивировав это тем, что приговор по уголовному делу, в котором изложены все действия Вачевских в отношении Еремина, не имеет никакого отношения к гражданским отношениям. И тут есть еще один нюанс: Вачевских признан виновным в покушении на мошенничество, так как по не зависящим от него обстоятельствам так и не смог получить пока с Еремина ни копейки. Отказывая в пересмотре гражданского дела, судья фактически толкает Вачевских на то, чтобы он продолжил свои преступные действия и попытался всё же получить с Еремина деньги, ведь решение суда по гражданскому делу до сих пор в силе.

Насколько нам известно, в настоящее время Вачевских активно предлагает людям, специализирующимся на законном и не совсем выбивании проблемных долгов, выкупить у него этот долг в отношении Еремина. И ведь не поспоришь: усилиями сотрудников Химкинского суда в открытом доступе нет ни слова о том, что решение уже полгода как обжалуется Ереминым, и у Вачевских есть возможность рассказывать про то, что долг полностью просужен, показывать потенциальным покупателям решение Химкинского городского суда о взыскании, а про приговор можно и промолчать. Действительно, ведь даже федеральная судья Наталья Гирсова придерживается такого же мнения и дала «зеленый свет» для того, чтобы преступление из неоконченного наконец-то завершилось!

Таким образом, если решение Химкинского суда устоит в апелляции, возникнет коллизия, когда документ признан поддельным, но на его основании с человека, признанного потерпевшим по уголовному делу, взыскивают $10 млн в пользу лица, который осужден за противоправные действия в отношении потерпевшего. Как такое вообще могло произойти в государстве, Конституцией которого установлено, что Российская Федерация есть … «демократическое федеративное правовое государство», и что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»? На этот вопрос у нас есть ответ.

Довольно хорошо известно, кто такой Константин Вачевских. После того как его освободили из СИЗО в Хабаровске, он спешно покинул страну и, по нашей информации, сейчас спокойно проживает на Лазурном берегу во Франции и даже выпросил там политическое убежище. Тем временем в России против него возбуждено новое уголовное дело за мошенничество и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (правда, к нашему большому сожалению, заочно), ему грозит заочный арест — по правилам это необходимое условие для объявления человека в розыск по линии Интерпола. Очевидно, что для человека с такой репутацией нет вопроса, коррумпировать суд или нет, вопрос в том, можно ли это сделать и сколько это стоит.

И вот тут самое интересное: что такое Химкинский городской суд в принципе? Стоит упомянуть, что в фальшивой расписке было указано: любой спор должен разрешаться именно в этом суде, то есть ее составитель был уверен, что в Химках всегда найдет понимание. По свидетельству очевидцев, когда председатель суда Вадим Агеенко обнаружил, что в деле Еремина отсутствует оригинал расписки, то вышел из себя и начал кричать на подчиненных, в том числе бросив занимательную угрозу: «Я вместе с вами по этапу не пойду!» И обещал своим подчиненным: если расписку не удастся вернуть, «будете получать по отрезанному пальцу своих детей за каждый день». Получается, что Агеенко понимал: дело Еремина потенциально может привести к тюрьме не только Вачевских, но и его самого, председателя Химкинского городского суда.

Про Вадима Агеенко известно, что в 2017 году его бывшая подчиненная обратилась с заявлением к председателю следственного комитета Александру Бастрыкину. Более того, пишут, что Агеенко — де-факто не профессиональный судья, а «вытащен» в Московскую область из Сочи по знакомству, когда председателем Мособлсуда стал Василий Волошин, возглавивший «краснодарско-сочинский» клан в подмосковном правосудии.

В начале 2019 года Волошин был, наконец, выдворен из Мособлсуда, на этот пост был назначен Алексей Харламов, который до того строил карьеру в Верховном суде и никак не связан с «кубанским» кланом, и есть надежда, что он разберется в этом бардаке: расчистить Авгиевы конюшни подмосковного правосудия, разобравшись, в том числе, с такой мелочью, как решения судов, которые разрушают единое правовое пространство страны. И, желательно, с судьями, которые их выносят.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.