16 октября 2019, среда, 14:48
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

04 октября 2019, 16:02

«Помещичья правда»: дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII — первой половине XIХ века

Николай Корнильевич Пимоненко. Жнива на Україні
Николай Корнильевич Пимоненко. Жнива на Україні
Wikimedia Commons
 
 

Издательство «Новое литературное обозрение» выпустило в серии Historia Rossica книгу Татьяны Литвиновой «Помещичья правда»: дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII — первой половине XIХ века».

В историографии социальной истории Восточной Европы конца XVIII — середины XIХ века «крестьянский вопрос» имеет большое значение. В монографии Татьяны Литвиновой он рассматривается в необычной перспективе «помещичьей правды». Это не апологетика дворян-помещиков, а расширение исследовательской оптики. Исследование ориентировано на интеллектуальное измерение социальной истории. Автор пытается описать коллективные представления дворянства об идеалах социального взаимодействия в условиях освоения элитными группами региона новых социальных ролей. Автор разрушает миф о социальном эгоизме элиты и национальном предательстве ею интересов украинского народа.

Автор книги Татьяна Литвинова —доктор исторических наук, профессор кафедры истории Украины Днепровского национального университета имени Олеся Гончара. В 2012 году защитила диссертацию, посвященную интеллектуальной истории дворянского сообщества Левобережной Украины второй половины XVIII — первой половины XIХ вв. Круг научных интересов: социальная и интеллектуальная история Украины XVII — начала ХХ вв., элитология, ментальная география, культурная история.

 

Крестьянско-помещичьи социальные конфликты

С именем С. М. Кочубея связан и один из самых известных в украинской историографии эпизодов, относящихся к истории крестьянско-помещичьего противостояния первых десятилетий XIX века. В 1811 году этот помещик получил 12 тысяч десятин земли в Херсонской губернии и в соответствии с имевшимися требованиями решил заселить только что приобретенный участок, переведя туда людей из своих полтавских имений, что и было сделано в 1812 году[1]. Это вполне вписывалось в объём помещичьих прав при условии получения согласия земского суда. И. Ф. Павловский считает, что волнения кочубеевских крестьян, начавшиеся в 1815 году, были вызваны «не притеснением, не злоупотреблением помещичьей власти, а продажею их» Михаилу Кирьякову[2]. Причем последний приобрел также и одно из полтавских имений Кочубея. Именно это и стало толчком к протестам как полтавских, так и херсонских крестьян.

Чтобы погасить конфликт, который дошел до вооруженного противостояния с «военной командой», и прекратить возмущение людей, в 1817 году Семен Михайлович предпринял выкуп обоих проданных имений, вернул полученные за них деньги и уплатил вознаграждение за убытки в размере 367 тысяч рублей. Однако невозможность и после этого успокоить своих херсонских подданных, настаивавших на переводе их в разряд казенных крестьян, заставила владельца обратиться за помощью к государству. Следствием этого и было выселение 162 мужчин и 172 женщин в Сибирь, без предоставления помещику компенсации за потерянных подданных. Вероятно, и для самого Кочубея такой поворот событий был неожиданным и не слишком желательным. Хотя помещики и имели узаконенное право высылать своих крестьян в Сибирь, но пользовались им нечасто, поскольку, не говоря уже о потере рабочих рук, для этого нужно было подать прошение в губернское правление, а также обеспечить высылаемых одеждой и деньгами на питание во время переезда. Во всяком случае, лучший знаток полтавских архивных собраний, И. Ф. Павловский, среди материалов архива дворянства и губернского правления не выявил ни одного дела о высылке крестьян, хотя предположил, что такие примеры могли быть и в Полтавской губернии[3].

В резолюции Комитета министров от 1 мая 1828 года, которой кочубеевское дело окончательно и завершилось, было отмечено, что «случай сей есть необыкновенный»[4]. Н. В. Стороженко же назвал его типичным[5], а А. С. Коциевский — наиболее ярким примером крестьянских движений, возникших в связи с насильственным переселением в Новороссийский край[6]. Но, независимо от позиций авторов, этот сюжет прочно закрепился в историографии и подавался практически без вариаций в различных проблемно-содержательных контекстах[7]. Поскольку данные события стали в литературе хрестоматийным примером крепостнического произвола, на этом стоит несколько остановиться.

В начале 1980-х годов Б. Г. Литвак подверг сомнению устоявшиеся в историографии представления о прямой связи между положением крестьян и их протестами в первой половине XIX века. Не отрицая, что ухудшение положения могло подталкивать людей к выступлениям, историк, однако, считал, что в указанное время «наибольшую социальную активность проявляют те группы крестьян, чей юридический статус еще не определился или, если уже определился, не успел укрепиться. Там же, где он устойчив и освящен традицией, "болевые точки" обнаруживаются, когда возникают ситуации, ухудшающие этот статус»[8].

В отличие от других ученых, утверждавших, что уже в первые годы XIX века в крестьянском движении пробивала себе дорогу широкая, общая постановка вопроса о ликвидации крепостного права[9], Литвак выступления крестьян связывал с их борьбой за сохранение своего предыдущего статуса[10], в том числе это касалось и районов нового закрепощения. Правовые мотивы, по мнению ученого, при этом превалировали даже тогда, когда могло иметь место и действительное ухудшение материального положения крестьян, что не всегда можно проследить по документам, ведь такие источники преимущественно отложились в фондах карательных учреждений и составлялись под влиянием специфических интересов фондообразователей.

Как доказывал Литвак, крестьяне тонко реагировали на любые изменения в помещичьей вотчине. Поводом и сигналом к выступлениям могла послужить смена собственника или состояние выморочности имения, а у новозакрепощенных — ощущение незаконности их закрепощения. Поднимаясь против нового хозяина или опекуна, крестьяне, как правило, скрывали истинные причины протеста, «свое нежелание подчиняться новому владельцу, считая, что вместе со старым владельцем исчезало само крепостное право на них»[11].

Именно это произошло с крестьянами С. М. Кочубея. Кроме данного примера, можно привести ряд подобных, правда, не со столь драматическими финалами. Так, дело о волнении крестьян помещика Кролевецкого уезда Черниговской губернии, Г. П. Забелы, было связано с передачей этим помещиком в 1848 году П. С. Столице в аренду, сроком на один год, парового винокуренного завода, трех мельниц, солодовни, шинков, части земли, рыболовных озер, садов и прочего. Причиной недовольства 53 крепостных села Савин и 67 — села Соболевка, как видно из донесения предводителя дворянства Остерского уезда черниговскому губернскому предводителю (1848), было вступление во владение ими (после смерти своего отца) помещиков З. К. и М. К. Солониц, существенно изменивших режим работы крестьян. При старом помещике имением управляли, «не учреждая никаких усовершенствований в оном, почему барщина отбывалась без всякого порядка и люди более занимались промыслами». До 1844 года дела велись приказчиком, «которым еще более ослабилось управление»[12].

Такая картина до поры до времени, видимо, была распространенной. В частности, А. М. Маркович, которого А. М. Лазаревский считал не просто знатоком народной жизни края, а носителем уникального знания бытовой истории, какого не было ни у Д. Н. Бантыш-Каменского, ни у А. И. Мартоса[13], в конце 30-х годов XIX века заметил, что в Малороссии еще с прежних времен, т. е. с предшествующих указу 1783 года, со двора брали на барщину одного рабочего, не было ни правильного распределения труда, ни равномерного наделения крестьян землей, так что и бедный мог иметь по 10 десятин в каждом поле. Подобная ситуация сохранялась довольно долго — «имения оставались в прежнем виде»[14]. Подтверждали это и другие историки. Так, описывая жизнь и быт малороссийского дворянства начала XIX века на примере уездного маршала П. И. Булюбаша, А. М. Лазаревский по поводу отношения к подданным отмечал, что помещик «с крестьянами жил хорошо, не притеснял их, вероятно, помня их недавнее закрепощение». В одном из многих черновых набросков, очевидно, к какой-то большой работе по истории крепостных крестьян, В. В. Тарновский примерно в 40-х — начале 50-х годов XIX века также написал: «Когда посполитые и подсоседки обращены были в крепостных крестьян (речь об указе Екатерины II. — Т. Л.), то владельцы приобрели возможность увеличить свои требования. Но старинная умеренность владельцев еще сохранялась». Причины этого, по его мнению, заключались в «простоте жизни», «ограниченности нужд», «употреблении почти исключительно домашних продуктов, которые в изобилии производила богатая почва». У помещиков еще не было большой необходимости в денежных доходах, поэтому «на владельца крестьяне пахали хлеба почти втрое менее, чем теперь, накашивали сена для содержания незначительных по имению стад овец, рогатого скота и лошадей; оставшаяся затем земля вся отдавалась крестьянам, которые пахали себе сколько могли и косили сколько успевали».



[1] Стороженко Н. Эпизод из истории малорусских крестьян. С. 77.

[2] Павловский И. Ф. К истории полтавского дворянства. Т. 2. С. 19.

[3] Павловский И. Ф. К истории полтавского дворянства. Т. 2. С. 18.

[4] Стороженко Н. Эпизод из истории малорусских крестьян. С. 77.

[5] Там же. С. 78.

[6] Коциевский А. С. Крестьянское движение в Южной Украине в конце XVIII — первой четверти XIX в. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сборник 5. С. 250.

[7] Гуржій I. О. Боротьба селян і робітників України проти феодально-кріпосниць кого гніту. С. 96–97; Дружинина Е. И. Южная Украина в 1800–1825 гг. М., 1970. С. 91; Игнатович И. И. Крестьянское движение в России в первой четверти XIX века. М., 1963. С. 309–321; Коциевский А. С. Крестьянское движение в Южной Украине. С. 250–251; Павловский И. Ф. К истории полтавского дворянства. Т. 2. С. 19–20; Середонин С. М. Исторический обзор деятельности Комитета министров (1802–1902): [В 7 т.] СПб, 1902. Т. 1. С. 339–343; Стороженко Н. Эпизод из истории малорусских крестьян.

[8] Литвак Б. Г. Сословно-групповые особенности крестьянского движения в период кризиса крепостничества // Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи: Материалы XVII сессии Симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Ростов, 1980. С. 138.

[9] См.: Игнатович И. И. Крестьянское движение в России. С. 75.

[10] Современные специалисты обращают на это внимание в контексте эмоциологии. Говоря о роли эмоций в формировании групповой социальной идентичности, американский историк Рональд Григор Суни утверждал, что «вероятность откровенных проявлений враждебности, агрессивности и конфликта возрастает в ситуациях, когда подвергается сомнению статус-кво или когда статусные отношения воспринимаются как подверженные переменам» (см.: Суни Р. Г. Аффективные сообщества: структура государства и нации в Российской империи // Российская империя чувств. С. 87).

[11] Литвак Б. Г. Сословно-групповые особенности крестьянского движения. С. 140–145. Эти же положения проводятся и в коллективном труде при участии Б. Г. Литвака (см.: Кабытов П. С., Козлов В. А., Литвак Б. Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988. С. 12).

[12] ГАЧО. Ф. 133. Оп. 1. Д. 388. 22 л.

[13] Лазаревский А. М. Один из приятелей Гоголя (А. М. Маркович) // Чтения в Историческом обществе Нестора-летописца. 1902. Кн. 16. Отд. 5. С. 39, 41.

[14] Маркович А. М. Историческая и статистическая записка о дворянском сословии и дворянских имуществах Черниговской губернии. С. 43.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
«Ангара» Африка Византия Вселенная Гренландия ДНК Иерусалим КГИ Луна МГУ Марс Монголия НАСА РБК РВК РГГУ РадиоАстрон Роскосмос Роспатент Росприроднадзор Русал СМИ Сингапур Солнце Титан Юпитер акустика антибиотики античность археология архитектура астероиды астрофизика бактерии бедность библиотеки биомедицина биомеханика бионика биоразнообразие биотехнологии блогосфера викинги вирусы воспитание вулканология гаджеты генетика география геология геофизика геохимия гравитация грибы дельфины демография демократия дети динозавры животные здоровье землетрясение змеи зоопарк зрение изобретения иммунология импорт инновации интернет инфекции ислам исламизм исследования история карикатура картография католицизм кельты кибернетика киты климатология клонирование комета кометы компаративистика космос культура лазер лексика лженаука лингвистика льготы мамонты математика материаловедение медицина металлургия метеориты микробиология микроорганизмы мифология млекопитающие мозг моллюски музеи насекомые наука нацпроекты неандертальцы нейробиология неолит обезьяны общество онкология открытия палеолит палеонтология память папирусы паразиты перевод питание планетология погода политика право приматы психиатрия психоанализ психология психофизиология птицы ракета растения религиоведение рептилии робототехника рыбы сердце смертность собаки сон социология спутники старение старообрядцы стартапы статистика такси технологии тигры топливо торнадо транспорт ураган урбанистика фармакология физика физиология фольклор химия христианство цифровизация школа экология электрохимия эпидемии эпидемиология этология язык Александр Беглов Древний Египет Западная Африка Латинская Америка НПО «Энергомаш» Нобелевская премия РКК «Энергия» Российская империя Сергиев Посад альтернативная энергетика аутизм биология бозон Хиггса глобальное потепление грипп информационные технологии искусственный интеллект история искусства история цивилизаций исчезающие языки квантовая физика квантовые технологии климатические изменения компьютерная безопасность компьютерные технологии космический мусор криминалистика культурная антропология междисциплинарные исследования местное самоуправление мобильные приложения научный юмор облачные технологии обучение одаренные дети педагогика персональные данные подготовка космонавтов преподавание истории продолжительность жизни происхождение человека русский язык сланцевая революция физическая антропология финансовый рынок черные дыры эволюция эмбриональное развитие этнические конфликты ядерная физика Вольное историческое общество жизнь вне Земли естественные и точные науки НПО им.Лавочкина Центр им.Хруничева История человека. История институтов дело Baring Vostok Протон-М 3D Apple Big data Dragon Facebook Google GPS IBM MERS PRO SCIENCE видео ProScience Театр SpaceX Tesla Motors Wi-Fi

Редакция

Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2019.