Издательство «О.Г.И.» и информационно-аналитический портал Полит.ру провели круглый стол, приуроченный к выходу книги Александра Долгина «Как нам стать договоропригодными или Практическое руководство по коллективным действиям».
Любая наша деятельность сопряжена с договоренностями — в семье, на работе, в общественной жизни. Идет ли речь о законах или о брачных контрактах, заключив соглашение, мы выясняем, что понимаем его по-разному, пытаемся передоговориться — и снова спорим, пока не становится поздно делать то, о чем мы договаривались. Гражданская инициатива – убрать мусор или выбрать детскую площадку – разбивается о неумение сплачиваться и договариваться.
«У нас считается, что неумение договариваться и вести общее дело – это окончательный диагноз. Я с этим не согласен, - начал дискуссию Александр Долгин, социальный мыслитель, экономист, профессор ГУ-ВШЭ. - Вопрос условий, правил, воспитания, и это можно менять. За каждым успехом скрывается сложная кухня, механизм, свод действий. Мы судачим, например, о том, насколько прочны браки в Америке. Но далеко не все в курсе того, что в Америке существуют более сотни законов и положений, которые делают расторжение брака невыгодным. Такова институциональная поддержка общественно желательного поведения. Явление, о котором мы привыкли читать и рассуждать в терминах этики и нравственности, внутри оказывается устроено совершенно по-другому. Я заглянул внутрь оболочки, которая называется доверием и договоропригодностью, и там обнаружилась своя система, свои особые механизмы, кстати, не такие уж и сложные. Их можно отлаживать, приспосабливать, модернизировать, но не знать и не считаться с ними нельзя".
Эксперты обсудили, где издержки от недоговоропригодности наиболее велики, и где, возможно, появятся первые примеры успешных коллективных действий. "На мой взгляд, издержки от недоговоропригодности наиболее велики там, где институты сами уже ушли вперед по отношению к коллективной солидаризации, - считает Игорь Задорин - социолог, руководитель исследовательской группы «Циркон». - Например, ТСЖ. Само по себе законодательство таково, что оно предполагает, что сообщества солидаризированы и могут выступать единым субъектом. А этого нет - и отсюда возникают проблемы. Во многих городах есть положения об общественных слушаниях и принятии решения о градостроении. Власть выносит вопросы на обсуждение в ожидании реакции от некоего солидарного субъекта, а жители по отдельности брюзжат, протестуют, но возможности выступить как единый субъект нет. В этом случае действительно издержки недоговоропригодности велики".
"Значение объединения лучше всего осознается там, где общие потребности, интересы и цели, находятся в зоне с относительно общим представлением разных групп. Например, в случае работы с детьми, где действительно ценность детства для большинства очевидна. На этом объединиться достаточно просто. Для чуть более узких сообществ ценность уборки территорий очень понятна. Но пока это очень локальный уровень", - говорит Борис Долгин, научный редактор "Полит.ру".
"Значение человеческого капитала как ресурса развития территории неоценимо, - говорит Екатерина Ларионова, архитектор, заведующий кафедрой Управление территориальным развитием РАНХиГС при Президенте РФ. - Эти сообщества людей, часто клубные, являются мощнейшим реактором и катализатором многих процессов, которые никак по-другому сдвинуть невозможно. Как перейти из андеграунда в официальную жизнь, этот мост – самый главный предмет интереса".
"Есть очень небольшая часть людей, которые организуют сообщества, ездят на пожары. Для того чтобы их понимать, нужно описать их жизнь, а потом уже отрефлексировать теми символами, которыми они обмениваются. Есть интернет, и к социальной практике большинства присутствующих здесь он имеет весьма косвенное отношение. Заполняет ли книга этот пробел между обыденностью и символическими вещами? С моей точки зрения, не заполняет, но ставит вопрос, как этот пробел заполнить", - говорит Симон Кордонский, профессор, заведующий кафедрой местного самоуправления НИУ ВШЭ, соучредитель конкурса Apps4Russia.
Александр Долгин подчеркнул, что для объединения и успешных действий необходимы инструменты, включая IT-механизмы. "В любом коллективном действии есть пионеры, локомотивы. Цифровая экономика придумала даже способы вознаграждения таких людей: например, первый, кто покупает трек в музыкальной индустрии и рекомендует его своим друзьям, может стать привилегированным акционером этого предприятия и получать некоторые преференции, - сказал Александр Долгин. - Суть IT-платформы как раз и заключается в том, чтобы дать возможность людям реализовать себя в коллективе людей, которые хотят того же самого. Роль инициатора состоит в том, чтобы выдать главную идею, обозначить цель, собрать стартовый пул участников. Для разных видов деятельности нужны разной сложности уставы. Некоторые виды совместных работ, например, информационная селекция, могут вообще обходиться без уставов. Что касается специализированных клубов, их поддержка так и мыслится. Каждый клуб сможет набрать нужные ему инструменты. Хочешь - ограничься репутацией. Базовых инструментов базовых я насчитал всего что-то около шести 6, их можно комбинировать".
Мнения экспертов о необходимости специализированной платформы разошлись.
«Наш мир, который все время цифровизируется, снижает трансакционные издержки общения, но одновременно со снижением этих издержек снижается сила этого общения. Что этот вызов нам дает? Дает то, что нужно, видимо, прочертить новую границу, где можно применить инструменты, в том числе - описанные в книге, а где уже невозможно. Сейчас понятно, что роль инструментов повысилась в связи с распространением сетей, - продолжил Виталий Лейбин, главный редактор журнала «Русский репортер». - Раньше любая утопия заканчивалась ровно там, где возникает человек как субъект и его поступок. В этот момент перестают действовать правила, даже самые хорошие. Вопросы творчества, истины и, собственно, не договороспособности, а договора, видимо, останутся в зоне субъекта человеческого поступка. Но действительно расширилась эта зона, которая позволяет обеспечить момент, когда человек остается человеком. Это к вопросу о критике, этот вопрос, соответственно, метафизический – где граница этой утопии? Она сдвигается, но она все же есть».
Борис Грозовский высказал сомнение в необходимости специальных механизмов и IT-платформ для коллективных действий: «С моей точки зрения, не вполне понятно, какие здесь нужны специальные механизмы. Все, что хочешь, создать можно. Найти и присоединиться – тоже. Объединить усилия для того, чтобы сделать что-то сложное, – можно. Тезис сравнения состоит в том, что уже сейчас для клубов любого типа все, что необходимо для создания и деятельности, есть. Не факт, что нужны какие-то специальные платформы для деятельности».
Дмитрий Ицкович заметил, что прежде всего коллективные действия потребуют от людей сознательных ежедневных усилий: «Об этом говорит пример Америки с ее сильной клубной системой. Люди, которые жили в сильных клубных анклавах, знают, что это постоянное давление. Невозможно отказаться: тебя приглашают в гости - нужно ходить. Эти регламенты, готовность приносить ежедневную жертву, постоянный тренинг - это то, что может принести устойчивые связи, а не внедренные единожды инструменты».
В финале дискуссии Александр Долгин заключил: "Мотивация – это функция от успешного опыта, который представлен людям воочию; у них нет мотивации, потому что они несколько раз попробовали - не получилось, теперь они разочарованы. Для того чтобы дело пошло, нужно несколько успешных клубов. Из социологии известно, что нужно иметь 1-2% активистов, энтузиастов, пионеров, за ними двинется 15% ранних последователей, далее потянутся еще и еще. Сейчас речь идет от том, как мобилизовать этот один процент".
